招標文件是否應作為合同及組成部分(編輯修改稿)
2025-06-13 14:36 本頁面
【文章內容簡介】 的人發(fā)布，但招標文件必然向特定的人發(fā)售，而且其人數(shù)一般都有明確的限制）；②招標人通過投標人的競爭，與“最大限度滿足招標文件的實質性要求”的投標人訂立合同。招投標法也規(guī)定投標人中標后 必須與招標人簽訂合同，否則將依法承擔違約責任。由此推斷，招標的目的是與投標人簽訂合同；③招標人通過開展投標資格預審、通知發(fā)售招標文件的時間和地址等來選擇向自己希望與之訂立合同的投標人發(fā)出要約，如果是在邀請招標的方式時這種選擇性意向更為明顯；④招標文件對訂立合同內容的要求一般都十分明確、具體和肯定，以便投標人按照招標文件提出的要求作出實質性的響應并編制投標標書。 因此，招標是訂立合同過程中的要約行為而非是要約邀請。實際上只要嚴格按照招投標規(guī)范來操作，一旦刊有評標細則的招標文件公布而且又有足夠多的合格投標人參 加投標，那么在投標截止時最終的中標人在實質上也就已經(jīng)確定了，無非等著評標委員會按照招標文件的評分細則來把他“發(fā)現(xiàn)”出來而已，而且這種結果一般招標人自己也無法更改。如七部委 2021年 7 月發(fā)布的《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第 48 條就規(guī)定“使用國有資金投資或國家融資的項目，招標人應當確定排名第一的中標候選人為中標人??”，這和要約邀請“把最終成立合同的權利留給要約邀請人自己”的特征顯然不符。目前大家之所以認為招標文件是要約邀請，一般的理論根據(jù)是合同法第 15 條注 [1]對要約邀請的列舉。實際上該列舉中所說的并非是 “招標文件”而是“招標公告”。嚴格講，無論在適用程序上，還是在內容上，這二者顯然是不能等同的。其實即便是招標公告，在滿足一定的條件下也可以作為要約，“如果招標人在招標公告中明確表示將與報價最優(yōu)者訂立合同，則可視為要約注 [2]” 。 既然招標行為確定為要約，那么投
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1