【文章內(nèi)容簡介】 專業(yè)誠實的文化研究者必須隨時準(zhǔn)備跳出意識形態(tài)的框框，掙脫歷史傳統(tǒng)、慣性思考的束縛，用新鮮、大膽、批判的眼睛重新理解自己的文化。對 ‘正統(tǒng)’，在接受的同時不能不持以最大的懷疑。”在語文界批判誰？懷疑誰？當(dāng)然不是那些碌碌無為的無名之輩，而是赫赫有名的、德高望重的前輩學(xué)者和學(xué)術(shù)權(quán)威。然而，語文界竟然認(rèn)為懷疑、批判學(xué)術(shù)權(quán)威的就是偽科學(xué)。這就使人發(fā)愣，究竟誰是誰非？ 張志公和呂叔湘都是當(dāng)代很有名望的語言學(xué)家，作為下一輩，我們應(yīng)該在尊敬和學(xué)習(xí)的同時，對他們的學(xué)說和指明的方向“持以最大的懷疑”。他們曾經(jīng)竭力主張漢字拼音化，并作了畢生的努力。實踐卻證明這樣不行?，F(xiàn)在他們改變了腔調(diào)，主張“一語雙文”，論者以什么拍胸脯保證此路絕對正確？如果不正確，我們不是白白跟了一輩子！即使是正確的，哪可不可以質(zhì)疑？算不算攻擊？ 三、“一語雙文”是漢字研究的方向嗎 張志公、呂叔湘認(rèn)為漢字研究應(yīng)該走“一語雙文”的道路。所謂“一語雙文”是指今后的識字教育，要教一種語言，兩種文 字，即現(xiàn)行漢字和拼音漢字。這個意見更加使人莫名其妙。既然張老認(rèn)為漢字難學(xué)、難寫，為什么還要推出“一語雙文”？可能張老是文字學(xué)家不是數(shù)學(xué)教師，不知道一加一等于二？學(xué)一種漢字已經(jīng)很難，學(xué)兩種豈不更難？學(xué)一種漢字要“費十余載之光陰”，學(xué)兩種豈不要花費幾十載之光陰？每個人只有幾十年的壽命，真都要花費在學(xué)字、識字上了！張先生講漢字難寫，實際是一種落后的認(rèn)識，可能他沒有使用過電腦打字，因而不知道現(xiàn)在的漢字，如果使用電腦，難寫易寫，都不由筆畫的多寡來決定了。再以為“易寫”的拼音漢語來取代“難寫”的漢字，一點意義也沒有了。 將來計算機(jī)普及家家戶戶，大家都使用電腦打字了，還有什么寫字難之可言？ 漢字到底是易學(xué)或是難學(xué)，一百年下來，拼音化派并沒有拿出足以說服人的科學(xué)數(shù)據(jù)。也沒有具體的使?jié)h字易學(xué)的方法，反而在大叫漢字難學(xué)的同時，提出要使學(xué)習(xí)漢字的時間增加一倍以上的“一語雙文”。這個“漢字研究的方向”，使“難學(xué)”還要加倍。學(xué)字是為了用字。一個最簡單的道理：學(xué)字的時間越多，用字的時間越少。“一語雙文”使人一輩子陷在學(xué)字之中，就沒有時間拿出來用了。 如果論者認(rèn)為“一語雙文”確實正確，漢字研究只有一條路可走，講“一語雙文”不 可行就是走“片面性研究的老路”，那么，作為你個人（或者贊同和愿意和你一起走的人），盡可以努力地、自由地走下去。漢字學(xué)術(shù)研究的圣壇上，應(yīng)該允許綻出一朵“一語雙文”之花，別人也不可以講這是偽科學(xué)。 照理，“一語雙文”的意思是將拼音文字加進(jìn)識字教育的一種主意和建議，不應(yīng)該把它講做“漢字研究的方向”，它只是漢字拼音化的先期實踐。所謂：“醉翁之意不在酒”：犧牲現(xiàn)在的學(xué)習(xí)時間，為了將來實現(xiàn)漢字拼音化。盡管你說“漢字不可廢！”肚子里卻想：“那只是個時間問題?！币驗?，學(xué)不能離開用。假使我們真的學(xué)了“一語雙文”，如果 用的時候只用“一文”，另“一文”必然荒廢，最后的結(jié)果是白學(xué)，白白浪費了寶貴的光陰。那么這“雙文”中，什么“文”用不起來？必然是拼音漢字（語）。為什么？有兩個理由。 一、使用的人，總是要用自己熟悉的東西，拼形漢字是老相識，拼音字卻是陌生的（用拼音寫出來的字叫拼音字。這個東西實在不好稱呼。又不能稱它為拼音漢語，因為，他們只是在漢字上注上讀音。我國的語言學(xué)家稱之為“文”，才有“雙文”這樣的講法）； 二、使用的人總是要用完善的東西，拼形漢字是一個完善的系統(tǒng)，拼音字根本還沒有完善； 三、文字是 寫給別人看的，拼形漢字別人會看得懂，拼音字別人看不懂。所以，“一語雙文”之說是一個脫離實際的空想，倡議者欠缺慎重的考慮。 也許有人不相信學(xué)會“雙文”只能用“一文”。問題還出在那個定義上。文字和語言都是為傳遞信息而存在的。目的實現(xiàn)了，無用的工具就會被丟棄。你拿兩把匙去開鎖，一把可用，另一把不可用，人們自然會把可用的留下而把不可用的丟掉。筆者一位幼時朋友，大學(xué)畢業(yè)分配外地工作，老了才回鄉(xiāng)，但已經(jīng)講不來本地話了。學(xué)來沒有用，就會忘記?，F(xiàn)在的中學(xué)學(xué)生，學(xué)了六年英語，凡是沒有用上的人，三五年后，有幾位能將他所 學(xué)的再講起來？然而，張老卻認(rèn)為“掌握了漢字和拼音兩套工具，總比只會一套的更聰敏些”，這只是騙騙小孩子的數(shù)字游戲。 如果有人自己愿意親自去實踐，知其不可為而為之，人們當(dāng)然不應(yīng)該反對。如果他們能做大量的統(tǒng)計，拿出實驗數(shù)據(jù)，證明孩子們學(xué)習(xí)了這兩種文字以后，所得到的好處。其二是孩子學(xué)會拼音（漢語）字后的用處，具體使用范圍和使用期間的收獲。以此議論它的可行性。我真不明白，一些人明知這是一個陷阱，卻把它講成是天堂，自己不做任何實驗（即使做了實驗，需要長時間的觀察，不能馬上做出結(jié)論）卻要別人陷進(jìn)去。 筆者 認(rèn)為“一語雙文”不僅是一個陷阱，這種研究還十分狹隘，因為它只是一種具體實踐的研究?，F(xiàn)在把它講成“漢字研究的方向”，未免過于夸大。那些漢字的宏觀規(guī)律研究、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)研究、應(yīng)用規(guī)律研究、字形結(jié)構(gòu)研究、漢字編碼研究、漢字部件研究、漢字拆分、分類規(guī)律研究，都缺乏理論建樹，怎么只講“一語雙文”是漢字研究的方向？ 四、學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性 學(xué)術(shù)研究，貴在創(chuàng)新。所謂創(chuàng)新，就是講了前人還沒有講到的，補(bǔ)充了前人講不周到的，或者是糾正前人講錯了的，讀后感《漢字的讀后感》。只有創(chuàng)新，才能發(fā)展。 學(xué)術(shù) 研究要想發(fā)展，就必須否定權(quán)威。學(xué)術(shù)界不應(yīng)該有不能批判的權(quán)威。索緒爾理論體系的基礎(chǔ)是西方的語言，而漢語言（書面語言）的基礎(chǔ)是拼形漢字。引進(jìn)索緒爾的理論沒錯，但不應(yīng)認(rèn)為引進(jìn)者是批判不得的權(quán)威。如果他們把關(guān)于西方語言的言說，一字不改地套在漢語言（書面語言）頭上，把西方的語言學(xué)理論當(dāng)作漢語言的自身規(guī)律，那就不對了。至于對索緒爾、張志公、呂叔湘的著述進(jìn)行批判、反駁、質(zhì)疑，要求其立論必須絕對正確，出發(fā)點就不對。如果認(rèn)為說得不正確就是偽科學(xué)，或者持權(quán)、持勢不允許批判、反駁、質(zhì)疑，只準(zhǔn)講權(quán)威的對，不準(zhǔn)講權(quán)威的錯。那就是強(qiáng)權(quán) 學(xué)術(shù)。強(qiáng)權(quán)學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù)上的極左。學(xué)術(shù)是對真理的探索，它的繁榮昌盛需要“百花齊放”的支持；沒有“百花齊放”的學(xué)術(shù)只不過是一潭腐爛發(fā)臭的，沒有生命力的死水。 據(jù)我所知，張志公、呂叔湘在漢語言學(xué)方面確有過人的研究成就，但他們的學(xué)說并沒有、也不可能成為不容置疑的真理。他們的權(quán)威，也不能大到不允許反對的地步。在漢文字學(xué)方面，他們還沒有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)成果。檢驗一個人的學(xué)術(shù)成就的最佳方法就是審核他們理論的前瞻性。哈耶克在 20 世紀(jì) 40 年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)論著，于 70 年代得到了諾貝爾獎金，其原因就在于時間證明了他的正確。張志公、 呂叔湘在漢字拼音化上的意見卻證明他們的學(xué)術(shù)研究缺乏前瞻能力。所以，他們才會朝是拼音化，暮是“一語雙文”（如果在 1957 年，他提“一語雙文”，將會是什么結(jié)果？）。他們所指明的研究方向，只可作為個人意見，只能作為百花壇中的一朵，而不是必然的趨勢；即使這個方向是當(dāng)今語文界主流派的集體意見，或者已經(jīng)成為國家語委的政策，也沒有不能質(zhì)疑的理由。 正因為像張志公、呂叔湘這樣的中國語言學(xué)大家還沒有拿出有關(guān)漢字的系統(tǒng)研究論著，說明我國的漢字學(xué)術(shù)研究還處在低級階段，沒有什么能夠大言不慚地講自己給它的研究指出方向。如果有 人在計算機(jī)機(jī)出現(xiàn)前曾經(jīng)寫成有關(guān)漢字的研究論著，其論著適合現(xiàn)代應(yīng)用，或者適合作為編碼應(yīng)用的指導(dǎo)，這樣的研究成果，才具有前瞻性，可以稱為“指明方向”的好著作。不是這樣具有前瞻性的東西，都只能作為參考，不應(yīng)成為政府的決策。如果已經(jīng)成為決策，就應(yīng)該放開讓學(xué)術(shù)界認(rèn)真討論，發(fā)現(xiàn)錯誤，迅速糾正?，F(xiàn)在關(guān)于漢字研究的言論，有說漢字好的，有