淺談我國強制措施適用中司法審查制度的構(gòu)建(編輯修改稿)
2025-05-30 15:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 當性。? (三 )司法審查的方式 司法令狀的簽發(fā) 凡涉及公民人身自由、財產(chǎn)性權(quán)利及其他憲法權(quán)利的限制與剝奪，追訴機關(guān)需要采取逮捕、搜查、扣押、監(jiān)聽等強制措施之前，必須事先向法官或法院提出申請，若符合法定條件，才能獲得法官簽發(fā)的司法令狀。如逮捕，西方國家?guī)缀醵家槍Υ?實施事前審查，?也就是由司法官對警察、檢察官提出的逮捕申請進行合法性和必要性方面的審查，對合乎逮捕條件的，簽發(fā)逮捕的許可令狀；對不符合逮捕條件的，則不批準逮捕。這一點無論在英美的有證逮捕，還是在日本的通常逮捕上都有所體現(xiàn)。?警檢機關(guān)作為追訴機關(guān)，必須根據(jù)令狀來實施各種強制措施，而且執(zhí)行拘留、逮捕還得接受法官的后續(xù)審查。這樣做的目的在于賦予被追訴的人合理陳述的權(quán)利，在公平的基點上，由中立的法官作出或羈押或釋放的決定。當然，由于案件的特殊性、緊迫性，為便宜偵查的進行，也有例外情形的規(guī)定，事先不必經(jīng)過審查，但事后 必須?立即?或?無不必要延誤?或者?不延遲?地將被逮捕的人送交法官審查，以判定其逮捕的正當與否。 是否羈押的司法審查 羈押性審查一般置于以令狀而采取了強制措施之后，當然也包括上述介紹中提及的一些令狀主義的例外情形，即某些無證采取的強制措施。為避免權(quán)力的濫用，這些例外情形的適用條件都非常嚴格，法官尤為必須及時對那些緊急條件下實施的強制措施，進行司法DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 上的審查。在羈押性審查時，允許訴訟輔佐人的參與，?控??辯?雙方到庭陳述意見，法官通過聽審，在此基礎(chǔ)上對各類因素通盤考慮，進行? 程序性?審判，作出最終羈押或釋放的決定。雙方不服均可申請復議或直接上訴。 在德國，針對法官的審查決定，被指控人可提出抗告或申請羈押復查，此外，還單獨設(shè)置了頗具特色的羈押復查制度，法院據(jù)此可自行依職權(quán)進行。包括兩種情形，第一種是待審羈押已執(zhí)行三個月，被指控人在這期間既未申請羈押復查也未對羈押提出抗告的，應當依職權(quán)進行羈押復查，但被指控人有辯護人時除外；另一種就是州高等法院的羈押復查，即州高等法院可依職權(quán)對下級法院決定的羈押措施的實施情況予以復查。 很顯然，在上述法治水平較高的國 家里，正是司法審查制度，為有關(guān)剝奪人身自由的強制措施的采取設(shè)置了一道道重要的屏障，對于公民的人權(quán)保障起到了非常積極的作用。 三、問題透視一我國強制措施適用之現(xiàn)狀分析 自 1979 年《刑事訴訟法》頒布之日起，我國的刑事強制措施便已形成了一個相對完整的統(tǒng)一體系。這個體系由拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕五種強制措施組成，其強制力從小到大依次排列，可以適用于不同情形的犯罪嫌疑人、被告人。 1996 年修改《刑事訴訟法》時，雖然對各種強制措施的適用條件、適用程序與期限等作出了不同程度的增補和完善，但仍然沒有改變原有體系的整體框架與基本結(jié)構(gòu)。毋庸置疑，這些年來，這一強制措施體系及其司法DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 實踐，對于保障我國刑事訴訟活動的正常進行，懲罰犯罪，保護人民，維護社會秩序的穩(wěn)定與安寧，發(fā)揮了不可磨滅的重大作用。然而，由于文化傳統(tǒng)、訴訟理念、訴訟結(jié)構(gòu)以及權(quán)力配置等各方面因素的影響，我國的刑事強制措施無論在立法上還是在司法實踐中都還存在著明顯的缺陷。 (一 )、強制措施可以由多家決定適用 對于我國《刑訴法》所規(guī)定的五種強制措施，除公安機關(guān)適用逮捕必須經(jīng)人民檢察院批準，以及人民法院不能適用指向?現(xiàn)行犯和重大嫌疑分子?的拘留措施外，各機關(guān)均可自主決定對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施。特別是其中的拘留與逮捕措施，均可帶來被適用者人身自由權(quán)的剝奪。所不同的是，拘留措施系一種臨時拘禁措施，其期限一般都比較短，而逮捕則意味著一定期限的羈押，且這一期限往往較長。多主體分享強制措施甚至嚴厲型強制措施的決定權(quán)，使權(quán)力的行使缺乏合理的制約，這不能不說是我國程序設(shè)計的顯性瑕疵所在。具體表現(xiàn)在：一方面，公安 機關(guān)在案件的偵查過程中，可以獨立決定對犯罪嫌疑人采取強制措施，無需經(jīng)過任何別的機關(guān)批準，且除公安機關(guān)提請檢察機關(guān)批準逮捕的外，其拘留措施也不會受到任何事后的審查；另一方面，檢察機關(guān)在審查起訴的過程中，也可自主決定對犯罪嫌疑人適用包括逮捕在內(nèi)的各種強制措施，而無需征求法院的意見；再一方面，就是檢察機關(guān)在其自主偵查的案件中，亦是由其自身決定對犯罪嫌疑人采取強制措施，不必要征得法院的批準DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 與同意。 (
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1