【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 險(xiǎn)，要求仍然過低。而剩下 13%的銀行家表示，新協(xié)議矯枉過正，抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資本供給。 對(duì)于新協(xié)議給亞洲銀行業(yè)帶來(lái)的影響，有受訪銀行家表示：“總體上看，新的資本監(jiān)管協(xié)議短期內(nèi)可能不會(huì)導(dǎo)致亞洲銀行資本要求大幅上升，可以說(shuō)大部分亞洲銀行在這方面滿足上市的要求相對(duì)來(lái)說(shuō)任務(wù)并不繁重，但是另一 方面，由于亞洲銀行資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，復(fù)雜證券的數(shù)量比較小，通常是更加依賴存款融資，所以在 100%的凈 穩(wěn)定融資要求上可能會(huì)面臨一些困難。”有受訪的香港銀行家也表示：“巴塞爾 III對(duì)歐美銀行的影響反而較大，因?yàn)闅W美銀行盈利的能力比過去差，現(xiàn)在對(duì)資本的要求提高了，其 ROE會(huì)下跌。歐美國(guó)家的 CAR原來(lái)可以處于 4%6%，如果需要提高到 8%－ 9%，影響就比較大。而香港的銀行，本來(lái)的 CAR水平就不低，盈利能力也沒有大幅轉(zhuǎn)弱，巴塞爾 III的影響就比較溫和?！? 有銀行家也給出針對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管的改革方向：“亞洲銀行業(yè)汲取國(guó)際的教訓(xùn)，認(rèn)真研究部門改革，繼續(xù)深化金融改革，中國(guó)也一樣，努力提高金融穩(wěn)定的質(zhì)量，建立符合我們特點(diǎn)的金融 宏觀審慎的政策框架，科學(xué)的實(shí)施好逆周期調(diào)控，有效防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。從行業(yè)的角度來(lái)看，也要加強(qiáng)行業(yè)的審慎監(jiān)管，預(yù)防新一輪的杠桿化和過度的杠桿化，確保金融機(jī)構(gòu)資本充足，融資來(lái)源穩(wěn)定。另外我們關(guān)注監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)以后可能導(dǎo)致不同地區(qū)執(zhí)行的速度、范圍不一樣，從而導(dǎo)致監(jiān)管的規(guī)避和套利，進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)管的邊界和范圍，同時(shí)也要完善市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有效加強(qiáng)監(jiān)管，特別監(jiān)控一些非銀行金融機(jī)構(gòu)與銀行關(guān)聯(lián)性的風(fēng)險(xiǎn)，從而提升非銀行金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健實(shí)力和程度?！? 有銀行家感嘆道：“英國(guó)和美國(guó)都出臺(tái)了很多法規(guī)去監(jiān)管銀行，銀行業(yè)的生存比以前艱難 了?！苯鹑趧?chuàng)新似乎受到了一定的制約，特別是對(duì)金融業(yè)相對(duì)落后的亞洲地區(qū)來(lái)說(shuō)。我們針對(duì)銀行的資產(chǎn)證券化、結(jié)構(gòu)化，以及信用產(chǎn)品的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，調(diào)查了亞洲銀行家們對(duì)未來(lái)的看法。 相比較來(lái)看，信用產(chǎn)品受到的影響是最大的，超過一半的受訪銀行家認(rèn)為這類產(chǎn)品至少將面臨緩慢發(fā)展，有的甚至認(rèn)為近期都不會(huì)有發(fā)展。資產(chǎn)證券化及結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品相對(duì)影響小一些，但發(fā)展速度都會(huì)受到一定程度的影響。從絕對(duì)樂觀程度來(lái)說(shuō)，銀行家們對(duì)結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品未來(lái)的看法是最好的，有 16%的受訪者認(rèn)為該領(lǐng)域?qū)⒉皇艽舜谓鹑谖C(jī)的任何影響而高速發(fā)展。 二、 測(cè)評(píng)：四大維度 從 銀行具體的業(yè)務(wù)層面，可以進(jìn)一步考察亞洲各國(guó)家 /地區(qū)銀行業(yè)基本狀況的對(duì)比，反映了各經(jīng)濟(jì)體銀行系統(tǒng)整體的競(jìng)爭(zhēng)力（下面各項(xiàng)指標(biāo)為我們樣本中的各國(guó)家地區(qū)銀行的平均值）。 資產(chǎn)質(zhì)量：壞賬率兩極化 首先是平均的壞賬水平，截至 2020年底，對(duì)比各國(guó)家 /地區(qū)，泰國(guó)和菲律賓銀行系統(tǒng)的平均壞賬率是最高的，但和 2020年相比有所下降。 馬來(lái)西亞和日本也偏高，但日本銀行的平均壞賬率相比 2020年又有所上升，而馬來(lái)西亞則稍有下降。中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)的平均壞賬率比較低；新加坡、中國(guó)內(nèi)地的平均壞賬率也不到 2%，基本屬于正常范圍之內(nèi) 。 壞賬撥備率反映了銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性傾向?？梢钥闯?，中國(guó)內(nèi)地銀行的平均壞賬撥備率是最高的， 2020及 2020兩年超過了 150%；韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣銀行的平均撥備率則在 2020年有了較大幅度的提升，馬來(lái)西亞銀行在 2020年的平均壞賬撥備率也超過了 100%。新加坡銀行平均接近 100%的水平，但 2020年稍有下降。日本和印度的壞賬撥備率則是最低的，剛剛超出 50%。由此可以看出各個(gè)國(guó)家 /地區(qū)銀行系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性。另外一點(diǎn)值得注意的是，高撥備率的銀行，一定程度上會(huì)壓制當(dāng)前的收益水平，當(dāng)未來(lái)壞賬撥備沖回的時(shí)候，就會(huì)提高未來(lái) 收益的預(yù)期，從一個(gè)方面也體現(xiàn)了銀行在未來(lái)一段時(shí)期的經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)能力。 對(duì)于壞賬水平和壞賬撥備率，我們調(diào)查問卷的結(jié)果反映出銀行業(yè)內(nèi)人士對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)在未來(lái)的預(yù)期，與實(shí)際目前已發(fā)生的情況也基本吻合。目前亞洲各個(gè)國(guó)家 /地區(qū)銀行業(yè)在這兩個(gè)指標(biāo)上的對(duì)比格局還將會(huì)持續(xù)下去。因此，在資產(chǎn)質(zhì)量上，中國(guó)內(nèi)地、新加坡、韓國(guó)及中國(guó)香港，包括印度和中國(guó)臺(tái)灣，都體現(xiàn)了較強(qiáng)的有效對(duì)應(yīng)對(duì)來(lái)資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)的能力；而東南亞幾個(gè)國(guó)家以及日本，在資產(chǎn)質(zhì)量的對(duì)比上處在了下風(fēng)。 內(nèi)地資本充足率壓力不減 亞洲各國(guó)家地區(qū)銀行業(yè)資本充足率的對(duì)比中，新加坡、香港 、菲律賓、泰國(guó)相對(duì)較高，2020年均超過 16%的水平，其中香港的升幅最大。韓國(guó)、印度、日本和馬來(lái)西亞處在中間水平，中國(guó)內(nèi)地和臺(tái)灣與其他國(guó)家地區(qū)的銀行比起來(lái)，平均要低一些，但都超過巴塞爾協(xié)議所規(guī)定的 8%的水平?？梢哉f(shuō)亞洲銀行在資本充足率方面做得都很好。然而需要指出的是，過高的資本充足率（樣本中有些銀行甚至接近了 20%）可能反而會(huì)拖累銀行的經(jīng)營(yíng)和盈利能力；資本過多存放銀行，損失了潛在的投資機(jī)會(huì)，影響到銀行自身的資產(chǎn)增值和收益，也會(huì)影響到銀行未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力。同上年相比，中國(guó)內(nèi)地銀行的資本充足率下降了，這也導(dǎo)致不少銀 行考慮以各種形式（次級(jí)債、增發(fā)等）募集資金以提高資本充足水平。 對(duì)于中國(guó)內(nèi)地相抵較低的資本充足率，有銀行家也發(fā)出了相應(yīng)的警示：“即使按照前些年相對(duì)平穩(wěn)的銀行信貸增長(zhǎng)規(guī)模來(lái)看，我國(guó)銀行業(yè)的資本充足率的水平也將面臨著重要考驗(yàn)。這是我們進(jìn)入所謂的后危機(jī)時(shí)期后必須認(rèn)真思考和解決的一個(gè)問題，解決不了這個(gè)問題，中國(guó)銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展將成為一句空話。” 盈利能力：集體向好 我們用銀行的平均權(quán)益回報(bào)率（ ROAE）對(duì)比實(shí)際已發(fā)生的盈利能力。我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)內(nèi)地的銀行業(yè)在 20 2020以及 2020年上半年的時(shí)期內(nèi)，平均盈利能 力持續(xù)增強(qiáng)，且幅度明顯。印度、菲律賓、臺(tái)灣、香港和日本，這五個(gè)國(guó)家 /地區(qū)的銀行，平均盈利能力也在逐步提升（日本在 2020年時(shí)處于平均虧損的狀態(tài)）。 從我們的調(diào)查問卷結(jié)果來(lái)看，銀行業(yè)專家認(rèn)為利率下行過程對(duì)中國(guó)內(nèi)地銀行的影響相對(duì)比較大，相反，如果利率轉(zhuǎn)而上行，相比其他國(guó)家地區(qū)，對(duì)中國(guó)內(nèi)地銀行是一種更為有利的因素。 韓國(guó)、泰國(guó)和馬來(lái)西亞銀行的平均盈利能力在 2020年上半年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折向上。而新加坡銀行業(yè)的平均盈利能力則發(fā)生了小幅度的下降，沒有出現(xiàn)大起大落的情況。 通過亞洲各銀行盈利能力的歷史數(shù)據(jù)，完全用來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)銀 行在未來(lái)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力有一定的局限性。因此，我們問卷中問到的受訪者對(duì)各國(guó)家地區(qū)銀行未來(lái)的盈利能力的看法，一定程度上彌補(bǔ)的這種局限性。結(jié)果顯示，業(yè)內(nèi)普遍預(yù)期中國(guó)內(nèi)地的銀行未來(lái)盈利能力是最強(qiáng)的，其次是香港、新加坡和臺(tái)灣。東南亞三國(guó)銀行的盈利能力總體偏弱；韓國(guó)、印度和日本則處在中間水平。進(jìn)一步可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)界專業(yè)人士所預(yù)期的各國(guó)家地區(qū)銀行的盈利能力，大體上和其預(yù)期的銀行系統(tǒng)本身的融資成本有一定的關(guān)系。過高的融資成本會(huì)拖累銀行的利潤(rùn)。 信貸：資金涌向哪里？ 各個(gè)國(guó)家地區(qū)銀行系統(tǒng)的信貸政策也反映出了不一樣的特點(diǎn)和預(yù)期。 之前提到在這次危機(jī)及目前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的過程中，中國(guó)內(nèi)地銀行迅猛的信貸投放是一大亮點(diǎn)。問卷結(jié)果也顯示，銀行高管和專家普遍預(yù)期中國(guó)內(nèi)地的銀行貸款增速在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)仍將是最高的。印度將緊隨其后，明顯高于其他地區(qū)。貸款增速除了一部分是來(lái)自于政府刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要外，經(jīng)濟(jì)體中企業(yè)及個(gè)人本身的貸款需求也是一大因素。調(diào)查問卷的結(jié)果也印證了這一點(diǎn)，中國(guó)內(nèi)地和印度的銀行業(yè)面臨的貸款需求要顯著高于其他國(guó)家和地區(qū)，并伴隨了更多的投資機(jī)會(huì)。 信貸投放的行業(yè)分布對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)和銀行未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力也有一定的影響。在較近的未來(lái)一段時(shí)期，銀 行家們認(rèn)為中國(guó)內(nèi)地的信貸投放流向國(guó)有、大型、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的比例占最大多數(shù)。中小企業(yè)、新能源和個(gè)人消費(fèi)信貸較少。印度也預(yù)期有相似的格局。而其他較早發(fā)展的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體則更多的傾向于中小企業(yè)和個(gè)人消費(fèi)信貸的投放；日本則在新能源上有更多的投入。目前中國(guó)內(nèi)地的信貸投放趨勢(shì)，一方面缺少對(duì)中小企業(yè)的幫助，缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體優(yōu)化，但另一方面，投資于國(guó)有、大型及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，則有利于更好的風(fēng)險(xiǎn)管控，對(duì)銀行業(yè)本身來(lái)說(shuō)規(guī)避了一定的風(fēng)險(xiǎn)。 對(duì)比亞洲銀行業(yè)的公司治理和薪酬激勵(lì)機(jī)制，這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)于中國(guó)內(nèi)地以及東南亞國(guó)家的銀行來(lái) 說(shuō)，仍舊是一塊主要短板，業(yè)界的銀行高管們也普遍認(rèn)為它們與新加坡、香港以及日本的銀行有一定差距。雖然中國(guó)內(nèi)地的銀行近幾年的改革改制，在公司治理和薪酬激勵(lì)方面取得了很大進(jìn)步，但從全球或亞洲局部地區(qū)來(lái)看水平還相對(duì)較低，仍舊需要進(jìn)一步的努力。 三、銀行業(yè)未來(lái)：亞洲的故事 和歐美國(guó)家相比，亞洲的銀行業(yè)在亞洲國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中起到了重要的作用，特別是中國(guó)內(nèi)地。我們?cè)L談的調(diào)查結(jié)果顯示，銀行家對(duì)中國(guó)內(nèi)地的銀行在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中的重要性給予最高認(rèn)定，這與中國(guó)內(nèi)地發(fā)生的實(shí)際情況是一致的。此外，銀行的作用較高的還有香港、新加坡、韓 國(guó)、印度和臺(tái)灣，而相比較起來(lái)，日本和東南亞三國(guó)的銀行在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中起到的作用相對(duì)較小。 對(duì)亞洲國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總體的展望，大部分銀行業(yè)專家和高管相對(duì)比較樂觀，其中尤其對(duì)中國(guó)內(nèi)地未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)了很強(qiáng)的信心。 在目前全球及本國(guó) /地區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，大部分亞洲銀行業(yè)高管和專家認(rèn)為亞洲銀行業(yè)整體估值水平處在適中的狀態(tài)（占 49%左右），另外有 38%的銀行家認(rèn)為目前亞洲銀行業(yè)整體估值水平偏低，這一比率要大大超過上年的調(diào)查。僅 13%的銀行家認(rèn)為總體估值偏高。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的道路上，亞洲銀行業(yè)的前景更加值得期待。 我們?cè)L談中最大 的感受之一是，業(yè)界普遍的觀點(diǎn)是在這次危機(jī)之后，亞洲銀行業(yè)的總體競(jìng)爭(zhēng)力同歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行相比將會(huì)得到增強(qiáng)，有 85%的受訪銀行家給出了這樣的肯定。 亞洲銀行在未來(lái)率先有起色甚至取得突破的業(yè)務(wù)更多的被寄望在零售銀行業(yè)務(wù)和公司銀行業(yè)務(wù)，分別占到受訪者的 33%和 30%，其次是私人銀行業(yè)務(wù)，占 21%，認(rèn)為投行會(huì)率先突破的僅占到 16%。 當(dāng)然除了積極的預(yù)期與展望以外，風(fēng)險(xiǎn)也不能被忽視。尤其是銀行對(duì)宏觀貨幣政策的敏感性及由此承擔(dān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。 一位中資股份制銀行的銀行家給我們?cè)敿?xì)列舉了亞洲銀行業(yè)面臨的四大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。“第一個(gè) 大的挑戰(zhàn)是金融結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，我們看一國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)定程度，看宏觀金融結(jié)構(gòu)顯著影響金融體系運(yùn)作安全。失衡的金融機(jī)構(gòu)不利于資金資產(chǎn)的有利配置，現(xiàn)在我們亞洲的整個(gè)銀行業(yè)還是金融資產(chǎn)過于依賴于銀行的融資，即金融結(jié)構(gòu)還存在很不合理的現(xiàn)象。第二個(gè)挑戰(zhàn)就是我們國(guó)際熱錢的沖擊力度加大，大家知道熱錢沖擊形成了亞洲金融危機(jī)的導(dǎo)火索， 2020年前三個(gè)季度，新興經(jīng)濟(jì)體的股票市場(chǎng)，資金的資本凈流入是 470億美元，債券市場(chǎng)資金資本凈流入是 567億美元，已經(jīng)超過 2020年 419億美元和 462億美元的水平，這些資本是亞洲新興經(jīng)濟(jì)體資 金流入的主要主體。亞洲 119億美元流入了印度、中國(guó)、菲律賓、臺(tái)灣、泰國(guó)和印度地區(qū)，使這些地區(qū)股票價(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)格上升。第三個(gè)面臨的大的挑戰(zhàn)就是銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增長(zhǎng)過快，未來(lái)資本缺口較大。 20202020年七年間，中國(guó)內(nèi)地的信貸資產(chǎn)增長(zhǎng) 19%，印度增長(zhǎng) 18%，印度尼西亞增長(zhǎng) 20%，越南增長(zhǎng) 31%，都高于發(fā)達(dá)國(guó)家 5%10%的水平。風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)過大，導(dǎo)致未來(lái)的資本缺口也較大。第四個(gè)大的挑戰(zhàn)就是亞洲銀行業(yè)管理的國(guó)際化水平亟待提高，從巴塞爾協(xié)議落實(shí)情況來(lái)看，現(xiàn)在亞太地區(qū)有 65%以上的金融機(jī)構(gòu)尚處于實(shí)施‘巴塞爾協(xié)議二’的準(zhǔn) 備階段，現(xiàn)在已經(jīng)出臺(tái)了‘巴三’，所以我們管理國(guó)際化水平亟待提高，尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理的水平。亞洲銀行業(yè)未來(lái)應(yīng)該做好的文章就是轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新和管理，創(chuàng)新和管理大家也都說(shuō)到了，關(guān)于轉(zhuǎn)型，亞洲銀行業(yè)確實(shí)要割斷規(guī)模情結(jié)，靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模拉動(dòng)銀行信貸的規(guī)模，銀行凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)主要靠信貸的利差賺取利潤(rùn)，這種模式不可能持久，走出一條低資本消耗，提高風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，提高中間業(yè)務(wù)收入的道路是對(duì)亞洲銀行整體的挑戰(zhàn)。” 在所有訪談的銀行家中，大家較普遍認(rèn)為，中國(guó)的中長(zhǎng)期國(guó)債收益率在未來(lái)上行的可能性最大，其次是新加坡和印度，其他國(guó)家和地區(qū)則將保持相 對(duì)的穩(wěn)定。 銀行家和專家認(rèn)為中國(guó)內(nèi)地、泰國(guó)和印度的銀行承受貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)的程度最高；新加坡、香港和臺(tái)灣地區(qū)的銀行承受的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)則最低。 與此同時(shí)，從銀行家們業(yè)內(nèi)的專業(yè)觀點(diǎn)來(lái)看，一年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)增加也是最為顯著的，泰國(guó)和菲律賓的總體銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也有微升。其余國(guó)家和地區(qū)的銀行業(yè)總體風(fēng)險(xiǎn)處于平穩(wěn)狀態(tài)，沒有太大起伏。 相比其他國(guó)家和地區(qū)，中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)有其特殊之處，一位受訪銀行家告訴我們：“中國(guó)大陸的銀行和大陸以外的銀行，在金融方面的風(fēng)險(xiǎn)上是不同的，我們有利率管制，這保證了所有銀行都能得以生存”，而這，恰 恰也是特殊的風(fēng)險(xiǎn)之處。 因此，從銀行家們的視角來(lái)看，在亞洲銀行業(yè)總體前景較為樂觀的情況下，風(fēng)險(xiǎn)特別是宏觀政策和貨幣風(fēng)險(xiǎn)，仍然需要引起足夠的重視。 中國(guó)銀行業(yè)熱點(diǎn)問題訪談：規(guī)模、監(jiān)管與調(diào)控、同質(zhì)化 20200318 23:55:57 評(píng)論 (2)條 隨時(shí)隨地看新聞 一、規(guī)模與業(yè)績(jī) 中國(guó)銀行業(yè)的總體規(guī)模增長(zhǎng)十分明顯。到 2020年末，總資產(chǎn)已超過 60萬(wàn)億元，其中，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的比重也得到了顯著增加。規(guī)模在一定程度上反映了競(jìng)爭(zhēng)力的高低。有銀行家就表示：“銀行競(jìng)爭(zhēng)力首先會(huì)考慮的是規(guī)模，規(guī)模越大，資本和抗風(fēng)險(xiǎn)能力就大?！? 然而，對(duì)于中國(guó)內(nèi)地銀行所面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，銀行家們則仍相對(duì)謹(jǐn)慎。 35%的銀行家認(rèn)為目前銀 行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)偏高， 63%認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)適中，只有 2%認(rèn)為銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏低。 在中國(guó)內(nèi)地銀行的業(yè)績(jī)與貸款投放、地方政府融資平臺(tái)、以及房地產(chǎn)價(jià)格水平等幾個(gè)熱點(diǎn)因素的相關(guān)性問題上，調(diào)查結(jié)果顯示，銀行業(yè)績(jī)和貸款投放相關(guān)度最高，認(rèn)為這兩者之間的相關(guān)度達(dá)到 50%以上的占到了絕大多數(shù)，“這實(shí)際上是與中國(guó)還沒有放開利率市場(chǎng)化，從而導(dǎo)致的利差優(yōu)勢(shì)相關(guān)的”，調(diào)查