【文章內(nèi)容簡介】 ）、親師對問題的解決期待差距過大（ 47％）、學(xué)生配合意願不高（ 45％）、親師對問題的處理策略認(rèn)知差 距過大（ 43％） 。 困擾 常會遭遇的困擾 是 否 小計 人次 百分比 人次 百分比 人次 百分比 家長配合意願不高 536 73％ 200 27﹪ 736 100﹪ 親師對問題的價值觀差距過大 437 59％ 299 41﹪ 736 100﹪ 可用資源不足 377 51％ 359 49﹪ 736 100﹪ 相關(guān)專業(yè)能力不足 347 47％ 389 53﹪ 736 100﹪ 親師對問題的解決期待差距過大 349 47％ 387 53﹪ 736 100﹪ 學(xué)生配合意願 不高 333 45％ 403 55﹪ 736 100﹪ 親師對問題的處理策略認(rèn)知差距過大 319 43％ 417 57﹪ 736 100﹪ 學(xué)生問題太過複雜 257 35％ 479 65﹪ 736 100﹪ 親師對工作態(tài)度差距過大 243 33％ 493 67﹪ 736 100﹪ 教師配合意願不高 152 21％ 584 79﹪ 736 100﹪ 親師對工作的順序差距過大 123 17％ 613 83﹪ 736 100﹪ 其他 37 5％ 699 95﹪ 736 100﹪ （三）解決學(xué)生問 題需要之福利資源類型 各校訓(xùn)輔人員認(rèn)為處理問題上最缺乏的資源，依比例排序為心理輔導(dǎo)服務(wù)（ ％ ）、中途輟學(xué)學(xué)生輔導(dǎo)（ ％ ）、團體輔導(dǎo)服務(wù)（ ％ ）、親職成長團體服務(wù)（ 26％ ）、經(jīng)濟扶助服務(wù)（ ）、安置服務(wù)（ ％ ） 。 目前最缺乏的資源 是 否 小計 16 人次 百分比 人次 百分比 人次 百分比 心理輔導(dǎo)服務(wù) 314 ％ 422 ％ 736 100﹪ 中途輟學(xué)學(xué)生輔導(dǎo) 230 ％ 505 ％ 736 100﹪ 團體輔導(dǎo)服務(wù) 229 ％ 506 ％ 736 100﹪ 親職成長團體服務(wù) 191 26％ 545 74％ 736 100﹪ 經(jīng)濟扶助服務(wù) 168 568 ％ 736 100﹪ 安置服務(wù) 153 ％ 583 ％ 736 100﹪ 急難救助服務(wù) 134 ％ 602 ％ 736 100﹪ 家長就業(yè)服務(wù) 114 ％ 622 ％ 736 100﹪ 家庭暴力防治服務(wù) 113 ％ 623 ％ 736 100﹪ 兒童少年司法服務(wù) 111 ％ 624 ％ 736 100﹪ 身心障礙服務(wù) 110 ％ 626 ％ 736 100﹪ 兒童少年警政服務(wù) 110 ％ 625 ％ 736 100﹪ 警政諮詢服務(wù) 109 ％ 627 ％ 736 100﹪ 教育宣導(dǎo) 88 12％ 648 88％ 736 100﹪ 安親托育服務(wù) 87 ％ 649 ％ 736 100﹪ 衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù) 84 ％ 652 ％ 736 100﹪ 其他 37 5％ 699 95％ 736 100﹪ 三、學(xué)校訓(xùn)輔人員對福利資源的期待 就調(diào)查資料中顯示，學(xué)校訓(xùn)輔人研對於社會福利資源的期待包括下列的建議： （一） 建立溝通聯(lián)繫管道增加溝通互動機會 （二） 加強專業(yè)人力 （三） 積極主動提供服務(wù) （四） 加強資源運用的宣導(dǎo) （五） 定期提供協(xié)助與服務(wù) （六） 建立資源手冊 （七） 資源整合、加強資源分配 （八） 執(zhí)掌分工清楚、設(shè)立單一窗口 17 （九） 學(xué)校、資源、家庭三管齊下 陸、學(xué)校與對於社區(qū)福利資源運用的困境與因應(yīng)之道 一、困境 學(xué)校與社區(qū)的關(guān)係發(fā)展到最後必需走向相互連結(jié)、資源共享的境界，但 實際執(zhí)行上卻有其實際的困難： （一） 就學(xué)校而言：校園過往對於學(xué)生問題主要的處理方式是由校內(nèi)全權(quán)處理，因此對與如何與社區(qū)福利資源相互合作經(jīng)驗不足，也相對地不知如何與機構(gòu)接洽及溝通，往往導(dǎo)致合作過程中對於目標(biāo)、立場及程序上的誤解。 （二）就教師而言：包括因素有教師擔(dān)心外力的干預(yù)、對學(xué)校及學(xué)生瞭解不夠、個人意願低、受教學(xué)壓力無法積極運用資源、工作繁忙、以及教師對於社區(qū)福利資源的認(rèn)識不夠，不敢冒然引用。 （三） 就社區(qū)而言：包括社區(qū)福利資源各區(qū)狀況不同，且民間福利機構(gòu)專業(yè)人員變動較大，對於學(xué)校連結(jié)的脈絡(luò)無 持有效維持，使得學(xué)校與社區(qū)福利資源間應(yīng)有的功能、彼此間的合作難以持之以恆。 （四）就組織而言：學(xué)校與社會福利機構(gòu)同樣為非營利組織，因此各有其不同的目標(biāo)與工作方法。而因著學(xué)生的問題，共同合作處理時，對於處遇的目標(biāo)、方法及角色定位都應(yīng)有更多的互動機制，否則難以達(dá)成一致的決定。 二、因應(yīng)之道 18 （一）建立穩(wěn)定的社區(qū)化互動機制 透過駐校社工的對於學(xué)生問題的發(fā)掘、學(xué)校運作的瞭解及福利資源的掌握，可以成為連結(jié)學(xué)校與社區(qū)福利資源兩個系統(tǒng)的帄衡機制。 （二）強化福利服務(wù)社區(qū)化的機制 福利社區(qū)化是近 年來福利發(fā)展的重點，正符合學(xué)校對於學(xué)生問題處理的需求。但是各區(qū)福利資源在質(zhì)及量上的不均是福利界應(yīng)重視的問題；而如何透過學(xué)校組織，對於青少年及兒童服務(wù)對象的瞭解及掌握，並進(jìn)而將福利服務(wù)的供給方式延伸進(jìn)校園，對於福利服務(wù)的有效性和及時性都有所提昇。 參考文獻(xiàn)與相關(guān)書目 三民書局編 (民 74)，大辭典。臺北：三民書局。 內(nèi)政部 (民 92)，中華民國內(nèi)政部社會福利簡今，臺北：內(nèi)政部。 王金利等作 (民 88)，建構(gòu)周延合理的社會制度，臺北：國民黨政研會。 臺北市立師範(fàn)學(xué)院研究 (民 90)，國民小學(xué)的社區(qū)責(zé)任與可行作為研 究。臺北：教育資料館。 池易川 (民 91)，基隆市高中職與社區(qū)資源共享之研究。 行政院研考會 (民 84)，我國社會福利定義與範(fàn)圍之研究，臺北：行政院研考會。 李淑慧 (民 81)，社會資源簡今。觀護，民 ， 1819。 林振春 (民 82)，社會工作。臺北：師大書苑。 林勝義 (民 84)，運用社會資源之策略。社教雙月刊，民 84 年 12 月， 810。 林振春 (民 89)，學(xué)校與社區(qū)結(jié)合模式與可行的做法。教師天地，第 108 期， 814。 19 林明地 (民 91)，學(xué)校與社區(qū)的關(guān)係。臺北：五南 邱婉麗 (民 92)，學(xué)校與社區(qū)資源互享 互惠之研究，國立中正大學(xué)教育研究所碩士論文。 馮燕 (民 89)，學(xué)校教育權(quán)保障與學(xué)校社會工作，載於八十久年臺北市各級學(xué)校社會工作試辦方案成果報告，臺北市教育局。 高強華 (民 86)，創(chuàng)造學(xué)校與社區(qū)互動的新境界。中等教育，第 48 卷第 6 期， 312。 唐璽惠 (民 91)，利用社會資源解決孩子的問題。臺灣教育， 91年 6 月， 5458。 陳奎熹 (民 84)，學(xué)校與社區(qū)的關(guān)係。教師天地 76期， 1821。 黃鴻文 (民 85)，學(xué)校與社區(qū)結(jié)合的模式。載於中華民國社區(qū)教育學(xué)會主編：學(xué)校社區(qū)化。臺北：師大書苑。 張迺藩 (民 65) 學(xué) 校與社區(qū)的關(guān)係 (SchoolCommunity Relations) William . eager，臺北：正中 張新松 (民 72)，國民中學(xué)利用社區(qū)資源之途徑，國立師範(fàn)大學(xué)教育研究所碩士論文。 張幸愉 (民 83)，國民小學(xué)運用社區(qū)資源之研究，國立師範(fàn)大學(xué)教育研究所碩士論文。 張碩玲 (民 90)，臺北市國民小學(xué)與社區(qū)資源共享之研究。國立政治大學(xué)教育學(xué)研究所碩士論文。 蔡瑞榮 (民 85)，「學(xué)校社區(qū)化、社區(qū)學(xué)校化」的理念與做法。載於中華民國社區(qū)教育學(xué)會主編：學(xué)校社區(qū)化。臺北：師大書苑。 蔡祈賢 (民 86)，學(xué) 校社區(qū)化、社區(qū)學(xué)?；?— 學(xué)校與社區(qū)關(guān)係的新探討，教師天地86 期， 610。 蔡漢賢總主編 (民 89)，社會工作辭典第四版，臺北：內(nèi)政部社區(qū)發(fā)展雜誌社。 20 東區(qū)社區(qū)資源網(wǎng)絡(luò)連結(jié)焦點座談會 【會 議 記 錄】 ◎ 時間：九十二年十二月一日 ◎ 地點：永吉國小校史室 ◎ 主席：陳阿梅老師 ◎ 記錄：瑠公國中駐校社工王敏鈺 ◎ 出席人員：參照簽到表 ◎ 紀(jì)錄內(nèi)容： 一、 會議討論主題 （ 1） 機構(gòu)今紹及服務(wù)狀況說明。 （ 2） 九十二年度臺北市學(xué)校對社會資源需求調(diào)查報告說明。 （ 3） 社福機構(gòu)與學(xué)校合作之狀況分享及討論。（機構(gòu)與學(xué)校的合作 關(guān)係及期待、合作經(jīng)驗、曾碰到的問題或困境、可行的合作方式、合作窗口等 … ） 二、 討論內(nèi)容及意見 甲、 機構(gòu)今紹及服務(wù)狀況說明 （ 1） 信義少年輔導(dǎo)組：少輔會為一委員會性質(zhì)的組織，目的是少年犯罪預(yù)防和偏差行為的輔導(dǎo)。服務(wù)對象： 1218 歲之青少年。服務(wù)方式： ? 例如：配合警察進(jìn)行春風(fēng)臨檢、個別及團體輔導(dǎo)、社區(qū)法令宣導(dǎo)。 ? 各區(qū)少輔組會以犯案發(fā)生率、居住密集率為評估，收集社區(qū)的意見，進(jìn)行服務(wù)方案。 ? 每年兩次犯罪防治協(xié)調(diào)會議，可以提出明年方案的討論。 下半年會進(jìn)行社區(qū)宣導(dǎo)，社區(qū)單位有需要也可申請。 （ 2） 得榮基金會：提供經(jīng)濟補助、親職成長團體 ：特殊家庭親職教育、分享團體、成長營、讀書會。中途輟學(xué)學(xué)生輔導(dǎo)：團體輔導(dǎo)、外展服務(wù)。服務(wù)對象： 1218青少年。提供全人的關(guān)懷與服務(wù)，經(jīng)濟補助之條件以經(jīng)濟條件為主，針對政府補助之邊緣族群提供獎助學(xué)金。 （ 3） 臺北市社區(qū)心理衛(wèi)生中心：本中心有十位工作人員。以大臺北地區(qū)為服務(wù)對象，從社區(qū)著手。主要工作內(nèi)容：教育宣導(dǎo)（積極預(yù)防）、辦理心理健康講座（對象包括家長、老師）。仉年與一些學(xué)校駐校社工有合作活動（對談、對話）。仉年二月中成立 臺北市立療養(yǎng)院 附設(shè)門診，週一至週五 為市民提供便利之心理衛(wèi)生服務(wù)園地（星期三有兒童、青少年特 別門診）。 （ 4） 廣慈博愛院育帥所：主要工作：安置服務(wù)（緊急、短期）、轉(zhuǎn)今服務(wù)、兒童少年保護服務(wù)生活輔導(dǎo)。服務(wù)對象：本市棄嬰迷童及社會局轉(zhuǎn)今之個案（ 018 歲）。 （ 5） 基督徒救世會：服務(wù)對象：未婚媽媽、早產(chǎn)兒、不幸少女、身心障礙兒童、中 21 輟少女?？商峁W(xué)校及社區(qū)單位性教育相關(guān)演講。 乙、 九十二年度臺北市學(xué)校對社會資源需求調(diào)查報告說明（略） 丙、 社福機構(gòu)與學(xué)校合作之狀況分享及討 1. 機構(gòu)與學(xué)校的合作關(guān)係及期待：得榮基金會沈副執(zhí)行長建議可由學(xué)校社工作為資源整合的角色，對於案主較有公信力與容易建立信任感；資源整合的方式，建議可以將社區(qū)資 源建檔，掃街，建立連結(jié)管道，已缺乏的資源為主軸，主動發(fā)布需求。 2. 合作經(jīng)驗：基督教救世會蔡督導(dǎo)：在與學(xué)校合作的時候，曾經(jīng)因為個案回校後，老師過度關(guān)心學(xué)生造成學(xué)生壓力。信義少輔組葉督導(dǎo)：青少年法令概念模糊，常依靠同儕間傳聞，目前有進(jìn)行校園法令宣導(dǎo)，以活潑的方式進(jìn)行，效果不錯，但是與學(xué)校的時間配合上比較需要協(xié)調(diào)。 3. 曾碰到的問題或困境：社區(qū)心衛(wèi)顏小姐，在辦理活動結(jié)束後，找不到對口單位的聯(lián)絡(luò)人，而教師參與研習(xí)常因課務(wù)關(guān)係無法參與。辦理暑假營隊時，多數(shù)報名對象是暴力型的青少年，希望能跟少輔組作一分工。信義少輔組葉督導(dǎo)： 少輔組辦理活動需要結(jié)合社區(qū)資源，與學(xué)校合作上時間的彈性較小。得榮沈副執(zhí)行長：在進(jìn)入校園帶領(lǐng)小團體活動的時候，師長對學(xué)生態(tài)度不好，容易造成機構(gòu)與學(xué)校的價值衝突。廣慈育帥所謝小姐：與永吉國小的合作很好，在安置育帥所院生的時候，有被學(xué)校排斥的情況。永吉國小吳主任回應(yīng)：廣慈育帥所學(xué)生的安置有時僅有三個月，但常因個案保密問題，無法得知學(xué)生情況，學(xué)校也積極努力與廣慈育帥所合作，但缺乏對話窗口。 4. 可行的合作方式、合作窗口：得榮基金會沈副執(zhí)行長：建議可由學(xué)校社工作為資源整合的角色，對於案主較有公信力與容易建立信任感；資源整 合的方式，建議可以將社區(qū)資源建檔，掃街，建立連結(jié)管道，已缺乏的資源為主軸，主動發(fā)布需求。信義少輔組葉督導(dǎo)：因為機構(gòu)性質(zhì)的關(guān)係，學(xué)校對口單位是訓(xùn)導(dǎo)處或輔導(dǎo)室，不是很清楚，建議機構(gòu)與學(xué)校雙方主動有益活動進(jìn)行。永吉國小吳主任：建議在處理情緒問題的學(xué)生可以結(jié)合醫(yī)療與心理師組織巡迴服務(wù)的團隊，類似特殊教育巡迴輔導(dǎo)的機制。得榮沈副執(zhí)行長回應(yīng)：「中華民國地區(qū)醫(yī)療院所聯(lián)合協(xié)會」可提供協(xié)助建立醫(yī)療聯(lián)絡(luò)網(wǎng)。 ? 結(jié)語： 社會資源單位的聯(lián)絡(luò)方式，對口單位應(yīng)以輔導(dǎo)室為主。 巡迴醫(yī)療團隊駐診問題交由教育局研議。 感謝大家仉天提供寶貴的意 見。 22 西區(qū)社區(qū)資源網(wǎng)絡(luò)連結(jié)焦點座談會 【會 議 記 錄】 ◎ 時間： 92 年 11 月 26 日（三）下午 2： 00~4:00 ◎ 主席：華江國小輔導(dǎo)朱玉真主任 ◎ 紀(jì)錄：胡祺笙社工 ◎ 出席人員：參照簽到表 ◎ 紀(jì)錄內(nèi)容： 一、 各機構(gòu)工作說明與今紹今紹。 二、 學(xué)校對社會資源需求調(diào)查問卷報告說明。 三、 分享曾經(jīng)與學(xué)校合作的經(jīng)驗、合作期待、合作困境等。 ＊ 福安兒童福利服務(wù)中心： 1. 服務(wù)內(nèi)容：兒童安全教育宣導(dǎo)、單親、低收入戶家庭課後輔導(dǎo)照顧。 2. 合作困境：與學(xué)校對談機會少、因老師不了解產(chǎn)生抗拒，造成溝通上的阻力；資源和學(xué)校無法結(jié)合，沒有持續(xù) 性的評估。 ＊ 心理衛(wèi)生中心：