【文章內(nèi)容簡介】 合機(jī)組檢修對 3 機(jī)高壓加熱器、安全閥進(jìn)行排放實驗，整定啟座壓力防止誤動和拒動，將實驗數(shù)據(jù)及時記錄臺賬。 3機(jī)疏水?dāng)U容器系統(tǒng)重大危險源評估報告 一、重大危險源基本情況和評估范圍 （一）基本情況 ： 下花園發(fā)電廠 3 機(jī)疏水?dāng)U容器 1987 年投入運行、主要設(shè)有三個疏水?dāng)U容器，高壓擴(kuò)容器一個，低壓擴(kuò)容器二個，其主要型號及參數(shù)沒有原始記錄，最近一次檢驗時間： 3機(jī)組 2020年 04月。檢驗單位：華北局鍋檢中心 。 （二） 、評估范圍： 3機(jī)疏水?dāng)U容器 主要危險有害因素 名稱及場所 危險有害因素 主要危險有害因素 壓力容器 壓力容器嚴(yán)重超壓、壓力容器附件及管道爆炸、泄 漏、燙傷、高空墜落、安全和控制系統(tǒng)失控。 爆炸、設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞、構(gòu) 架垮塌。 二、安全評估和安全評估表 （一）、評估方法 下花園電廠壓力容器重大危險源采用修正后的格金評價方法開展安全評估。 （二）、評估分值個數(shù) 10分 9 分 8 分 7 分 6 分 5 分 4 分 3 分 2 分 15 L 值 1 1 2 1 B2 值 1 （三）、 L、 E、 C、 B2值中最大分值的原因簡述 L值：壓力容器無壓力表、水位計、溫度表等安全附件或附件有 80%不正常、壓力容器存在超計算壁厚的內(nèi)、外壁腐蝕，汽、水磨損（尤其彎頭處）等、根據(jù)《電站鍋爐壓力容器檢驗規(guī)程（ DL6472020） 、 。 E值：偶然處于壓力容器內(nèi)或附近。 C值：輕傷事故；財產(chǎn)、設(shè)備、施工機(jī)械的直接經(jīng)濟(jì)損失約 2至 10萬元；生產(chǎn)設(shè)備、廠區(qū)建筑 物火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失 1萬元。 B2值：壓力容器事故應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容不具體、不完善、沒有演練，沒有及時修訂。 三、重大危險源評估表 分值 L 值 E 值 C 值 B2 值 D 值 D1值 （ %） 危險源 等級 監(jiān)控 單位 查評人 備注 對應(yīng)條款 對應(yīng)分值 對應(yīng)分值 對應(yīng) 條款 700 93 四級 企業(yè) 劉曉軍 10 10 9 8 1 7 4 6 10 5 5 4 3 2 2 四、安全對策措施與整改 （一）對照 L、 E、 C、 B2 值較大的分值，存在的主要問題： L值： 壓力容器無壓力表、水位計、溫度表等安全附件或附件有 80%不正常，配合熱工安裝儀表。 B2值： 壓力容器事故應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容不具體、不完善、沒有演練，沒有及時修訂。 （二）《重大危險源評估問題整改表》（見整改表）。 五、結(jié)論與建議 （一）重大危險源等級為四級，按規(guī)定由企業(yè)監(jiān)督管理。 16 （二）降低該重大危險源危險等級應(yīng)采取措施： 每年結(jié)合機(jī)組檢修對 3 機(jī)疏 水?dāng)U容器殼體焊縫進(jìn)行金屬檢驗，監(jiān)督運行。 運行崗位人員加強(qiáng)監(jiān)視 3機(jī)疏水?dāng)U容器壓力、溫度。防止超溫、超壓現(xiàn)象的發(fā)生。點檢員應(yīng)加強(qiáng)設(shè)備檢查及時發(fā)現(xiàn)問題，檢修維護(hù)人員做好設(shè)備維護(hù)工作，及時消除設(shè)備缺陷。 3爐定期排污擴(kuò)容器評估報告 （一）基本情況 下花園電廠 3爐定期排污擴(kuò)容器情況： 型號： DP35(哈鍋 ) 工作壓力： Mpa 容量： 35m3 工作溫度： 200℃ 最近一次檢驗時間： 3機(jī)組 2020年 04月。 檢驗單位：華北局鍋檢 中心 （二）評估范圍 3爐定期排污擴(kuò)容器。 二、主要危險有害因素 名稱及場所 危險有害因素 主要危險有害因素 壓力容器 壓力容器嚴(yán)重超壓、壓力容器附件及管道爆炸、 泄漏、燙傷、高空墜落、安全和控制系統(tǒng)失控。 爆炸、設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞、構(gòu)架垮塌。 三、安全評估和安全評估表 （一）評估方法 下花園電廠鍋爐定期排污擴(kuò)容器重大危險源采用修正后的格金評價方法開展安全評估。 （ 二）評估分值個數(shù) 10分 9 分 8 分 7 分 6 分 5 分 4 分 3 分 2 分 L 值 1 B2 值 1 （三） L、 E、 C、 B2值中最大分值的原因簡述 L值：鍋爐定期排污擴(kuò)容器無壓力表、溫度表等安全附件。 E值：每月間中處于壓力容器內(nèi)或附近的作業(yè)累計約 8小時。 C值：重傷事故；財產(chǎn)、設(shè)備、施工機(jī)械的直接經(jīng)濟(jì)損失約 10至 100萬元；生產(chǎn)設(shè)備、廠區(qū)建 17 筑物火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失 1至 10萬元。 B2值：壓力容器監(jiān)察人員沒有持證上崗，沒有“鍋爐監(jiān)察工程師證”、“鍋爐檢驗工程師證”等。 （四） 3 爐定期排污擴(kuò)容器重大危險源評估表 分值 L 值 E 值 C 值 B2 值 D 值 D1值 （ %） 危險源 等級 監(jiān)控 單位 查評人 備注 對應(yīng)條款 對應(yīng)分值 對應(yīng)分值 對應(yīng)條款 1800 82 四級 企業(yè) 尚志強(qiáng)王玉生 何永 斌石元軍 崔志勇 韓巖松 10 10 5 9 8 7 6 6 5 4 3 3 2 四、安全對策措施與整改 （一）對照 L、 E、 C、 B2值較大的分值，存在的主要問題： L值： 3爐定期排污擴(kuò)容器無壓力表等安全附 件。 B2值： 壓力容器監(jiān)察人員沒有持證上崗，沒有“鍋爐監(jiān)察工程師證”、“鍋爐檢驗工程師證”等。 （二）《重大危險源評估問題整改表》（見附表）。 五、結(jié)論與建議 （一）重大危險源等級為四級，按規(guī)定由企業(yè)監(jiān)督管理。 （二）降低該重大危險源危險等級應(yīng)采取措施： 結(jié)合 2020年機(jī)組大修為 3鍋爐定期排污擴(kuò)容器安裝壓力表等安全附件。 壓力容器監(jiān)察、檢驗人員加強(qiáng)培訓(xùn)，盡快取得“鍋爐監(jiān)察工程師證”、“鍋爐檢驗工程師證” 3爐連續(xù)排污擴(kuò)容器評估報告 一、重大危險源基本情況和評估范圍 （一）基本情況 下花園電廠 3爐連續(xù)排污擴(kuò)容器情況： 型號 ： （東鍋） 工作壓力： 容量： 18 工作溫度： 200℃ 最近一次檢驗時間： 3機(jī)組 2020年 04月。 檢驗單位：華北局鍋檢中心 （二）評估范圍 3爐連續(xù)排污擴(kuò)容器。 二、主要危險有害因素 名稱及場所 危險有害因素 主要危險有害因素 壓力容器 壓力容器嚴(yán)重超壓、壓力容器附件及管道爆炸、 泄漏、燙傷、高空墜落、安全和控制系統(tǒng)失控。 爆炸、設(shè)備嚴(yán)重 損壞、構(gòu)架垮塌。 三、安全評估和安全評估表 （一）評估方法 下花園電廠鍋爐連續(xù)排污擴(kuò)容器重大危險源采用修正后的格金評價方法開展安全評估。 （ 二）評估分值個數(shù) 10分 9 分 8 分 7 分 6 分 5 分 4 分 3 分 2 分 L 值 1 B2 值 1 （三） L、 E、 C、 B2值中最大分值的原因簡述 E值：每月間中處于壓力容器內(nèi)或附近的作業(yè)累計約 8小時。 C值：重傷事故；財產(chǎn)、設(shè)備、施工機(jī)械的直接經(jīng)濟(jì)損失約 10至 100萬元；生產(chǎn)設(shè)備、廠區(qū)建筑物火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失 1至 10萬元。 B2值： 壓力容器監(jiān)察人員沒有持證上崗，沒有“鍋爐監(jiān)察工程師證”、“鍋爐檢驗工程師” 集控運行操作人員沒有持上崗證 （四） 3爐連續(xù)排污擴(kuò)容器重大危險源評估表 分值 L 值 E 值 C 值 B2 值 D 值 D1值 （ %） 危險源 等級 監(jiān)控 單位 查評人 備注 對應(yīng)條款 對應(yīng)分值 對應(yīng)分值 對應(yīng)條款 360 91 四級 企業(yè) 尚志強(qiáng) 王玉生 何永斌 郝海濱 石元軍 崔剛 崔志勇 賈永生 10 5 9 8 7 6 6 5 4 3 3 19 2 3 四、安全對策措施與整改 （一）對照 L、 E、 C、 B2值較大的分值，存在的主要問題： B2值： 壓力容器監(jiān)察人員沒有持證上崗，沒有“鍋爐監(jiān)察工程師證”、“鍋爐檢驗工程師證”等。（原崗位人員調(diào)離，現(xiàn)任崗位人員正在做取證工作） 集控運行操作人員沒有持上崗證。 （二）《重大危險源評估問題整改表》（見附表）。 五、結(jié)論與建議 （一）重大危險源等級為四級，按規(guī)定由企業(yè)監(jiān)督管 理。 （二）降低該重大危險源危險等級應(yīng)采取措施： 壓力容器監(jiān)察、檢驗人員加強(qiáng)培訓(xùn)，盡快取得“鍋爐監(jiān)察工程師證”、“鍋爐檢驗工程師證” 加強(qiáng)對集控運行操作人員進(jìn)行培訓(xùn)，盡快取得上崗證。 柴油罐區(qū)及泵房重大危險源評估報告 （一）基本情況 下花園發(fā)電廠柴油罐區(qū)及泵房位置及周邊環(huán)境 柴油罐區(qū)及泵房位于廠區(qū)北側(cè)邊緣地帶，與廠區(qū)運煤專用線相距 12米，與廠區(qū)北面圍墻相距33米，與廠區(qū)圍墻以外的京包鐵路干線相距 50米，油庫區(qū)西側(cè)圍墻外是廠內(nèi)煤場，東側(cè)圍墻外是老機(jī)廠房，南側(cè)是廠內(nèi)公路。區(qū)域內(nèi)位置平坦，自然通風(fēng) 良好。周圍無重要建筑物，無散發(fā)火星地點，建有環(huán)形消防通道。 下花園發(fā)電廠柴油罐規(guī)格型號及主要參數(shù) 燃油區(qū)于 1984年 8月投產(chǎn)，設(shè)有油罐 2個，儲存混合柴油，油罐罐體厚度為 4 mm，貯罐形狀為立式圓筒罐，貯罐形式為固定頂罐，安裝形式為地上，貯罐材質(zhì)為 A3F，設(shè)計壓力為 ，實際工作壓力為 ，進(jìn)料方式為鐵路槽車和汽車槽車，出料方式為管道，罐間最小距離為 。 其中， 1油罐公稱直徑為 7732mm，容積為 300m3，日常最大貯存量為 200m3。 2油罐公稱直徑為 7732mm，容積為 300m3，日常最大貯存量為 200m3。 燃油區(qū)貯存油量大于國家規(guī)定的臨界值，構(gòu)成國家級重大危險源。 電廠燃油區(qū)其它情況 油泵房的耐火等級為三級。油泵房與防火堤之間的距離是 35 米，與油罐的距離是 40米。 20 （二）評估范圍 燃油泵房和柴油罐區(qū)。 二、主要危險有害因素 名稱及場所 危險有害因素 主要危險有害因素 0柴油罐及油區(qū) 火災(zāi)、爆炸、灼燙、設(shè)備設(shè)施缺陷、泄漏、帶電部位裸露、漏電、雷電、靜電、電火花、明火、高溫、濃度超標(biāo)、標(biāo)志缺陷、工具不合適、違章作業(yè)。 火災(zāi)、爆炸 三、安全評估和安全評估表 （一）評估 方法 柴油罐區(qū)及泵房重大危險源采用修正后的格金評價方法開展安全評估。 （二）評估分值個數(shù) 10分 9分 8分 7分 6分 5分 4分 3分 2分 L值 1 B2值 2 （三） L、 E、 C、 B2值中最大分值的原因簡述 L值 ：在距離油罐壁 15米以內(nèi)設(shè)有消防栓。 E值：燃油庫危險性很大。 C值：輕傷事故；財產(chǎn)、設(shè)備的直接經(jīng)濟(jì)損失約 210萬元；生產(chǎn)設(shè)備、廠區(qū)建筑物火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失 1萬元。 B2值： 未做到每兩年檢查一次燃油儲罐下部、底部罐體腐蝕情況； 測試可燃 氣體濃度的檢測儀器沒有定期校驗，或檢測儀器指示不準(zhǔn)確。 （四）重大危險源評估表 分值 L值 E值 C值 B2值 D值 D1值 （ %） 危險源 等級 監(jiān)控 單位 查評人 備注 對應(yīng)條款 對應(yīng)分值 對應(yīng)分值 對應(yīng) 條款 2800 70 四級 企業(yè) 王玉生 張群 侯勝永 尚志強(qiáng) 韓巖松 崔長根 10 10 8 5 7 9 5 5 四、安全對策措施與整改 （一）對照 L、 E、 C、 B2 值較大的分值，存在的主要問題： L值：距離油罐壁 15米以內(nèi)設(shè)有消防栓。 21 B2值： 未做到每兩年檢查一次燃油儲罐下部、底部罐體腐蝕情況。 測試可燃?xì)怏w濃度的檢測儀器沒有定期校驗，或檢測儀器指示不準(zhǔn)確。 （二）《重大危險源評估問題整改表》（見附表）。 五、結(jié)論與建議 （一）重大危險源等級為四級，按規(guī)定由企業(yè)監(jiān)督管理。 （二）降低該重大危險源危險等級應(yīng)采取措施： 制定方案，檢查燃油儲罐下部、底部罐體腐蝕情況。 對測試可燃?xì)怏w濃度的檢測儀器進(jìn)行定期校驗。 把距離油罐壁 15 米以內(nèi)的消防栓改造移動到要求范圍之外。 制氫站及罐 區(qū)重大危險源評估報告 一、重大危險源基本情況和評估范圍 （一）基本情況 制氫站位于主廠房南側(cè) 200米，西大門的南面，背靠洋河。負(fù)責(zé)對＃ 3機(jī)組的發(fā)電機(jī)供氫工作，制氫站采用電解水制氫的工藝，制氫設(shè)備為哈爾濱機(jī)械制造廠生產(chǎn)的一套 DQ4型水電解制氫設(shè)備，正常出力為每小時產(chǎn)氫 4m3,最大工