網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在的問(wèn)題與完善建議(編輯修改稿)
2025-04-16 23:52 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法院判處刑罰的并不多見，但以各種理由不及時(shí)移交拍賣財(cái)產(chǎn)、沒(méi)有被判處刑罰的卻時(shí)有發(fā)生，尤其是在法院強(qiáng)制執(zhí)行房產(chǎn)騰空時(shí)，阻撓房產(chǎn)騰空、移交拍賣的現(xiàn)象較為常見，采取諸如安放老人、舉家失聯(lián)而家具留放家中等手段，不時(shí)令法院進(jìn)退兩難。 （三）對(duì)法院缺乏制約與監(jiān)督 為保障網(wǎng)絡(luò)拍賣程序順利進(jìn)行，作為中立方的法院在此過(guò)程中應(yīng)當(dāng)受到制約。傳統(tǒng)拍賣的最顯著優(yōu)點(diǎn)是在機(jī) 制上具有優(yōu)越性，其拍賣方架構(gòu)能夠比較理想地體現(xiàn) “ 公開、公正和公平 ” 的司法拍賣理念。傳統(tǒng)司法拍賣是一種存在獨(dú)立拍賣人的制式，我國(guó)已經(jīng)通過(guò)深刻的司法改革，確立委托拍賣原則等手段，建立了一種能夠?qū)⑽袡?quán)與拍賣權(quán)分隔開來(lái)，斷絕可能存在的不公正。而兩方架構(gòu)這種拍賣機(jī)制與之相比，就顯得不太合理，甚至使得不少拍賣規(guī)則成了無(wú)用條款。在雙方架構(gòu)中，拍賣人的權(quán)力極大，既可以約束各種權(quán)利義務(wù)以此來(lái)建立雙方之間的信任，也提供一系列的技術(shù)支持。在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的雙方架構(gòu)由法院和競(jìng)買者構(gòu)成，法院就是拍賣人，由于二者無(wú)法直相制約，如不對(duì) 法院進(jìn)行制約，很有可能滋生腐敗，損害到競(jìng)買者利益。 人民法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中處于雙架構(gòu)之一，勢(shì)必引起了有關(guān)于無(wú)監(jiān)督主體的問(wèn)題和討論。法院如何確保在拍賣過(guò)程中兼顧對(duì)自身的監(jiān)督，這是一個(gè)不太可能自行完美解決的問(wèn)題。人民法院在傳統(tǒng)司法拍賣中只是對(duì)整體工作起統(tǒng)籌作用，具體拍賣委托交于專業(yè)的拍賣人，由此可見，傳統(tǒng)司法拍賣帶有商業(yè)性質(zhì)。而拍賣人是受到法院監(jiān)督和制衡，確保了公正。但是，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣由法院主導(dǎo)，法院具有權(quán)威性，更有強(qiáng)行執(zhí)行力，在拍賣中，人民法院也可以行使其公權(quán)力。無(wú)人可以監(jiān)督這樣集
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1