【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 功能和范圍更加的寬廣，不僅要支撐本地區(qū)高新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且更加側(cè)重區(qū)域自主創(chuàng)新能力提升。這些平臺(tái)包括：研發(fā)和試驗(yàn)協(xié)作平臺(tái)、行業(yè)公共技術(shù)平臺(tái)、檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)平臺(tái)、科技創(chuàng)新投融資平臺(tái)、科技文獻(xiàn)信息平臺(tái)、科技成果轉(zhuǎn)移平臺(tái)，均為深圳承接國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的服務(wù)機(jī)構(gòu)。 EuroTat 本土生產(chǎn)商 1 ? 設(shè)計(jì) ? 平衡機(jī)構(gòu) 歐洲 中國(guó) ? 組裝 ? 研發(fā) 本土生產(chǎn)商 2 本土生產(chǎn)商 3 外商獨(dú)資企業(yè) 15 圖 18 深圳技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)結(jié)構(gòu)圖 2020 年深圳在國(guó)內(nèi)首創(chuàng)推出的國(guó)際科技商務(wù)平臺(tái)， 11至今僅在深圳高新區(qū)，就集聚了來(lái)自 33個(gè)國(guó)家和地區(qū)的 46家境外科技商務(wù)機(jī) 構(gòu)。這個(gè)平臺(tái)整合了全 球創(chuàng)新資源，把散落在世界各地的商會(huì)、協(xié)會(huì)等聚集在深圳，包括中國(guó)歐盟商會(huì)、華南美國(guó)商會(huì)等。 2020 年，該平臺(tái)的海外驛站成立。 2020 年被授予國(guó)際平臺(tái)“世界創(chuàng)新與投資促進(jìn)平臺(tái)深圳基地”稱(chēng)號(hào)。 2020 年國(guó)際平臺(tái)成為“火炬國(guó)際化戰(zhàn)略聯(lián)盟”成員單位。該平臺(tái)有三大功能： ? 項(xiàng)目和技術(shù)引進(jìn) —— 國(guó)際孵化器 ? 推動(dòng)境外政府和企業(yè)在深圳設(shè)立研發(fā)中心和高科技的專(zhuān)業(yè)園 ? 在境外建立技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、研發(fā)中心或產(chǎn)業(yè)園 作為承接國(guó)際先進(jìn)技術(shù)的重要載體，深圳高新區(qū)國(guó)際孵化器已有來(lái)自美國(guó)、芬蘭、匈牙利、韓國(guó)、以色列等國(guó)家和地區(qū)的近二十個(gè)高科技項(xiàng)目 入駐，總投資近一億人民幣，主要集中于電子信息、新能源、 11 2020 年“一號(hào)文件”《關(guān)于完善區(qū)域創(chuàng)新體系推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)快速發(fā)展的決定》：由市政府出資建設(shè)深圳國(guó)際科技商務(wù)平臺(tái)。 海外驛站 國(guó)際孵化器 歐洲 深圳 國(guó)際科技 商務(wù)平臺(tái) 企業(yè)研發(fā)中心 專(zhuān)業(yè)產(chǎn)業(yè)園 本土企業(yè) 技 術(shù)轉(zhuǎn) 移服務(wù)體系 16 生物醫(yī)藥、環(huán)保等多個(gè)領(lǐng)域。匈牙利創(chuàng)新與技術(shù)中心正與深圳市商談建設(shè)“匈牙利環(huán)保技術(shù)研發(fā)中心”、“匈牙利環(huán)保技術(shù)產(chǎn)業(yè)園”等項(xiàng)目。 另外，為了幫助本土企業(yè)走出去，在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立“深圳高科技企業(yè)投資研發(fā)平臺(tái)”或“深圳高科技企業(yè)孵化器”。例如，美國(guó)俄亥俄州托萊多市、韓國(guó)大田市等。在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)設(shè)立“深圳新技術(shù)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)移中心”。例如，“以色列中國(guó)企業(yè)研發(fā)中心平臺(tái)”、布魯塞爾中國(guó)（深圳）高科技企業(yè)孵化器，以及正在與哈薩克斯坦、緬甸等國(guó)的機(jī)構(gòu)和企業(yè)洽談，探索建 設(shè)“中國(guó)（深圳）新技術(shù)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)移中心”。 2. 深圳承接歐洲高層次國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的 特點(diǎn) （ 1）依托于全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)展 隨著 經(jīng)濟(jì)全球化 的推進(jìn) ，國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移越來(lái)越頻繁，規(guī)模也在不斷擴(kuò)大 、 領(lǐng)域不斷擴(kuò)張。但是與此同時(shí)，技術(shù)先進(jìn)國(guó)家也在嚴(yán)格采取各種措施限制尖端、高技術(shù)的輸出，世界技術(shù)市場(chǎng)的地理分布也異常集中，并且跨國(guó)公司對(duì)世界技術(shù)市場(chǎng)有很強(qiáng)的壟斷性。 全球技術(shù)貿(mào)易已成為推動(dòng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，與此同時(shí)，各國(guó)政府對(duì)技術(shù) 轉(zhuǎn)移的干預(yù)也在與日俱增。一個(gè)重要表現(xiàn)，就是技術(shù)壁壘日益成為促進(jìn)或者限制國(guó)際技 術(shù)轉(zhuǎn)移的重要手段。盡管如此，國(guó)際科技合作與交流不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)是不可抵擋。一方面， 許可證貿(mào)易方式轉(zhuǎn)移技術(shù)日趨成為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要形式之一，高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易成為技術(shù)貿(mào)易發(fā)展的新內(nèi)容；另一方面， 國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò) 17 大無(wú)疑為產(chǎn)業(yè)承接國(guó)獲得的技術(shù)規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)展。 （ 2）跨國(guó)公司成為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要載體 20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)，跨國(guó)公司成為推動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主導(dǎo)力量?？鐕?guó)公司不但大規(guī)模轉(zhuǎn)移產(chǎn)品的生產(chǎn)制造，還在全球范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移研發(fā)、設(shè)計(jì)、采購(gòu)、銷(xiāo)售和售后等服務(wù)。這個(gè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)使得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的技術(shù)含量不斷提升?？鐕?guó)公 司不僅成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體，更是在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，憑借其在全球范圍內(nèi)的資源整合能力，成為技術(shù)轉(zhuǎn)移及技術(shù)擴(kuò)散的主體。 通常來(lái)說(shuō)， 在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，跨國(guó)公司主要有兩種方式：一是跨國(guó)公司在產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)海外分支機(jī)構(gòu)的內(nèi)部化技術(shù)轉(zhuǎn)移，主要通過(guò)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資加以實(shí)現(xiàn)；二是向其它企業(yè)的外部化技術(shù)轉(zhuǎn)移，如擁有少數(shù)股權(quán)的合資企業(yè)、特許經(jīng)營(yíng)、資本品銷(xiāo)售、許可交易、技術(shù)援助、分包或原廠(chǎng)委托制造安排等。 （ 3）跨國(guó)公司在東道國(guó)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，成為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的新形式 跨國(guó)公司 基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究 越來(lái)越多地從母國(guó)轉(zhuǎn)移到 具有較高研發(fā)實(shí)力的其它國(guó)家或者地區(qū)，以利用當(dāng)?shù)?較母國(guó)低廉的 人力資本從事 研發(fā)活動(dòng)。 這就打破了傳統(tǒng)的產(chǎn)品周期論，即高技術(shù)產(chǎn)業(yè)只有到了成熟階段、失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)才向低成本國(guó)家轉(zhuǎn)移。而且這種方式對(duì)于投資的雙方而言，既能夠?qū)е录夹g(shù)的引進(jìn)，也能夠?qū)е滦录夹g(shù)出口，因而它是一種有利于雙方技術(shù)進(jìn)步的雙贏新形式。 例如， 荷蘭皇家殼牌集團(tuán)把殼牌全球潤(rùn)滑油技術(shù)中心之一搬到上海 。 18 （ 4）技術(shù)知識(shí)含量較高的服務(wù)業(yè)成為國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的新熱點(diǎn) 知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起加速了發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識(shí)化、高度化。高附加值工業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、服務(wù)貿(mào) 易業(yè)、電子信息業(yè)以及一些新興的產(chǎn)業(yè)等日益成為國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要領(lǐng)域。 在資本密集型行業(yè)與出口密集度高的行業(yè)中 , 國(guó)際垂直專(zhuān)業(yè)化分工對(duì)生產(chǎn)率與技術(shù)進(jìn)步的積極影響更大。 12發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移資本技術(shù)雙密集產(chǎn)業(yè)，甚至向少數(shù)發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的某個(gè)工序，水平型國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移日趨增多，使得轉(zhuǎn)入國(guó)能夠獲得技術(shù)含量和層次更高的技術(shù)。與此同時(shí)， 技術(shù)知識(shí)含量較高的服務(wù)業(yè)成為國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的新熱點(diǎn)。 （ 5） 國(guó)際技術(shù)貿(mào)易呈現(xiàn)出高度集中化的趨勢(shì) ，跨國(guó)公司結(jié)成戰(zhàn)略性 技術(shù)聯(lián)盟 的趨勢(shì)增強(qiáng) 國(guó)際技術(shù)貿(mào)易呈現(xiàn)出高度集 中化的趨勢(shì)。以美歐日為主的發(fā)達(dá)國(guó)家既是世界上研究開(kāi)發(fā)支出和人員投入最集中的地區(qū)，同時(shí)也是世界上最大的科學(xué)技術(shù)知識(shí)生產(chǎn)基地和國(guó)際技術(shù)交易最為集中的國(guó)家群體。 例如， 歐洲大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移增長(zhǎng)顯著。 泛歐技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)網(wǎng)公布了2020年對(duì)來(lái)自歐洲 10 個(gè)國(guó)家的 305 家技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室就歐洲大學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果表明全歐知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的主要指標(biāo)自 2020 年以來(lái)已有迅猛增長(zhǎng)。 13與此相適應(yīng)， 無(wú)論是從 對(duì)外直接投資還是 國(guó)際技術(shù)貿(mào)易 上看， 美歐日跨國(guó)公司在國(guó) 際技術(shù)轉(zhuǎn)移中也 占據(jù)著 12王中華，趙曙東，王雅琳 . 中國(guó)工業(yè)參與國(guó)際 垂直專(zhuān)業(yè)化分工的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)分析 [J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2020，（ 9）： 6772. 13 中國(guó)科學(xué)院 .知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài) [J].2020，（ 2）： 78 19 主導(dǎo)地位。 需要專(zhuān)題研究這些國(guó)家的什么性質(zhì)的企業(yè)、什么 樣的技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道會(huì)有利于本地區(qū)的技術(shù)轉(zhuǎn)移。 在分工經(jīng)濟(jì)背景下，一個(gè)產(chǎn)品的最終完成依賴(lài)于企業(yè)內(nèi)分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)間分工和產(chǎn)業(yè)間的企業(yè)間分工等不同分工層次所形成的分工體系。產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)正在逐步成為企業(yè)、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的主要形式。很多跨國(guó)企業(yè)在同行業(yè)之間，甚至跨行業(yè)之間建立了全球性的或區(qū)域性的戰(zhàn)略性技術(shù)聯(lián)盟。這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家承接技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來(lái)新的考驗(yàn)。 （二）深圳承接歐洲高層次國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移存在問(wèn)題 深圳承接歐洲高層次國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移存在的問(wèn)題，一些是其他城市也存在的共性問(wèn)題，一些是個(gè)性問(wèn)題。 、技術(shù)能力弱， 重視短期經(jīng)濟(jì)效益、企業(yè)忽視技術(shù)學(xué)習(xí)，以及新產(chǎn)品中隱性知識(shí)的增加等內(nèi)外因素，都增加了深圳本土企業(yè)不能有效的承接國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移 本土企業(yè)技術(shù)能力提升對(duì)組織模式的要求與當(dāng)前企業(yè)的組織模式不匹配的矛盾尚存。 對(duì)深圳的中小企業(yè)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，制約企業(yè)發(fā)展首選因素仍是組織管理和組織模式問(wèn)題。 當(dāng)前的一些民營(yíng)企業(yè)的組織運(yùn)作模式，已經(jīng)嚴(yán)重束縛了企業(yè)靈活應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的彈性和創(chuàng)新動(dòng)力，當(dāng)下的組織模式與企業(yè)對(duì)技術(shù)能力需求的匹配性出現(xiàn)落差。組織模式的功能不能適應(yīng)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)所處的或更高的價(jià)值鏈位置。 企業(yè)自身的技術(shù)能力不強(qiáng)，重視短期經(jīng)濟(jì)效 益。一方面，企業(yè)對(duì)技術(shù)的需求不能自我滿(mǎn)足，主要是靠企業(yè)外部的技術(shù)輸入。另一方面，企業(yè)又不能很好的與國(guó)內(nèi)外的先進(jìn)技術(shù)對(duì)接，而且企業(yè)不重視長(zhǎng)期的 20 技術(shù)發(fā)展，只看重短期效益。科研機(jī)構(gòu)的人士坦言：“當(dāng)前很多本土民營(yíng)企業(yè)主要是做中低端的、低價(jià)格的產(chǎn)品。一些企業(yè)開(kāi)發(fā)出一些新產(chǎn)品，但是很難介入市場(chǎng)。只要賣(mài)低端的產(chǎn) 品才有生命力，賣(mài)高端的產(chǎn)品就沒(méi)生命力。企業(yè)來(lái)與材料所談的第一句話(huà)就是在降低成本的同時(shí)，開(kāi)發(fā)一些性能與國(guó)外差不多的產(chǎn)品。 ” 從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)時(shí)，企業(yè) 主要采用以市場(chǎng)為媒介的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移模式，而不重視用非市場(chǎng)媒介的國(guó)際技術(shù) 轉(zhuǎn)移模式來(lái)學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)。隨著新技術(shù)的復(fù)雜化，以及隱性知識(shí)含量的增加，都使得新技術(shù)難以跨地區(qū)轉(zhuǎn)移和復(fù)制。這些變化都讓深圳本土企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的技術(shù)的學(xué)習(xí)和掌握變得更加困難。 ，技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程呈現(xiàn)“ 市場(chǎng) +準(zhǔn)市場(chǎng) ” 的性質(zhì)，即企業(yè)研發(fā)一半以上的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于市場(chǎng)，但是企業(yè)在技術(shù)轉(zhuǎn)移合作對(duì)象上則會(huì)偏向非市場(chǎng)因素以降低潛在風(fēng)險(xiǎn) 技術(shù)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)的技術(shù)總供給 。從全國(guó)來(lái)看， 87 億美元的技術(shù)總需求中，只有 26 億美元（不到 30%）的需求是由國(guó)內(nèi)供給的， 70%以上的技術(shù)需求是由國(guó)外引進(jìn) 的。企業(yè)在技術(shù)引進(jìn)方面存在一個(gè)普遍問(wèn)題，重視關(guān)鍵和成套設(shè)備引進(jìn)，輕視軟技術(shù)的引進(jìn)，在我國(guó) 61 億美元的引進(jìn)合同中有近 90%的金額是花費(fèi)在購(gòu)買(mǎi)關(guān)鍵和成套設(shè)備方面。這與韓國(guó)在 7080 年代引進(jìn)國(guó)外技術(shù)的現(xiàn)象是相反的。 市場(chǎng)已成為 企業(yè)研發(fā)部門(mén) 生存與發(fā) 展的主要資源來(lái)源。在研究開(kāi)發(fā)部門(mén)經(jīng)費(fèi)來(lái)源中，直接與市場(chǎng)有關(guān)的部分超過(guò)了總經(jīng)費(fèi)的半數(shù)，達(dá) 21 %，與政府有關(guān)的只占 %。如果考慮到政府委托項(xiàng)目，經(jīng)費(fèi)性質(zhì)不同于行政撥款與科研基金，是科研單位依靠競(jìng)爭(zhēng)獲得的政府技術(shù)采購(gòu)支付，具有半市場(chǎng)性質(zhì)，則市場(chǎng)依存度接近 70%。技術(shù) 轉(zhuǎn)移的企業(yè)合作對(duì)象選擇具有半市 場(chǎng)性質(zhì)。 在調(diào)查中，供方在合作伙伴的選擇中，較之技術(shù)吸收能力 等與技術(shù)轉(zhuǎn)移有著更實(shí)質(zhì)意 義的因素，更傾向于選擇具有長(zhǎng)期合作歷史，具有共同上級(jí)主管部門(mén)和具有個(gè)人信任關(guān)系的企業(yè)合作。目前技術(shù)市場(chǎng)中，交易雙方地位并不平等，技術(shù)市場(chǎng)具有買(mǎi)方壟斷特征。 非國(guó)有企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移成本較之國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)為高。 ，一些機(jī)構(gòu)的功能范圍有局限性，供給型的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式不適應(yīng)企業(yè)的技術(shù)需求 技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)資源分散，缺乏協(xié)同，專(zhuān)業(yè)化服務(wù)水平較低。問(wèn)題的根源在于技術(shù)轉(zhuǎn)移體系在制度、組織、機(jī) 制 上仍存在缺陷。表現(xiàn)在，一是技術(shù)要素跨地區(qū)、跨領(lǐng)域流動(dòng)緩滯。 2020 年，全國(guó)共有 26104項(xiàng)國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目通過(guò)技術(shù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化，僅占全國(guó)技術(shù)交易成交總項(xiàng)數(shù)的 %。同時(shí)，我國(guó)技術(shù)要素跨地區(qū)、跨行業(yè)的流動(dòng)還處于自發(fā)狀態(tài)，技術(shù)信息流通缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，交易成本偏高。二是企業(yè)技術(shù)中心對(duì)企業(yè)創(chuàng)新作用較強(qiáng)，由于企業(yè)技術(shù)中心相對(duì)行業(yè)技術(shù)中心而言，服務(wù)范圍比較窄，更多的是利用地方政策優(yōu)勢(shì)來(lái)為單個(gè)企業(yè)所用，對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效果甚微。這表明在技術(shù)轉(zhuǎn)移組織的設(shè)置上 沒(méi)有從產(chǎn)業(yè)的整體視野考慮，這與芬蘭政府的技術(shù)轉(zhuǎn)移政策正好相反 。 供給型為主的技術(shù)轉(zhuǎn)移體制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新要求不相符，以企業(yè) 22 需求為導(dǎo)向的技術(shù)轉(zhuǎn)移體制與機(jī)制尚未建立。中小企業(yè)在分享和利用公共科技資源方面處于弱勢(shì)，技術(shù)來(lái)源匱乏、技術(shù)基礎(chǔ)和研發(fā)能力薄弱等瓶頸嚴(yán)重制約了其創(chuàng)新能力的提升。現(xiàn)在科研院所的研究和企業(yè)是脫節(jié)的，在技術(shù)交流上有困難。也出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象： “很多科研院所不愿意把成果交給企業(yè)，寧愿自己進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，但效果往往不佳?！?要打破產(chǎn)學(xué)研合作的“供給尋找需求”的傳統(tǒng)技術(shù)轉(zhuǎn)移模式，尋求“立足需求尋求供給”的新模式。 ，不足以支撐承接全球技術(shù)轉(zhuǎn)移 的要求。 政府對(duì)企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng) 干預(yù) 較大，一方面使得 技術(shù)轉(zhuǎn)移的主體對(duì)象不明確；另一方面，企業(yè)傾向與政府建立垂直關(guān)系，導(dǎo)致了橫向知識(shí)聯(lián)系不足 技術(shù)轉(zhuǎn)移的法律體系還不完善，不足以支撐全球技術(shù)轉(zhuǎn)移的發(fā)展需要。承接國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移， 不僅是企業(yè)承接的問(wèn)題，而且還是國(guó)家層面在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度與發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)接的問(wèn)題。它 需要企業(yè)和 國(guó)家層面進(jìn)行統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)和推進(jìn)。 NovaUCD 負(fù)責(zé)人、ProTonEurope 下 一任主席帕特弗蘭就表達(dá)了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，雖然大多數(shù)歐洲國(guó)家包括愛(ài)爾蘭在發(fā)展知識(shí)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新方面已取得了巨大進(jìn)展。然而若要 向美國(guó)看齊，必須解決整個(gè)歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的多樣性、歐洲專(zhuān)利制度帶來(lái)的專(zhuān)利申請(qǐng)成本和復(fù)雜性、在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研究資助相關(guān)協(xié)議時(shí)缺乏一致性，以及對(duì)概念驗(yàn)證資源缺少足夠的資金投入來(lái)驗(yàn)證發(fā)明的商業(yè)價(jià)值性等問(wèn)題。 此外，國(guó)內(nèi)尚沒(méi)有國(guó)家層面的技術(shù)轉(zhuǎn)移法律。 2020 年實(shí)施的《南 23 京市促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移條例》是我國(guó)第一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的 地方 法律法規(guī)。 深圳作為綜合改革配套實(shí)驗(yàn)區(qū)，應(yīng)該在這方面有所突破。 在技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，政府對(duì)本屬于企業(yè)行為層面的活動(dòng)干預(yù)性較大，使得 技術(shù)轉(zhuǎn)移的主體對(duì)象不明確，并產(chǎn)生技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的社會(huì)分工不夠清晰，對(duì)沖 了部分資源和力量。在調(diào)研訪(fǎng)談的過(guò)程中，企業(yè)反映，盡管一些大企業(yè)的項(xiàng)目沒(méi)什么新技術(shù)，政府還是傾向于把過(guò)多的科技資金配置給大企業(yè)。政府片面要求做大企業(yè)的文章，追求大手筆的技術(shù)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目，對(duì)小型企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題和支持不夠。 政企垂直關(guān)系的發(fā)展，導(dǎo)致了橫向知識(shí)聯(lián)系不足或效果很差。