辯論賽準(zhǔn)備手冊(cè)(編輯修改稿)
2024-10-04 11:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 出題的思維，琢磨社會(huì)探討這個(gè)問(wèn)題的動(dòng)機(jī)以及希望得到的結(jié)果，從而去尋找整個(gè)探討的意義，并結(jié)合本方觀點(diǎn)尋找在這樣的意義下，堅(jiān)持本方立場(chǎng)的價(jià)值所在。 。 用價(jià)值提升辯論的意義 (2) ? 事實(shí)勝于雄辯，不過(guò)有時(shí)候我們能用“應(yīng)該怎么樣”來(lái)否定事實(shí)的“是怎么樣”，價(jià)值所涉及的哲學(xué)、倫理方面的內(nèi)容可以直接打破事實(shí)依據(jù)的合理性。 ? 價(jià)值的倡導(dǎo)也需有理有據(jù)、合情合理，切忌生搬硬套，強(qiáng)行把辯題提上一個(gè)高度，這樣只會(huì)讓人覺(jué)得是在空談高調(diào) 。 【 實(shí)踐篇 】 ? 不要直接問(wèn)辯題 ? 提問(wèn)避免多義性 ? 不要只有 “ 是或否 ” ? 回答的技巧 ? 自由辯論 ? 有計(jì)劃有戰(zhàn)略 ? 對(duì)方的干擾 ? 團(tuán)隊(duì)配合 ? 自由辯論的時(shí)間控制 ? 回答觀眾提問(wèn)并總結(jié) ? 介紹賽制 ? 一辯陳詞 ? 二辯集中辯駁 ? 反駁的技巧 ? 反駁論點(diǎn) ? 反駁推理邏輯 ? 幾種典型的邏輯推理及其謬誤 ? 反駁論據(jù) ? 三辯一對(duì)一對(duì)辯 ? 提問(wèn)有收束性 一辯陳詞 (1) ? 開(kāi)篇陳詞是本方辯論的基礎(chǔ)，必須交代清關(guān)鍵詞的定義、分論點(diǎn)和框架結(jié)構(gòu)。 ? 界定概念的部分最長(zhǎng)不宜超過(guò)全篇陳詞的 1/3，不然頭重腳輕的論證讓人有論證不詳?shù)母杏X(jué)。 一辯陳詞 (2) ? 一辯陳詞還可對(duì)容易混淆的概念進(jìn)行辨析、對(duì)個(gè)別論點(diǎn)事先打“預(yù)防針”、倡導(dǎo)辯題的價(jià)值。 ? 一辯陳詞時(shí)間有限又必須展出所有的論證環(huán)節(jié)，表達(dá)必須簡(jiǎn)潔凝煉而又生動(dòng)形象。 ? 計(jì)算好你需要的時(shí)間，不要超時(shí)。 二辯集中辯駁 (1) 二辯集中辯駁 (2) 反駁的基礎(chǔ)是本方有 完整的立論 ，許多辯手認(rèn)為精彩的辯駁來(lái)源于臨場(chǎng)反應(yīng)，甚至不準(zhǔn)備反駁的內(nèi)容就上場(chǎng)，其實(shí)辯駁來(lái)源于本方立論，本方立論的完整性勢(shì)必妨礙對(duì)方立論的可能，妨礙的部分恰恰就是場(chǎng)上要進(jìn)行反駁的部分。 反駁的技巧 (1) ? 下面介紹三種最基本的反駁，可能除了一辯陳詞用得相對(duì)比較少（但也未必沒(méi)有），其他每一個(gè)環(huán)節(jié)我們都會(huì)用到反駁，這里做集中介紹。 反駁的技巧 (2) ? 二辯陳詞與四辯陳詞環(huán)節(jié)中，反駁時(shí)間相對(duì)充裕，可以用例子用歸謬進(jìn)行反駁的陳述。 ? 三辯的一對(duì)一對(duì)辯與自由辯論中，反駁更多是通過(guò)短對(duì)話、提問(wèn)來(lái)進(jìn)行的，要求更高。 反駁論點(diǎn) (1) ? 對(duì)對(duì)方的論點(diǎn)及分論點(diǎn)實(shí)施打擊是最有效地影響對(duì)方立論的手段，對(duì)一些可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤我們事先就需要有所準(zhǔn)備。 反駁論點(diǎn) (2) ? 有些分論點(diǎn)明顯有悖于日常的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，我們要進(jìn)行歸謬，揭露其不合理之處，而不是簡(jiǎn)單地下判斷，告訴大家這不對(duì)就繼續(xù)論證本方觀點(diǎn)。 ? 反駁的基本要求是讓觀眾聽(tīng)明白對(duì)方錯(cuò)在哪兒，這個(gè)過(guò)程需要我們的語(yǔ)言更考究、更生動(dòng)，這要求我們?cè)跍?zhǔn)備上更花力氣。 反駁推理邏輯 (1) ? 反駁對(duì)手的推理邏輯可以推翻對(duì)方某一分論點(diǎn)的建立過(guò)程、推翻對(duì)方從分論點(diǎn)到總論點(diǎn)的邏輯推理過(guò)程。 ? 注意，反駁論證邏輯本身并不摧毀觀點(diǎn)，我們可以告訴大家對(duì)方的論證不能成立，但對(duì)方的觀點(diǎn)并不因論證手段有問(wèn)題而就能被判定為錯(cuò)誤。 反駁推理邏輯 (2) ? 反駁邏輯威力極大，但邏輯謬誤的原理我們往往并不熟悉，許多謬誤可能聽(tīng)起來(lái)有錯(cuò)，卻找不出、說(shuō)不清錯(cuò)在哪兒。我們可以專(zhuān)門(mén)閱讀一些淺顯的邏輯入門(mén)書(shū)籍。 反駁推理邏輯 (3) ? 我們可以對(duì)一些典型的推理邏輯錯(cuò)誤有總結(jié)、有準(zhǔn)備。因?yàn)檫壿嫳旧聿⒉灰揽坑^點(diǎn)的真?zhèn)味谟谕评磉^(guò)程，所以對(duì)同一類(lèi)的邏輯謬誤的反駁幾乎都可以是一樣的，我們就可以事先用淺顯易懂的例子來(lái)說(shuō)明對(duì)方可能出現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤。 幾種典型的邏輯推理及其謬誤 ? 關(guān)于“三段論”推理與“錯(cuò)誤三段論”的辯駁 (1) ? 三段論歷史悠久，是最經(jīng)典的邏輯推理法則，其形式為： 所有 M都是 P，（大前提）例：醫(yī)生都是沉著冷靜的人。 S是 M，（小前提）李華是一名醫(yī)生。 所以 S是 P。（結(jié)論）故，李華是沉著冷靜的人。 ? 關(guān)于“三段論”推理與“錯(cuò)誤三段論”的辯駁 (2) ? 這里要指明的是，可能“李華是一名醫(yī)生”或者“醫(yī)生都是沉著冷靜”并不正確，但這不妨礙這個(gè)推理邏輯的正確性，三段論的得證本身并不依賴與觀點(diǎn)的真?zhèn)?，它依賴于邏輯概念是否周延、大小前提的?lián)項(xiàng)邏輯是否正確，舉例如下 。 ? 前提本身的謬誤 ? 例如：醫(yī)生大都沉著冷靜。（大前提） 李華是一名醫(yī)生。（小前提） 故，李華是沉著冷靜的人。（結(jié)論） ? 這里的大前提就不符合規(guī)范，所以得不出結(jié)論。需要注意的是，這里只是邏輯推理出現(xiàn)了問(wèn)題，并不代表觀點(diǎn)一定是錯(cuò)誤的，也就是說(shuō)我們推翻了論證的有效性，這個(gè)論證是錯(cuò)的，但并不能據(jù)此就下判斷說(shuō) “ 李華不是沉著冷靜的人 ” 。 ? 四概念錯(cuò)誤 (1) ? 又如：我國(guó)的醫(yī)院遍布大江南北。（大前提） 首都北京的醫(yī)院都是我國(guó)的醫(yī)院。（小前提） 故，首都北京的醫(yī)院遍布大江南北。（結(jié)論） ? 四概念錯(cuò)誤 (2) ? 這里的錯(cuò)誤在于，大前提中的對(duì)象（我國(guó)的醫(yī)院）與小前提中的對(duì)象（我國(guó)的醫(yī)院）并不是同一個(gè)事物，就相當(dāng)于說(shuō)： 所有 M都是 P，（大前提） S是 N，（小前提） 所以 S是 P。（結(jié)論）
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1