淺論探望權(quán)及相關(guān)法律問題(畢業(yè)論文)(編輯修改稿)
2025-03-12 13:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 子女利益的保護。因此，從父母子女關(guān)系來說， 探望權(quán)既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)，依附于子女最佳利益而存在，這就是我們探討探望權(quán)合法宗旨所得出的最終結(jié)論。 第二從實現(xiàn)監(jiān)護權(quán)層面分析 ：監(jiān)護是為無民事行為能力或限制民事行為能力的未成年人設(shè)立保護人，進行特別保護的制度。我國《民法通則》第 16 條規(guī)定，“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人?！币烂穹ㄍ▌t有關(guān)規(guī)定，監(jiān)護人的職責(zé)主要有以下幾項：“（ 1）保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益；（ 2）管理被監(jiān)護人的財產(chǎn)，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)；（ 3）代理被監(jiān)護人參加各類民事活動；（ 4）教育和管理被監(jiān)護 人；（ 5）在被監(jiān)護人的權(quán)利受到侵害或發(fā)生爭議時，代理其訴訟。由上可知，監(jiān)護人為保護被監(jiān)護人的利益而設(shè)的，于監(jiān)護人而言，是一種義務(wù)，違反該義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（下稱《意見》）第22 條規(guī)定：”??因被監(jiān)護人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護人承擔(dān)。??“監(jiān)護權(quán)不因婚姻關(guān)系解除而消除?！兑庖姟返?21 條規(guī)定：“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方對孩子的監(jiān)護權(quán)，但是，未與該子女共同生活的一方，以該子女有犯罪行為的、虐待行為或 對孩子明顯不利的，人民法院認為可以取消的除外?！痹谠摗兑庖姟返?158 條規(guī)定：“夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如果獨立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)責(zé)任?！笨梢姡?guī)定不直接撫養(yǎng)子女的一方的探望權(quán)，是為了更好地實行監(jiān)護權(quán)。由于婚姻關(guān)系的消滅導(dǎo)致了共同生活基礎(chǔ)的不存在，非直接撫養(yǎng)方的監(jiān)護權(quán)受到包括時間上和空間上的限制。因此，賦予其探望權(quán)能更好地實現(xiàn)監(jiān)護權(quán)。當(dāng)監(jiān)護不力，因被監(jiān)護人的行為致他人發(fā)生損害時，不直接撫養(yǎng)方亦承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故 探望權(quán)也具義務(wù)的性質(zhì)。 三、 探望權(quán)法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)主體與客體 (一 )探望權(quán)的權(quán)利主體 探望權(quán)制度自確定以來，對于其法律關(guān)系務(wù)主體的認識各界看法、意見一致，均認為離婚后直接撫養(yǎng)未成年子女的父或母一方為探望權(quán)的義務(wù)主體，但對于探望權(quán)的權(quán)利主體的認識卻爭執(zhí)較大，觀點不一。一種觀點認為，離婚后不直接撫養(yǎng)未成年子女的父或母一方為探望權(quán)的唯一權(quán)利主體；另一種觀點認為，除離婚后不直接撫養(yǎng)未成年子女的父或母一方為其權(quán)利主體以外，未與未成年子女共同生活的近親屬也是探望權(quán)的權(quán)利主體之一。《婚姻法》第 38 條規(guī)定，“離 婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利”，從該法條的內(nèi)容和立法本意上來看，探望權(quán)主要是為父母所設(shè)，是法律賦予父母的一種職責(zé)性權(quán)利。因此，我認為，對于探望權(quán)的權(quán)利主體，目前還不宜過于擴張。但在一定條件下允許未成年子女的近親屬尤其是祖父母和外祖父母作為探望權(quán)的權(quán)利主體之一，也是符合國情民俗和立法旨意的。首先，按照中 國的傳統(tǒng)，祖孫之間、兄弟姐妹之間是十分親密的親屬關(guān)系，從民俗和倡導(dǎo)良好的親屬關(guān)系方面，賦予近親屬間保持聯(lián)絡(luò)與相聚的權(quán)利符合國民的意愿，也順應(yīng)中國幾千年來深深植根于傳統(tǒng)文化中的家庭觀。其次，我國現(xiàn)行《婚姻法》、《繼承法》均規(guī)定祖父母和孫子女、兄弟姐妹互為第二位的撫養(yǎng)義務(wù)人，且彼此為第二順序的法定繼承人，如果連接觸、聯(lián)絡(luò)、相聚的機會都沒有，本該朝夕相處共享天倫的他們卻陌同路人，勢必會給履行撫養(yǎng)義務(wù)和行使繼承權(quán)利帶來尷尬與困惑。最后，在家庭關(guān)系中，除了夫妻關(guān)系外，還有祖孫關(guān)系，兄弟姐妹關(guān)系等。從有于未成年子女身心 健康成長方面而言，父或母的探望對其影響固然很大，但祖父母和外祖父母的探望，兄弟姐妹的探望，其作用也不容忽視，能體現(xiàn)和表達的多方面的親情，極有利于未成年子女健康發(fā)展。因此，在一定條件下未與未成年子女共同生活的近親屬也應(yīng)是探望權(quán)的權(quán)利主體之一。 (二 )探望權(quán)的客體 對于探望的客體，有一種觀點認為，探望權(quán)的客體為未成年子女。我認為，這種觀點混淆了客體與對象的區(qū)別，認為探望權(quán)的客體是具有身份關(guān)系的未成年子女的觀點，是傳統(tǒng)民法的觀點，強調(diào)的是一種專制性的支配權(quán)。顯然不符合我國法律的立法宗旨和原 則。楊立新教授認為，身份證的權(quán)利客體不應(yīng)是特定的身份關(guān)系的對應(yīng)當(dāng)事人，而是受法律保護的身份利益。因此，探望權(quán)的客體應(yīng)該是父母一方通過探望未成年子女的行為所體現(xiàn)的一種抽象的身份利益，這種身份得益不體現(xiàn)為直接的財產(chǎn)，而是主要滿足精神情感上的需要，體現(xiàn)為一種精神利益，是不可用金錢衡量的。而探望權(quán)的對象才是對未成年子女，包括婚生子女、非婚生子女，養(yǎng)子女和繼子女，當(dāng)然也包括人工生育的子女。 四、探望權(quán)的行使與中止、恢復(fù) (一 ) 探望權(quán)的行使 探望權(quán)雖與直接撫養(yǎng)權(quán)同時成立，但在設(shè)立和行使過程中仍需遵循一定的原則，才能使探望權(quán)滿足于探望權(quán)人、撫養(yǎng)方和未成年子女各方的權(quán)益保護。一是自動取得原則，即只要撫養(yǎng)權(quán)一確定，探望權(quán)同時成立，非直接撫養(yǎng)方取得探望權(quán)，協(xié)議內(nèi)容只是探望權(quán)的時間或方式，而不是是否有探望權(quán)。二是主體特定原則，即行使探望權(quán)的主體只能是非直接撫養(yǎng)未成年子女的父或母一方，而不是其他近親屬，三是協(xié)議優(yōu)先原則，這就要求離婚時，要明確探望的時間和方式。四是互利原則，這是一個最基本的原則，即不論是選擇什么時間和方式探望未成年子女時，都必須本著有利于子女身心健康成長、撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)權(quán)利的行使和探望方的感情交流、關(guān)愛心理 傳遞的需要。五是獨立客體及中止原則，獨立客體，就是當(dāng)享有探望權(quán)的一方的權(quán)利受到侵犯時，可以單獨提起“探望權(quán)糾紛①”的訴訟。經(jīng)人民法院調(diào)解或裁決的探望權(quán)行使，父或母一方不得
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1