【文章內(nèi)容簡介】 扣除折扣，然后再計扣傭金，因為折扣部分是不應支付傭金的。 例 16：中方某公司與美國某公司達成一項出口交易。后我方收到美 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 15 頁 共 40 頁 國花旗銀行開來的信用證，證上最大金額為 15， 000 美元，但我方在裝運出口時，實裝不同規(guī)格、不同單價的貨品的總金額為 15， 042美元，超出了信用證允許的最大金額，議付行不同意接受，而我經(jīng)辦人員以該外商資信較好為由，認為區(qū)區(qū)小數(shù)不會計較，遂具保請銀行寄單，后果由出口人負責。結(jié)果遭到開證行的拒付。請問，在本項交易中我方應吸取什么教訓？ 【分析】我方對此應吸 取的教訓之一就是必須對信用證業(yè)務下 單證相符 有足夠認識?！督y(tǒng)一慣例》中對開證行的責任有如下規(guī)定：開證行必須合理謹慎地審核一切有關單據(jù)，并從表面上確定其是否與信用證條款相符，以決定是否承擔付款的責任。因此，銀行付款的依據(jù)只是看單據(jù)表面是否相符，而不管客戶如何表態(tài)之類事宜。不論我方所提交發(fā)票金額與信用證金額多出多少，都以單證不符論處而拒付。在此項交易中，我方可在發(fā)票加 ?quot。written off USD42作內(nèi)部注銷，使發(fā)票金額與信用證金額相符，從而保證基本貨款順利結(jié)匯。 例 17： 1996 年 3 月 4 日 ，原告廈門象嶼保稅區(qū)中包物資進出口有限公司（以下稱中包公司）與被告香港千斤一國際有限公司（下稱千斤一公司）簽定了一份購銷總價值 225 萬美元、 7500 噸熱軋卷板的合同。合同約定起運港黑海港，目的港中國鎮(zhèn)江港，采用分批裝運方式履行。合同簽定后，中包公司于同年 7 月 1 日依約開出受益人為千斤一公司、金額為 60 萬美元增減 5%、代號為 FIBXM96698XG 的 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 16 頁 共 40 頁 遠期不可撤消信用證， 信用證規(guī)定貨物裝運時間不遲于 1996 年 7月 15 日，付款日期為 1997 年 1 月 14 日，后更改信用證交貨地點為中國福州馬尾港。 被告千斤一公 司在議付期內(nèi)向議付行交付了全套單據(jù)。原告于1996年 7月 18日向開證行福建興業(yè)銀行廈門分行保證承兌而取得了全套單據(jù)，該行于同月 25 日對外承兌。千斤一公司取得承兌匯票后轉(zhuǎn)讓給了英國倫敦的一家公司。原告中包公司取得的海運提單載明：承運船舶為被告里舍勒公司所屬 卡皮坦 坡克福斯基（ KAPITAN POLKOVSKIY） 輪，發(fā)貨人 ALKORADVANCEDLTD., 數(shù)量 165 捆， 重量 噸， 價值 644850 美元， 裝運港依切利夫斯克（ ILYICHEVSK），目的港中國福州馬尾港，裝船期 1996年 6 月 26日，提單簽發(fā)日期 1996 年 6 月 26 日。該提單表明，是被告香港永威船務有限公司（下稱永威公司）代被告里舍勒公司簽發(fā)，但不是里舍勒公司的格式提單，提單的抬頭名稱也不是永威公司。 卡皮坦 坡克福斯基 輪到達福州馬尾港后，原告持上述提單前往提貨，但該輪并無該票貨物。原告中包公司認為被告方提供的裝運單據(jù)和提單都是虛假的，故起訴至廈門海事法院，請求判令其與千斤一公司的購銷合同及海運單據(jù)無效，并撤消信用證，不予支付信用證項下款項，并由千斤一公司連帶賠償其損失。 廈門海事法院經(jīng)審理查明：里舍勒公司系在利比 亞登記的航運公司， 卡皮坦 坡克福斯基 輪為其所有（該輪在本案訴訟期間因 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 17 頁 共 40 頁 另案被扣押于馬尾港）。該公司未委托永威公司為其代理船舶，也未授權(quán)永威公司代其簽發(fā)提單。 卡皮坦 坡克福斯基 輪與 1996 年5 月 24 日至 6 月 31 日在依利切夫斯克港裝運 噸貨物，但未裝載原告所持提單上的貨物。 ㄆぬ埂て驢爍Ｋ夠 ?quot。輪本航次福州代理稱其未接到有關收貨人為原告的委托。 廈門海事法院 12 月 21 日判決如下： 1，原告中包公司與被告千斤一公司簽訂的購貨合同無效，被告永威公司 1996 年 6 月 26 日簽發(fā)的9A 號提單等相 關單證無效。中包公司申請開立的千斤一公司為受益人的 FIBXM96698XG 號信用證項下款項不予支付。 2，千斤一公司和永威公司連帶賠償中包公司開立和更改信用證的銀行費用人民幣，限于本判決生效后十日內(nèi)支付。 3，駁回中包公司對里舍勒告訴的訴訟請求。 例 18： 1997 年 1 月 10 日，芝加哥 F 銀行向 A 銀行開立了一筆金額為 15783 美元的即期信用證。該證裝船期分別為 2 月 25 日和 3 月 8日，受益人為 B 市某外貿(mào)公司，貨物名稱為鐵釘。 2 月 12 日， A 銀行收到該信用證項下第一次修改，要求將裝船期分別提前至 2 月 15 日和 2 月 24 日，并修改貨物描述等內(nèi)容。 A 銀行立即與受益人聯(lián)系，請求答復。受益人于 2 月 19 日向 A 銀行發(fā)出書面確認，拒絕修改， A 銀行即向 F 行發(fā)出同樣內(nèi)容的電報。 3 月 3 日受益人交單， A 銀行經(jīng)審核無誤后議付單據(jù)，并按開證行要求寄單索 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 18 頁 共 40 頁 匯。 A 銀行編號為 BP95I1327／ 97。 3 月 13 日， A 銀行收到 F 銀行電報，稱該單據(jù)遲裝并超過有效期，以此拒付并準備退單。 經(jīng)查，此筆單據(jù)的裝船日為 2 月 25 日，交單日為 3 月 3 日，完全符合修改前信用證的要求。據(jù)此， A 銀行據(jù)理力爭，反駁 F 銀行提出的不符點。 此后， F 銀行又多次來電堅持上述不符 點，并兩次將單據(jù)退回 A 銀行，但 A 銀行毫不退讓，又兩次將單據(jù)重寄開證行。由于 A 銀行有理有力的反駁， F 銀行最終于 4 月 25 日付款。 例 19：在 A 市的中國某進出口 X 公司與澳大利亞某貿(mào)易公司 Y 簽訂了一個貿(mào)易合同，由 Y 公司向 X 公司出口一批國內(nèi)緊俏的物資，貨物擬于 1999 年 7 月 15 日運至 A 市。 X 公司向 Z 銀行申請開出跟單信用證，該信用證未指定具體的議付行。后來，貨運期將至， X 公司懷疑 Y 公司有詐，要求銀行拒絕同意向議付行議付。 Y 公司找了個擔保公司，該擔保公司承諾，貨已經(jīng)裝船并發(fā)往目的港。事后，申請人通知開證行授權(quán)議付行議付。 議付行是 U 國際銀行，該銀行接到授權(quán)后，即按 UCP500 的要求于次日向受益人 Y 公司放款。后來，買方X 公司一直未收到來自 Y 公司的貨物，于是以受益人欺詐為由向 A地法院申請保全令，要求法院凍結(jié) Z 銀行開出的信用證項下款項（但事實上，此時開證行已經(jīng)同意議付行議付，并且議付行已經(jīng)將有關款項發(fā)放給受益人）。 A 地法院經(jīng)審理，作出裁決： Y 公司的欺詐行 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 19 頁 共 40 頁 為成立， Y 公司應按其與 X 公司的協(xié)議履行其義務；撤銷 Z 銀行信用證項下的付款義務。后來， U 國際銀行不服判決而上訴，上訴法院仍然維持了原判決，于是該銀行試圖在其所在地的外國法院起訴我國 Z銀行。 Z 銀行接到 U 銀行的主張后，才意識到有可能在外國的未來訴訟中被裁決敗訴，并可能導致當?shù)胤种C構(gòu)的財產(chǎn)被強制執(zhí)行。 例 20： 1998 年 9 月 8 日，湖南省華隆進出口總公司（華隆公司）授權(quán)下屬獨立法人海南省華隆進出口光峰公司（光峰公司）辦理進出口結(jié)算和開立信用證業(yè)務。 1998 年 12 月 10 日，光峰公司與江門市篷江區(qū)計委物資總公司（江門公司）簽訂進口代理開證協(xié)議書約定：由光峰公司代理江門公司向銀行辦理開立信用證等事宜。同日，光峰公司向中國農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行（開證行）申請開立信用證。 12月 22 日，開證行開立了遠期 80 天不可撤銷跟單信用證。信用證的開證申請人為華隆公司，受益人為潮連物資（香港）有限公司（潮連公司），通知行為香港南洋商業(yè)銀行。信用證條款第 48A 第 3 條約定： 由申請人發(fā)出之貨品收據(jù)，申請人之簽字必須與開證銀行持有之簽字樣式相符。 12 月 31 日華隆公司證實收到信用證項下貨物并由光峰公司的工作人員易峰在貨物收據(jù)上簽名。受益人潮連公司將信用證項下的單據(jù)提交給開證行，要求付款。開證行審單后發(fā)現(xiàn)，華隆公司預留在銀行的信用證項下貨物收據(jù)簽字樣本為 武斌 的簽字，而受益人提供的貨物收據(jù)上的簽名卻是 易峰 的 煊 ?999 年 1 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 20 頁 共 40 頁 月 26 日以貨物收據(jù)上的簽字與開證行持有之式樣不同為由予以拒付，同時將拒付通知了信用證實際的開證申請人光峰公司。 本案涉及的另外一份相似的信用證是開證行于 1999 年 1 月 15 日開立的不可撤銷跟單信用證，金額為 302280 美元。該信用證第 2 條約定： 由申請人發(fā)出之貨物收據(jù)申請人之簽字必須與開證銀行持有之簽字樣式相符。 華隆公司在開證行預留的貨物收據(jù)簽字樣本為：在同一張樣本上蓋有兩個華隆公司公章，其中一個章附有 武斌 的簽名，另一個章附有 易峰 的簽字。 1999 年 1 月 31 日，華隆公司證實收到信用證項下貨物并由光峰 公司的易峰在貨物收據(jù)上簽名，貨物金額為 美元。受益人將信用證項下的單據(jù)提交給開證行要求議付。開證行審單后發(fā)現(xiàn)受益人提交的貨物單據(jù)只有華隆公司公章和易峰一人簽字，遂于 1999 年 2 月 26 日以 貨物收據(jù)上之簽署有異于開證銀行所持的簽署樣式 為由予以拒付，并通知了光峰公司。 而受益人認為單證相符，開證行不當拒付，遂起訴開證行，要求其兌付信用證。 例 21： 1993 年 11 月 23 日， B 公司與香港 D 有限公司簽訂了進口 2500噸船板的合同，按照合同規(guī)定， B 公司以每噸 330 美元 (CIF 價 )從 D公司購進 2101 件 甲板，共計總金額 萬美元，目的口岸為黃浦港。 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 21 頁 共 40 頁 合同訂立后， B 公司立即請求 A 銀行開出了以 D 公司為受益人的不可撤銷的 150 天遠期信用證，信用證金額為 萬美元，編號為L/C593BB717。 D 公司收到信用證后，于 1993 年 12 月 30 日將提單及其他單據(jù)通過議付行 E 銀行香港分行提交 A 銀行承兌， B 公司通過 A銀行于 1994 年 1 月 3 日接受單據(jù)，并表示承兌。 1994 年 1 月 25 日，當 B 公司持單前往黃浦港提取貸物時，發(fā)現(xiàn)該貨物早于 1993 年 11月 9 日被西安市中級人民法院因 D 公司與陜西省五礦公司的糾紛而明令查封。 B 公司 為此數(shù)次與 D 公司聯(lián)系均未有結(jié)果。 B 公司遂與黃浦港務公司協(xié)商。黃浦港務公司考慮到西安中級人民法院尚有部分貨物未查封，于是允許 B 公司提走剩余船板，但還有 724 件價值 美