船舶保險合同爭議案上訴狀(編輯修改稿)
2025-08-12 20:54 本頁面
【文章內容簡介】 險期內售給了被上訴人，航行區(qū)域已變更，被上訴人未書面通知，上訴人未辦理批改手續(xù)。因此，如果被上訴人否認新保險單堅持按舊保單投保，依上述保單條款則舊保單早已失效。其無權根據(jù)一份已無效的保單主張任何權利。因此被上訴人要么根據(jù)新保單主張權利，要么因舊保單已失效而不得主張權利，兩者必居其一。 船舶保險從來都是“列明風險”，保險人僅對列明風險負責。無論是88年之《國內船舶保險條款》還是96年之《沿海、內河船舶保險條款》均屬列明風險，這同樣是不爭之論。 即便退一萬步言，假設被上訴人從未接受新保單，假定被上訴人確實將新保單退還給了上訴人，假使從不存在被保險人變更、船舶所有權變更、航區(qū)變更，假若舊保單仍然有效，假如本案只能且應當或必須適用1988年之《國內船舶保險條款》（然而上述假定無一成立）即便如此，原審判決對“碰撞”的解釋也肯定是錯誤的。 舊條款中并無“觸碰”一詞，更無“固定或漂浮物體”一詞，這兩個術語，前者在新條款及86年條款中才有，后者僅在86年條款中存在。船舶“碰撞”歷來僅指在海上或者與海相同的可航水域，兩艘或者兩艘以上的船舶之間發(fā)生的接觸或者沒有直接接觸（如浪損），造成財產損害的事故。船舶“觸碰”則指船舶與設施或者障礙物（指人為設置的固定或者可以移動的構造物，包括固定平臺、浮鼓、碼頭、堤壩、橋梁、敷設或者架設的電纜、管道等）發(fā)生接觸并造成財產損害的事故。可見固定或漂浮物體并非可
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1