對(duì)準(zhǔn)自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)析(編輯修改稿)
2025-08-12 15:13 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 其他罪行”是準(zhǔn)自首的根本條件，具體適用時(shí)應(yīng)注意正確理解“司法機(jī)關(guān)”、“還未掌握”的含義。（一）對(duì)“司法機(jī)關(guān)”外延的理解弄清該款中所述司法機(jī)關(guān)的范圍對(duì)于正確認(rèn)定準(zhǔn)自首具有極其重要的意義。目前，我國(guó)理論界對(duì)這一概念的理解有二種主張 ：第一種主張認(rèn)為，這里“司法機(jī)關(guān)”是指直接辦案機(jī)關(guān)。第二種主張認(rèn)為，這里“司法機(jī)關(guān)”應(yīng)當(dāng)是全國(guó)所有的機(jī)關(guān)。我認(rèn)為，這里對(duì)“司法機(jī)關(guān)”外延的把握上，第一、第二種觀(guān)點(diǎn)都過(guò)于絕對(duì)。如對(duì)“司法機(jī)關(guān)”作廣義的理解，一是由于地域廣闊，難以及時(shí)判明犯罪行為人的罪行是否被異地司法機(jī)關(guān)掌握，因而使自首的適用處于不確定的狀態(tài)，影響刑事訴訟的正常進(jìn)行；二是不利于罪犯主動(dòng)交代余罪，有悖于確定準(zhǔn)自首制度的初衷。反之，如將“司法機(jī)關(guān)”僅理解為直接辦案機(jī)關(guān)，則忽視了這種情況：直接辦案機(jī)關(guān)已通過(guò)發(fā)布詳細(xì)的網(wǎng)上通緝令等方式將犯罪人的體貌特征及其犯罪事實(shí)告知其他司法機(jī)關(guān)，而司法機(jī)關(guān)正是借此將又在異地作案的犯罪人找到并抓住的情況下，此時(shí)若僅因?yàn)樵撈渌痉C(jī)關(guān)并不是直接辦案機(jī)關(guān)，就認(rèn)為其尚未掌握犯罪人的該犯罪事實(shí)，則同樣有失客觀(guān)。所以我認(rèn)為對(duì)這里司法機(jī)關(guān)的范圍，應(yīng)本著實(shí)事求是，具體問(wèn)題具體分析的原則，結(jié)合具體個(gè)案的實(shí)際情況予以把握。其中，一個(gè)總的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：如果犯罪人后來(lái)歸案的，其他司法機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施或者進(jìn)行審判之時(shí)，已經(jīng)通過(guò)相關(guān)資料判斷出或者懷疑到該犯罪人還犯有前罪的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為犯罪人所犯前罪已被司法機(jī)關(guān)掌握，此時(shí)的“司法機(jī)關(guān)”就應(yīng)當(dāng)包括這些已實(shí)際了解犯罪人所犯前罪事實(shí)的其他司法機(jī)關(guān)；反之，因犯罪人又涉嫌他罪被直接辦案機(jī)關(guān)以外的其他司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施或?qū)徟校?
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1