【文章內(nèi)容簡介】 家政策有所變化。此時(shí)，也需要辯護(hù)律師善于運(yùn)用這些有利的背景情況、宏觀政策為被告人進(jìn)行辯護(hù)。我們?cè)?jīng)代理過一起非法經(jīng)營罪的案件，在辯護(hù)詞中我們引用了國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策，并通過1997年取消投機(jī)倒把罪的例證，來說明某些經(jīng)濟(jì)行為可能會(huì)隨著改革的深入、社會(huì)的發(fā)展，而被重新評(píng)判，甚至?xí)蔀橄刃邢仍嚨膭?chuàng)舉。這正是在對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)充分分析基礎(chǔ)上，從案件的社會(huì)影響、法律正確實(shí)施的效果等方面，從政策、情理等角度，對(duì)辯護(hù)詞進(jìn)行升華和提高，從感性認(rèn)識(shí)方面進(jìn)一步引起法官對(duì)案件審理的重視與關(guān)注，從而更好地為實(shí)現(xiàn)辯護(hù)目的服務(wù)。總的來說，沒有最好的辯護(hù)詞，只有更好的辯護(hù)詞，辯護(hù)詞的寫作是一個(gè)長期積累的過程，需要刑辯律師的不斷研究、反復(fù)打磨。詐騙罪辯護(hù)詞從輕處罰篇六網(wǎng)絡(luò)媒體經(jīng)常說“內(nèi)容是平臺(tái)的核心競爭力”。即，所謂的“內(nèi)容為王”。辯護(hù)詞與此相似，內(nèi)容直接決定著是否能夠?qū)崿F(xiàn)其功能。因?yàn)檗q護(hù)詞是法律文書，具有明顯的功能性特點(diǎn)，其目的是為表達(dá)辯護(hù)律師觀點(diǎn)，說服裁判者。而要達(dá)到這一目的，最核心的就在于辯護(hù)意見本身。要形成強(qiáng)有力的辯護(hù)觀點(diǎn)，則需要辯護(hù)律師對(duì)案件進(jìn)行充分、細(xì)致、全面的研究，唯有如此才可能提出有說服力的辯護(hù)觀點(diǎn)。有意思的是，律師提交辯護(hù)詞的時(shí)間，一般是在庭審時(shí)或庭審后，但辯護(hù)詞的形成過程卻是從第一次會(huì)見、甚至是第一次接待委托人開始的。自接手案件時(shí)始，辯護(hù)律師的工作無不圍繞著形成辯護(hù)意見進(jìn)行。辯護(hù)律師通過會(huì)見、調(diào)查、閱卷、研究證據(jù)、檢索法律法規(guī)等工作，不斷了解案情，掌握事實(shí)全貌，發(fā)現(xiàn)案件中存在的矛盾、疑點(diǎn)、法律適用問題，或者是有利于被告人的量刑情節(jié)。如果把辯護(hù)詞比作一座房屋，辯護(hù)律師在對(duì)案件不斷進(jìn)行調(diào)查、研究、分析的過程中所形成的辯護(hù)觀點(diǎn)，正是這座房屋的構(gòu)件。房屋能否立得住、站得穩(wěn)，就在于這些構(gòu)件是否可靠，這些構(gòu)件就是辯護(hù)詞的“內(nèi)容”。因此，辯護(hù)律師寫好辯護(hù)詞的核心和基礎(chǔ)，在于對(duì)案件本身的研究。這需要辯護(hù)律師從接受委托時(shí)起，就高度關(guān)注、全力以赴，認(rèn)真對(duì)待案件辦理的每一個(gè)過程，慎重對(duì)待當(dāng)事人及其家屬提供的每一項(xiàng)信息，仔細(xì)分析案件中的每一個(gè)證據(jù)，深入研究案件相關(guān)的每一條法律規(guī)定。只有把案件研究清楚，把核心事實(shí)把握準(zhǔn)確，才可能寫出好的辯護(hù)詞。請(qǐng)注意，辯護(hù)詞不是文學(xué)創(chuàng)作，沒法靠想像、假設(shè)、虛構(gòu)來分析，也不能脫離案件的事實(shí)、證據(jù)、法律去空談。僅僅依靠精美的文字、華麗的詞藻，是無法說服法官的。詐騙罪辯護(hù)詞從輕處罰篇七首部(1)標(biāo)題。首行要寫明標(biāo)題(2)呼告語。(3)前言。主要包括三項(xiàng)內(nèi)容：申明辯護(hù)人的合法地位、出庭的根據(jù)。辯護(hù)人在出庭前進(jìn)行了哪些工作、辯護(hù)內(nèi)容的來源。辯護(hù)人對(duì)全案的基本看法。具體表述如：“審判長、審判員、人民陪審員：依據(jù)《xxx刑事訴訟法》第條、《xxx律師法》第二十五條的規(guī)定，省市律師事務(wù)所依法接受本案被告人之親屬的委托，指派我擔(dān)任的一審辯護(hù)人。接受委托后，我仔細(xì)查閱了全部案件材料，并會(huì)見了被告人，還進(jìn)行了大量的調(diào)查取證工作。經(jīng)過認(rèn)真的調(diào)查和嚴(yán)密的分析，我認(rèn)為，本案事實(shí)不清，存在諸多疑點(diǎn)，難以定案?，F(xiàn)依法發(fā)表如下辯護(hù)意見：”正文。在具體制作辯護(hù)詞時(shí)，應(yīng)當(dāng)分以下幾部分：(1)辯護(hù)的理由、觀點(diǎn)。(是辯護(hù)詞的核心內(nèi)容。是辯護(hù)人為維護(hù)被告人的合法權(quán)益所要闡明的主旨，應(yīng)該從被告人的行為事實(shí)出發(fā)，對(duì)照有關(guān)的法律規(guī)定，論證被告人無罪、罪輕或應(yīng)該予以減輕甚至免除其刑事責(zé)任的意見和根據(jù)。因此，通常是要圍繞是否構(gòu)成犯罪，屬于何種罪名，有無從輕的法定條件以及訴訟程序是否合法等問題展開辯論和論述。)(2)結(jié)束語。結(jié)束語是對(duì)辯護(hù)詞的歸納和小結(jié)。一般講兩個(gè)內(nèi)容：一是辯護(hù)詞的中心觀點(diǎn)，如無罪、有罪但罪輕等。二是向法庭提出對(duì)被告人的處理建議。尾部。尾部應(yīng)當(dāng)寫明辯護(hù)人的姓名以及發(fā)表辯護(hù)詞的時(shí)間。在我們現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，很多的犯罪人員，他們?yōu)榱藸帄Z一定的緩刑，就必須要寫出一個(gè)認(rèn)罪悔罪書，這樣的一種法律文書的話，它是由當(dāng)事人自己來進(jìn)行一個(gè)書寫的，一般情況下都必須要透露出真情的，是一個(gè)能夠存在著半句的虛假置換，否則不能夠被認(rèn)定。詐騙罪辯護(hù)詞從輕處罰篇八關(guān)于態(tài)度問題辯護(hù)人從保護(hù)被告人合法權(quán)益的角度，提供法律上的意見，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，幫助審判機(jī)關(guān)弄清案情，從而作出公正判決，使被告人受到公平合理的裁判。關(guān)于辯護(hù)的內(nèi)容這要根據(jù)不同的具體案情，突出主要觀點(diǎn)，不能不分主次，面面俱到，以防主要觀點(diǎn)被沖淡。有的應(yīng)從認(rèn)定事實(shí)上進(jìn)行辯護(hù)，有的應(yīng)從適用法律上進(jìn)行辯護(hù)，有的則應(yīng)在適用刑罰方面，有所側(cè)重，或者還應(yīng)該從別的方面進(jìn)行辯護(hù)。不管從哪方面，都要突出主要觀點(diǎn)。辯護(hù)詞寫得好壞，不在于篇幅長短，而在于所提出的觀點(diǎn)，是否清楚，是否有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于辯護(hù)詞的格式辯護(hù)詞分序言、理由、結(jié)論三部分。序言部分，要說明辯護(hù)人出庭的合法身份和出庭任務(wù)，說明開庭前進(jìn)行活動(dòng)情況和對(duì)本案的基本看法。理由部分要針對(duì)起訴的控告，從可以從輕、減輕、免除處罰的情節(jié)和條件來辯護(hù)。結(jié)論部分，要提出結(jié)論性意見，以便使法庭成員明了辯護(hù)詞的基本觀點(diǎn)。詐騙罪辯護(hù)詞從輕處罰篇九法庭辯護(hù)詞法庭辯護(hù)詞的主要結(jié)構(gòu)：一般由前言、辯護(hù)理由、結(jié)束語三部分組成?！厩?言】(主要三項(xiàng)內(nèi)容：一是申明辯護(hù)人的合法地位。二是講辯護(hù)人在出庭前進(jìn)行了哪些工作。三是講辯護(hù)人對(duì)全案的基本看法。)【辯護(hù)理由】(是辯護(hù)詞的核心內(nèi)容。是辯護(hù)人為維護(hù)被告人的合法權(quán)益所要闡明的主旨，應(yīng)該從被告人的行為事實(shí)出發(fā)，對(duì)照有關(guān)的法律規(guī)定，論證被告人無罪、罪輕或應(yīng)該予以減輕甚至免除其刑事責(zé)任的意見和根據(jù)。因此，通常是要圍繞是否構(gòu)成犯罪，屬于何種罪名，有無從輕的法定條件以及訴訟程序是否合法等問題展開辯論和論述。)【結(jié)束語】(是對(duì)辯護(hù)詞的歸納和小結(jié)。一般講兩個(gè)內(nèi)容：一是辯護(hù)詞的中心觀點(diǎn)。二是向法庭提出對(duì)被告人的處理建議。)辯護(hù)人：年 月 日詐騙罪辯護(hù)詞從輕處罰篇十搶劫罪辯護(hù)詞董振宇基本案情：2009年1月6日，劉某、樊某、李某（在逃）等四人駕駛一紅色面包車至某市，在一出租房內(nèi)冒充警察對(duì)楊某等8人實(shí)施搶劫。搶劫現(xiàn)金416元，手機(jī)8部。案發(fā)后三部手機(jī)已有公安機(jī)關(guān)扣押，經(jīng)鑒定價(jià)值210元。其余贓款已揮霍。2009年4月21日某市檢察院以搶劫罪對(duì)劉某、樊某三人提起公訴。庭審中，公訴人認(rèn)為：四人事前預(yù)謀，雖分工不同，但都積極參與，均系主犯。本辯護(hù)人提出樊某是從犯的辯護(hù)意見。2009年5月31日某市人民法院做出刑事判決書認(rèn)定：樊某“系從犯辯護(hù)意見符合本案事實(shí)，予以采納?！迸刑幏秤衅谕叫唐吣辏瑒儕Z政治權(quán)利一年，并處罰金1000元。判決后，某檢察院未提出抗訴，被告人未提出上訴。判決生效。附：樊某涉嫌搶劫罪辯護(hù)詞審判長、審判員：河北賈俊清律師事務(wù)所接受被告人樊某的家屬委托指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人，根據(jù)法庭調(diào)查查明的事實(shí)，本辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議。現(xiàn)對(duì)樊某具有的法定、酌定從輕處罰的情節(jié)，提出以下辯護(hù)意見：樊某系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰《刑法》第二十七條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或輔助作用的是從犯。對(duì)從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。”本案中，被告人樊某沒有對(duì)被害人實(shí)施暴力與威脅，沒有實(shí)施搶劫行為，其只是開出租車將其他被告人運(yùn)至犯罪現(xiàn)場的行為，是為其他被告人著手實(shí)施犯罪創(chuàng)造條件的幫助行為，對(duì)其他被告人實(shí)施犯罪行為起到的是輔助作用，因此，樊某系從犯。從另一角度來說，搶劫犯罪在著手實(shí)施暴力、威脅行為之前，犯罪行為尚處于預(yù)備階段。刑法規(guī)定，犯罪預(yù)備是為犯罪準(zhǔn)備工具，制造條件的階段。本案被告人樊某開出租車將其他被告人運(yùn)至現(xiàn)場的行為，恰恰發(fā)生在本案的犯罪預(yù)備階段。從這一點(diǎn)來分析，樊某為其他被告人犯罪創(chuàng)造條件，認(rèn)定其為從犯有充分的法律依據(jù)。樊某沒有通過著裝、出示假證件或口頭向任何被害人表明軍警身份的行為。沒有加重情節(jié)。在整個(gè)犯罪過程中，樊某沒有與任何被害人見面或語言接觸。他只是把其他被告人運(yùn)至犯罪現(xiàn)場，然后在外邊等著。其他被告人與兩名被害人出來時(shí)，犯罪已經(jīng)既遂。樊某具有酌定從輕的量刑情節(jié)（1）樊某在去犯罪現(xiàn)場途中曾提出“不去了”，經(jīng)其他被告樊某涉嫌搶劫罪辯護(hù)詞董振宇