【文章內(nèi)容簡介】 能滿足非常復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)情況如果勞動者出現(xiàn)了法律列舉之外的，應(yīng)當(dāng)解除勞動合同的事由，用人單位是否能解除合同，立法未作規(guī)定。又比如嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可即時解除勞動合同，至于何謂“嚴(yán)重違反”？何謂“一般違反”？立法上也未作界定。實(shí)踐中，用人單位在利益驅(qū)動下，對實(shí)際上犯小錯誤的勞動者也可按嚴(yán)重違紀(jì)來解除勞動合同。如某單位的機(jī)器操作員，在一次不當(dāng)操作中給企業(yè)帶來了20xx多元的損失，企業(yè)就對其給予辭退，秦某不服訴至勞動仲裁委員會。在此，秦某對企業(yè)造成的20xx多元損失是屬于“嚴(yán)重違反”還是“一般違反”，如何認(rèn)定？試用期的錄用條件規(guī)定不明確勞動法規(guī)定，勞動者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的，可以被即時解除勞動合同。但是“錄用條件”是否符合都是用人單位決定的，勞動者沒有任何權(quán)利可言。立法將錄用條件的制定權(quán)、勞動者是否符合錄用條件的決定權(quán)授予了用人單位，勞動者沒有任何救濟(jì)權(quán)利。由于立法存在這一漏洞，致使在實(shí)踐中，一些不誠信的企業(yè)利用這一法律規(guī)定，廉價使用試用期內(nèi)的勞動者，試用屆滿，被告不符合錄用條件，即被解除勞動合同，然后以同樣的辦法再錄用，再解除，使用人單位廉價使用勞動者。如曹凌是剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，與一家公司簽訂了勞動合同，在試用期中，公司以其不符合工作條件為由給予辭退。曹凌不服訴至法院。在法庭審理中，曹凌認(rèn)為，其充其量是不勝任工作，工作表現(xiàn)不佳，但并非不符合錄用條件，在這種情況下，公司應(yīng)當(dāng)給予調(diào)整崗位，給一次機(jī)會，而不應(yīng)當(dāng)解除勞動關(guān)系。公司則稱曹凌應(yīng)聘成本會計(jì)崗位的條件是財(cái)務(wù)相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，兩年以上制造型企業(yè)成本會計(jì)經(jīng)驗(yàn)及良好的英語溝通能力，但曹凌實(shí)際僅符合學(xué)歷的要求，其他條件均不符合，即曹凌未有在制造型企業(yè)工作滿2年以上的工作經(jīng)歷，也沒有良好的英語溝通能力。通過試用期的考察，認(rèn)為曹凌不符合崗位期望目標(biāo)，不符合錄用條件，就此解除了勞動關(guān)系。曹凌則對公司對其工作描述不予認(rèn)可，認(rèn)為工作描述是部門主管、部經(jīng)理等的個人主觀意見，其中夸大了本人的小錯誤，不是客觀評價。曹凌認(rèn)為，招聘條件不是錄用條件，其書面英語是很好的，聽和說有點(diǎn)欠缺。本案中，在沒有具體法律規(guī)定的情況下，法院對于曹凌試用期錄用條件如何界定？用人單位內(nèi)部規(guī)則的有效要件未規(guī)定勞動法規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同，但對勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的有效性要件未作規(guī)定?，F(xiàn)行法律規(guī)定，由用人單位制定各種勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，勞動者沒有任何參與決定權(quán)。實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：用人單位以違反單位內(nèi)部規(guī)則解除勞動合同。如某企業(yè)給每一個員工發(fā)放一本《員工手冊》，手冊中規(guī)定員工一年內(nèi)遲到五次以上，即被開除。對于該條規(guī)定法律如何界定？（三） 我國經(jīng)濟(jì)性裁員制度的不足我國《勞動法》將用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的兩種情況作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的法定許可條件。但這兩個條件的規(guī)定是比較抽象的、含糊的、不具有操作性。破產(chǎn)界限規(guī)定不明確我國《破產(chǎn)法》規(guī)定：“企業(yè)因經(jīng)營不善，造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，可依法宣告破產(chǎn)。” ⑤這樣的規(guī)定使破產(chǎn)原因多元化和復(fù)雜化，受到許多學(xué)者的批評。什么是經(jīng)營管理不善？其與嚴(yán)重虧損之間是否具有因果關(guān)系？什么是嚴(yán)重虧損以及其嚴(yán)重程度如何？這些問題都是困境企業(yè)在適用破產(chǎn)法之前必須解決的問題。這種破產(chǎn)原因多元化的結(jié)構(gòu)增加了用人單位、勞動者、甚至法院認(rèn)定困境企業(yè)的困難。我國1991年通過的《民事訴訟法》第19章擴(kuò)大了破產(chǎn)法適用的范圍，規(guī)定企業(yè)因嚴(yán)重虧損，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人或債務(wù)人可向人民法院申請破產(chǎn)還債。這一規(guī)定雖然去掉了《破產(chǎn)法》中規(guī)定的“管理不善”，但“嚴(yán)重虧損”仍然是限定“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的條件，在實(shí)踐中與破產(chǎn)法的規(guī)定并沒有實(shí)質(zhì)性差別。這樣的規(guī)定在實(shí)際中造成了對困境企業(yè)認(rèn)定的困難，給經(jīng)濟(jì)性裁員制度實(shí)施的前提造成了認(rèn)識的不一。生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的規(guī)定不明確我國目前立法沒有對其做出明確的規(guī)定，而只有企業(yè)經(jīng)營狀況惡化并達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的模糊的規(guī)定。這種規(guī)定勢必要求政府花費(fèi)巨大的精力去根據(jù)各企業(yè)的不同情況制定企業(yè)財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、銷售、利潤等方面的各種標(biāo)準(zhǔn)，然后據(jù)此來判斷各企業(yè)是否符合經(jīng)濟(jì)裁員的條件。由于各個地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡，各地政府制定的裁員標(biāo)準(zhǔn)就會彼此不同，這樣無疑會造成操作上的困難。如北京市政府頒布的《北京市經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》規(guī)定裁減人員的一個條件是企業(yè)連續(xù)三年經(jīng)營性虧損且虧損額逐年增加、資不抵債、80%的職工停工待業(yè)、連續(xù)6個月無力按最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者的生活費(fèi)用。這樣的規(guī)定使得強(qiáng)調(diào)政府對企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員實(shí)行宏觀調(diào)控的同時，又將政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能引入企業(yè)的微觀管理之中，讓政府又界入企業(yè)的內(nèi)部事務(wù)之中，回到了原來政企不分的老路上。對被裁人員的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過于單一我國僅僅在《勞動法》第29條和《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的規(guī)定》第5條規(guī)定了幾種不得裁減的人員。但由于勞動者個體的差異，有些特殊的勞動者需要特殊的保護(hù)，將他們納入裁員的對象將有違社會的公平與正義。我國經(jīng)濟(jì)性裁員采取“一刀切”的簡單做法，并沒有考慮勞動者的差異，如勞動者的年齡、收入、工作期限、身體狀況、對用人單位的貢獻(xiàn)等特殊情況。鑒于我國的勞動合同解除規(guī)定尚存在一些不足之處，導(dǎo)致法律在實(shí)施過程中出現(xiàn)問題，本人在借鑒實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對存在的問題加以分析，完善用人單位解除勞動合同制度，從而有效地發(fā)揮勞動立法的規(guī)范指引作用，促進(jìn)勞資關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。（一） 用人單位預(yù)告解除勞動合同制度完善的幾點(diǎn)建議預(yù)告通知期限應(yīng)根據(jù)勞動者的工作年限和工作崗位的情況分別設(shè)定現(xiàn)行勞動法規(guī)定預(yù)告解除勞動合同的通知期是統(tǒng)一的，一律為提前30日以書面形式通知勞動者本人。目前我國40歲以上的失業(yè)人員重新就業(yè)非常困難，對于這些年齡偏大，工作時間較長又缺少就業(yè)能力且家庭負(fù)擔(dān)較重的勞動者來說，30天的通知期顯得太短。所以，建議立法規(guī)定：勞動者工作滿一年，通知期為30天，以后每滿一年增加15天通知期，最長不超過180天。同時，規(guī)定用人單位可以與勞動者協(xié)商確定通知期，如果勞動者不需要法定通知期，用人單位可給予相應(yīng)時間的工資，以代替通知期。完善用人單位預(yù)告解除勞動合同的程序我國勞動法對用人單位預(yù)告解除合同的條件限制很嚴(yán)，但程序上卻十分簡單。因此，勞動合同立法時應(yīng)規(guī)定：用人單位在預(yù)告解除勞動合同前，應(yīng)向工會和勞動者說明理由，并聽取工會和勞動者的意見的程序。用人單位對工會和勞動者的意見必須做出書面答復(fù)，書面答復(fù)如堅(jiān)持解除勞動合同，還必須告知勞動者救濟(jì)的權(quán)利以及救濟(jì)的途徑和程序，如果用人單位違反上述程序，應(yīng)向勞動者賠償3個月的平均工資作為懲罰。（二） 用人單位即時解除勞動合同制度的幾點(diǎn)建議將現(xiàn)在采用完全列舉式立法變?yōu)榱信e式與概括式相結(jié)合的立法形式理由如前所述，單純采取列舉式規(guī)定雖然簡單明確，但卻難以適應(yīng)非常復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)情況。完全概括式的規(guī)定，在實(shí)踐中難掌握，還要采用司法解釋的形式予以列舉，增加了法律的繁瑣。所以取其所長，補(bǔ)其所短的方法是采用概括式與列舉式規(guī)定相結(jié)合的立法形式來完善我國用人單位即時解除勞動合同制度的缺陷。完善用人單位即時解除勞動合同的必要程序現(xiàn)行勞動法規(guī)定，用人單位即時解除勞動合同，無須預(yù)先談話告知并說明理由的程序，也沒有事先告知工會并聽取工會意見的程序，更沒有給勞動者申辯的權(quán)利和機(jī)會。作為一項(xiàng)法律制度，是不公平的，在程序上是不合理的。所以建議在制度上對用人單位即時解除勞動合同時增加以下程序：一是必須事先與勞動者談話，告知并說明解除合同的理由。二是應(yīng)當(dāng)告知工會并聽取工會的意見。三是勞動