【文章內容簡介】 確發(fā)揮調控手段，來推動和搞好糧食市場。 文獻綜述 糧食直接補貼是當今世界許多國家特別是發(fā)達國家普遍采取的旨在保護和發(fā)展本國糧食產業(yè)的重要政策，在試點基礎上 ,我國從 2021 年開始以糧食主產區(qū)為重點 ,全面實施對種糧農民直接補貼政策 ,當年共有 29 個省區(qū)對種糧農民補貼 116 億元。 2021 年 ,國家加大政 策力度 ,直接補中國農業(yè)大學學士學位論文 緒論 5 貼資金規(guī)模有所增加 ,操作辦法也作了相應調整。 當前理論界的研究主要圍繞以下幾個方面展開： 1． 糧食直接補貼的目標 李偉毅（農業(yè)部產業(yè)政策與法規(guī)司）認為：糧食安全與農民增收是對種糧農民直接補貼政策的兩處基本著眼點 ,糧食安全是政策的終極目標 ,增加農民收入則兼具目的和手段雙重功用。 陳明紅（ 2021）的觀點是，糧食直接補貼的主要目標是促進糧食生產 , 緩解糧食供求矛盾 , 保障國家糧食安全，還對協(xié)調糧食主產區(qū)與其他區(qū)域之間的產業(yè)平衡起到了較好的作用。在這一過程中，國有糧食收購企業(yè)作為市場主體 , 也將平等 參與市場競爭 , 實現(xiàn)糧食的購銷市場化和市場主體多元化。并在國家宏觀調控下 , 充分發(fā)揮市場機制在配置糧食資源中的基礎性作用。 2． 糧食直接補貼的方式選擇 曹芳（ 2021）認為：按照糧食實際種植面積補貼強化了農民的種糧意向。把糧食實際種植面積作為補貼的依據 ,補貼數(shù)額就和當年的糧食生產掛鉤 ,而且對農戶獲得的補貼沒有總量限制 ,種多少補多少 ,從而會對糧食生產產生刺激作用。然而童珂（ 2021）卻認為：“錢糧掛鉤”的補貼方式的局限性也不容忽視。一是國有企業(yè)繼續(xù)承擔農民的余糧收購并兌付糧食直接補貼資金的“主渠道”職責的制度 安排，會削弱廣大糧農討價還價的談判地位，“壓級壓價”現(xiàn)象難免不死灰復燃。同時，國有糧企的變相壟斷地位也會妨礙其向市場化目標轉軌變型，不利于多渠道市場競爭主體的培植和形成。二是無論當?shù)赜袩o糧食生產比較優(yōu)勢，農民只要種糧就能得到補貼。在這種“唯糧即補”的政策信號的刺激下，加之近幾年進城打工成本的過快上漲，有可能會使部分農民主動或被迫選擇棄商、棄工從事糧食生產。而“一家一戶”的小生產種糧方式又難以釋放也應有的規(guī)模效應，使這些返鄉(xiāng)農民在簡單追求直接補貼政策產出效益的同時無法分享更多的產業(yè)分工效益。其結果是：不僅會使 農民種糧增收的預期降低或落空，而且會阻礙農村剩余勞動力的轉移力度，不利于從根本上加快廣大農民致富奔小康的步伐。 3． 糧食直接補貼的效應 李偉毅（ 2021）認為糧食的直接補貼政策所產生的不僅僅限于直接的經濟效應 , 還產生了諸多間接和潛在的效應。直補政策的實施 ,有力推動了國有糧食企業(yè)走向市場 , 增強了糧食市場的活力和國有糧食企業(yè)的競爭力 。提高了國家財政資金的使用效率 ,逐步化解和釋放了各級財政的“或有債務” ,對推動糧食流通體制改革、減輕財政包袱等問題產生了積極影響 , 是屬于使國家、農民和國有糧食企業(yè)各方都能受益的 正和博弈。 在《糧食直接補貼政策對農民種糧凈收益的影響分析》一文中， 李鵬等 （ 2021） 指出：從發(fā)展趨勢看 , 直補政策是否實施以及選擇何種操作方式 ,將對農民的生產決策行為產生重要影響 ,直補政策的引導效應將持續(xù)產生。直補政策的持續(xù)實施和力度加大 ,將使農民特別是主產區(qū)種糧農民成為穩(wěn)定的受益群體 , 直補政策的政治效應將長期存在 ,但邊際效用會逐漸遞減。直補政策的變化將直接引導其他農業(yè)補貼政策乃至農業(yè)支持保護政策框架體系的變遷方向 , 直補政策的創(chuàng)新效應將在長時期內逐漸顯現(xiàn)。 4． 糧食直接補貼的完善方向 譚向勇在相關論述 中提到：糧食直接補貼對于提高我國農民種糧凈收益起到了積極作用 ,但是 ,應該對我國現(xiàn)有的糧食直接補貼政策進行完善。針對目前糧食直補政策存在的缺陷和問題 ,提出以下政策建議 : 中國農業(yè)大學學士學位論文 緒論 6 （ 1）加大糧食直補力度。從目前全國的情況來看 ,普通農戶每年能夠拿到的直接補貼金額僅在 100 元左右 ,這在農民每年的家庭純收入中所占的比重非常小 ,對提高農民種糧積極性作用有限。同時 ,數(shù)量較少的糧食直補所產生的效果很容易被糧食市場和農資市場的變化而抵消。因此 ,應該繼續(xù)加大糧食直補力度。 （ 2）糧食直補措施必須與其他糧食生產支持政策相配套。糧食直補政 策不能夠代替其他糧食生產支持政策 ,而需要與其他政策結合起來運用 ,才能發(fā)揮出其應有的作用。因此 ,在做好糧食直補工作的同時 ,應做好農業(yè)基礎設施建設、農資市場調控管理、糧食價格支持和農業(yè)科研等各項工作 ,尤其是農業(yè)基礎設施建設和農資市場調控管理工作是目前急待大力解決的問題。 李瑞鋒等 在《我國糧食直接補貼政策的實施效果、問題及完善對策》（ 2021）一文中指出：加強中央宏觀調控、形成穩(wěn)定的政策體系是我國糧食改革政策的主要措施之一。重要目標是國家宏觀調控能力的提高。在目前糧食購銷市場全面市場化的背景下，直接補貼的全面實施 ，加之其他政策措施的相繼實施，對糧食生產起到了一定的促進作用。在這種情況下，國家宏觀調控能力的提高就顯得非常重要。糧食儲備作為一種宏觀調控手段也就顯得更加重要。在未來的改革中應該加快中央和省兩級糧食儲備體系建設，繼續(xù)完善中央儲備糧垂直管理體系，健全中央儲備糧的調控功能，按糧食儲藏年限和庫存糧食品質狀況實行定期輪換，確保庫存糧食數(shù)量真實、質量良好。 研究目標和研究方法 本文通過對 吉林省遼源市抽樣調查所選取樣本的描 述分析，目的在于探索我國的糧食直接補貼政策對農民的種糧意愿、 收入和生產投入的影響。 并 分 別從微觀經濟學和 宏觀經濟運行的角度指出現(xiàn)行糧食直補政策存在的局限性 。 針對上述問題，聯(lián)系實際提出完善糧食直接補貼的政策建議。 本文采取的研究方法主要有： 1． 實地抽樣調查法。實地進行入戶問卷調查，以獲得第一手的數(shù)據材料，為理論分析研究準備充足而詳實的基礎數(shù)據。 2． 描述分析法。對樣本數(shù)據進行分類整理與統(tǒng)計分析，并結合調查情況進行總結歸納，得出一般性結論。中國農業(yè)大學學士學 位論文 現(xiàn)有糧食直接補貼政策的類型及評價 7 第 2 章 現(xiàn)有糧食直接補貼政策的類型及評價 按計稅面積補貼 江西、吉林、安徽、湖南、內蒙古、四川、貴州、浙江等省 (區(qū) ) 實行的是按計稅面積補貼的 政策。這種補貼政策規(guī)定 :以近三年保護價收購糧食年平均總量乘以保護價與市場價的平均價差核定各縣補貼總額 ,再按全縣計稅耕地總面積計算出每畝糧田的補貼標準。然后按各農戶所承包耕地的面積 (即計稅面積 ) 將補貼核定到戶（ 農業(yè)部產業(yè)政策法規(guī)司課題組） 。 這種方法和農業(yè)生產及銷售不掛鉤，可以說是脫鉤補貼，這種補貼符合 WTO“ 綠箱”政策的要求。但缺點也是顯而易見的，一是將“ 糧食直補”擴大成整個農民的補貼，這不符合中央通過“ 糧改”提高糧食補貼效率的政策意圖；二是“ 糧食直補”的發(fā)放完全以農業(yè)稅應稅面積計，而不論其種何種 作物，不利于糧食面積的穩(wěn)定。 按糧食播種面積補貼 江蘇、廣東、山東等省實行按糧食播種面積補貼的政策 ,其具體做法是 :以近三年各縣年均保護價收購糧食總量乘以保護價與市場價的差額核定全縣補貼總額 ,再按全縣糧食播種面積計算出每畝田的補貼標準 ,縣農業(yè)部門在年初將全縣的糧食計劃播種面積按比例分解到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村和農戶。村委會對各農戶實際種糧面積進行核實并張榜公告 ,以加強行政和群眾監(jiān)督。 這種方法按糧食播種面積補貼，是對糧食“半掛鉤的直補”。其好處是：首先，不種糧食即不予補貼，有利于農民多種糧、多售糧；其次，直補依 據簡單明了，易于為種糧農民所接受。但最大的缺點在于實際操作中每年實際種糧面積的確定需要較大的工作量，透明度較差。同時，這種方法依舊是 WTO所規(guī)定的“黃箱”政策或是其變形。 按農民出售商品糧數(shù)量補貼 河北、新疆、湖北等省 (區(qū) ) 采取按農民出售商品糧數(shù)量補貼的政策 ,其具體做法是 :將糧食風險基金總額除以近三年來保護價收購糧食的總量 ,得出每百公斤商品糧應補貼數(shù)額 ,再按各農戶本年度出售商品糧總量給予補貼。按照規(guī)定 ,農民必須把糧食交給國有糧食部門或經批準入市的民營企業(yè) ,憑它們的收購憑證和合同訂單到鄉(xiāng)財政所領 取補貼。 這種補貼方式將保護價的暗補改為明補，是保護價形態(tài)有變、實質未變的保護價的延續(xù)。其好處是：首先，國家付出直補時，可保留將其收購作為調控資源、掌握糧源的權利。其次， 通過對特定糧食種類的補貼，引導農民調整種植結構，多產優(yōu)勢糧食，符合“糧食直補”的本意。再次，盡管是價外補貼，但糧食收購企業(yè)可以按市場價經營，既使農民得到了實惠，也不造成糧食企業(yè)的經營困難，對糧食價格不造成扭曲。再加上將有限的財政資金補貼給多產糧的農民，補中國農業(yè)大學學士學 位論文 現(xiàn)有糧食直接補貼政策的類型及評價 8 貼的效率高。其缺點是：第一，許多地方都是只有將糧食交售給國有糧食購銷企業(yè)才能獲得“糧食直補”資金，實際操作中難以避免國有糧食購銷企業(yè)“尋租”現(xiàn)象的再次發(fā)生。第二，因為部門利益可能導致糧食“回流”。第三，這種直補方式屬于 WTO所規(guī)定的“黃箱”政策。 目前各種補貼政策都還處于摸索之中 ,短期內都存在著改進的余地。 2021 年中央政府提出完善現(xiàn)有補貼政策的原則是“大穩(wěn)定、小調整” ,提出要把補貼集中到糧食主產區(qū)和種糧大戶 ,原則上按糧食種植面積給予補貼。中國農業(yè)大學學士學位論文 糧食直接補貼政策實施情況及效應分析 9 第 3 章 糧食直接補貼政策實施情況及效應分析── 以 吉林省遼源市 為例 吉林省遼源市 2021 年糧食直接補貼的主要內容 糧食直接補貼的范圍 吉林省糧食直接補貼范圍是以糧食主產區(qū)和非糧食主產區(qū)產糧大縣、大鄉(xiāng)為主。補貼品種為玉米、水稻、大豆三個品種。糧食主產區(qū)按區(qū)劃前國家和省認定的商品糧基地確定。為鼓勵農民種糧積極性，對非糧食主產區(qū)提供商品糧的縣、鄉(xiāng)也納入補貼范圍。 遼源市糧食直接補貼范圍：東豐、東遼商品糧基地縣和龍山、西安非糧食主產區(qū)的種糧農戶及國有農場的種糧農工。 糧食直接補貼的依據 市、縣的直補資金依據糧食商品量由省核定。各縣區(qū)以 農村稅費改革時省核定的 1994－ 1998年 5年計稅常年產量為基數(shù)，扣除人均 300公斤自留量，計算糧食商品量；龍山、西安非糧食主產區(qū)糧食商品量的計算，在扣除自留量后，再扣除 1994－ 1998 年 5 年蔬菜平均產量（按蔬菜產量占糧食總產量的 25%計算）。兩區(qū)所屬鄉(xiāng)蔬菜的扣除比例由區(qū)政府根據各鄉(xiāng)蔬菜實際種植情況確定；國有農場糧食商品量，按 2021 年省核定的補貼面積和稅費改革時確定的市、縣區(qū)平均計稅單產、糧食商品率核定。在此基礎上，通過糧食商品量計算出縣區(qū)及國有農場補貼數(shù)額。（ 彭淑杰等 ， 2021） 各縣區(qū)按照上述辦法， 將直補資金核定分解到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)對農戶按計稅面積核定直補資金數(shù)額。國有農場按承包合同面積核定到農工（遼源市人民政府文件， 2021）。 糧食直接補貼資金的兌付方式 2021 年，吉林省核定給遼源地區(qū)的糧食直接補貼資金為 8450萬元，比 2021年增加了 1037萬元。其中，東豐縣 4603萬元，東遼縣 3671萬元，龍山區(qū) ，西安區(qū) 萬元，市直國有農場 。 直接補貼資金的兌付方式與 2021年相比有了一些變化，由 2021年分兩次兌付到農戶改為在2021年 4月 30日前一次性兌付 到農戶（國有農場種糧農工的補貼也同時發(fā)放）。 中國農業(yè)大學學士學位論文 糧食直接補貼政策實施情況及效應分析 10 糧食直接補貼政策對農戶種糧意愿、 收入和生產投入的影響 調查情況的說明 2021 年 78 月，農民的糧食補貼已經到位。我們在遼源市進行了關于糧食直接補貼問題的抽樣調查。首先，我們在遼源市兩縣兩區(qū)選取了 6個鄉(xiāng)，基本覆蓋了遼源經濟發(fā)達、中等及較落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)；在 6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機抽取 8個行政村，不同村莊的人均耕地面積、產業(yè)結構有所不同。我們在每個行政村隨機抽取 7 個農戶，對其家庭的主要勞動力進行訪談，共回收問卷 56 份，其中有效問卷 50份，有效率 %。被調查村莊分別在 2021年 5月之前以現(xiàn)金的形式獲得了糧食補貼。 調查問卷主要涉及兩部分內容 :一是農戶了解糧食直補政策后的種植意愿和投入決策情況。二是農戶近兩年的種植規(guī)模和種植結構，糧食生產的投入、產出和收入狀況。為了考察其他因素對農戶種糧意愿和生產投入決策的影響，我們還考察了農戶的一些基本特征，