【文章內(nèi)容簡介】 際生活水平來看，小孩每月的撫養(yǎng)費在1500元顯然過高，也與小孩目前的實際花銷不符，并且孩子的撫養(yǎng)費是雙方均應承擔的義務，原告不應將撫養(yǎng)的義務全部推給答辯人。(二)、答辯人目前也沒有太多的經(jīng)濟能力支付兒子的撫養(yǎng)費。答辯人自x8年12月開始至今，每月所支付的醫(yī)療費約在x0元左右，而答辯人現(xiàn)每月的固定的工資收入約在2600元(考核工資是不固定的)，答辯人除了日常的生活支出外，因小孩在湛江生活，答辯人仍需支付每次行使探望權的長途費用，因此，支付兒子600元的撫養(yǎng)費已超出答辯人的經(jīng)濟能力范圍，請法庭慎重考慮答辯人自身的負擔能力。四、原告要求將婚前共有房產(chǎn)歸原告所有并不得向其追討房款沒有法律依據(jù)。本案涉案房產(chǎn)系答辯人與王以兩人名義在婚前購買取得，并且已經(jīng)國家房地產(chǎn)權利登記部門登記確認，屬于共有房產(chǎn)，由于該房產(chǎn)在購置時，答辯人的出資占主要部分，且房產(chǎn)的內(nèi)部裝修費用均由答辯人承擔，因此，在共有關系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，應根據(jù)法律有關規(guī)定，按雙方的出資比例分割，現(xiàn)原告將訴求的房產(chǎn)歸其所有沒有任何法律依據(jù)。五、涉案房屋屋內(nèi)的家私、家電全部應歸答辯人所有。本案涉案房屋屋內(nèi)的全部家私、家電，均由答辯人婚前購買，該財產(chǎn)應屬于答辯人婚前個人財產(chǎn)，根據(jù)法律有關規(guī)定，該財產(chǎn)應歸答辯人個人財產(chǎn)，因此，請求法院判令該財產(chǎn)歸答辯人所有。上述答辯意見，請法院采納。此致xx區(qū)人民法院答辯人：x0年 月 日撫養(yǎng)費答辯狀被告篇五答辯人：xxx，男，生于1976年3月3日，漢族，湖北咸豐人，高樂山鎮(zhèn)晨光村一組村民。答辯人：xxx，女，生于1979年3月4日，漢族，湖北咸豐人，高樂山鎮(zhèn)晨光村一組村民。委托代理人：朱昌前，湖北閎辯律師事務所律師。委托代理人：官昌明，湖北閎辯律師事務所實習律師。答辯人因原告余學云等七人提起承包地征收補償款分配糾紛訴訟一案，現(xiàn)答辯如下：原告起訴的內(nèi)容不符合客觀事實，于法無據(jù)，完全是荒唐可笑的無理要求。第一、原告所指土地補償費、土地安置補助費不屬于原告父母的遺產(chǎn)，原告要求按遺產(chǎn)進行繼承于法無據(jù)。原告所指土地補償費、安置補助費，咸豐縣繞城北線工程建設指揮部已明確說明是征用了答辯人母親的承包地后，按國家政策規(guī)定發(fā)給答辯人母親的征地補償費，由于答辯人母親已喪失民事行為能力，該款由承包地的共有人即答辯人領取，這筆補償款根本就不屬于原告父母的遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條關于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定，很顯然，土地補償費、土地安置補助費并未包含在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。因此，原告不能對該筆款項作為其父母的遺產(chǎn)要求進行分割。第二、答辯人作為被告的訴訟主體不適格。在本案被確定為承包地征收補償款分配糾紛的情況下，答辯人按政策規(guī)定領取其應得的補償款，是合法行使權利的行為，并未侵犯他人利益。如果原告對土地補償費、安置補助費的分配有異議，應該向政策的制定及執(zhí)行者咸豐縣繞城北線工程建設指揮部提出，答辯人不應負任何法律責任。第三、原告不擁有訴狀中所指土地承包經(jīng)營權，不能享有該宗土地征收補償款的分配權。原告的父親死亡之時，各原告早已出嫁，分門立戶，已不再是這個承包家庭戶的一員，留下的承包地已由另外兩個家庭成員即答辯人父母繼續(xù)承包，并獲取承包土地的收益，原告沒有獲得該宗土地的承包經(jīng)營權。而答辯人與其父母一直居住在該地，對本家庭戶的承包土地存在實際使用、收益，并在2005年第二輪土地延包時取得了本家庭戶全部承包土地的承包經(jīng)營權，是該塊土地的合法承包經(jīng)營人。這一點晨光村委會及一組村民均予以證明。因此，只有答辯人及其母親才完全享有本案中所指土地的承包經(jīng)營權和土地征用補償費的分配權，而原告則沒有相應的權利。第四、原告不是晨光村一組村民，不具備訴狀中所指土地的承包經(jīng)營主體資格?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十四條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織的成員承包經(jīng)營，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。土地承包經(jīng)營期限為30年。發(fā)包方和承包方訂立承包合同，約定雙方的權利義務，承包經(jīng)營土地的農(nóng)民有保護和按照合同約定的用途合理利用土地的義務。農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權受法律保護。這就是說，只有具有集體經(jīng)濟組織成員資格的人才可以承包集體所有的土地。本案中，各原告年長的已78歲，年輕的也已56歲，早已出嫁離開晨光村一組，有的已經(jīng)取得其他經(jīng)濟組織成員資格，有的已是非農(nóng)業(yè)戶口，被納入了國家社會保障體系，都沒有晨光村一組的戶籍，已失去該組村民資格，因此，不能享有該組土地征收補償費用的分配權。綜上所述，答辯人的所有行為均為正當行使權利的行為，沒有對他人任何權利的侵害。原告訴狀中所指土地補償款不是原告父母的遺產(chǎn)，原告既不