【文章內(nèi)容簡介】 關(guān)法律規(guī)定，十八里堡初級中學作為教育教學機構(gòu)，對于該案負有一定的教育管理不善的責任。答辯人：十八里堡初級中學范文六：民事訴訟答辯狀范例答辯人：李繼傳，男，1977年8月15日，漢族，現(xiàn)屬海南省儋州市那大鎮(zhèn)騰飛實業(yè)公司貨運司機，住址位于海南省儋州市清華路7號?，F(xiàn)答辯人就與被答辯人交通事故人身損害賠償糾紛一案，為澄清事實，分清責任，特提出以下答辯意見供審判庭參考：一、答辯人對被答辯人在起訴狀中所陳述的事實部分基本沒有異議，但對定殘日的確定存在疑問，希望被答辯人在關(guān)于時過七個多月之后才進行定殘鑒定問題上給出合理解釋，以期讓人信服，法庭明鑒；二、在賠償金的確定問題上，我存在較大疑問在殘疾賠償金和受害人店內(nèi)財產(chǎn)損失問題上，我基本認可。但是總的來說，賠償清單列舉的賠償項目和金額過于粗略簡單，難以使人確定其真實性和合法性；其一、屬于需要正式憑單票據(jù)、意見書或鑒定書的加以佐證的項目，沒有事實和法律依據(jù)，我方無法認可。如《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《最高法解釋》）第十九條規(guī)定醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。第二十二條規(guī)定交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。第二十四條規(guī)定營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。 第二十六條規(guī)定按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機構(gòu)的意見確定。其二、對某些項目的賠償金計算標準和計算方法上存在疑問，被答辯人應(yīng)當依法計算準確數(shù)額，而不能擴大賠償要求。關(guān)于誤工費的計算，根據(jù)《最高法解釋》第二十條規(guī)定，受害人應(yīng)屬于有固定收入的情形，按照實際減少的收入計算。對此受害人無法提出收入狀況的證據(jù)，應(yīng)當按照海南省道路交通事故人身損害20xx—20xx賠償標準中規(guī)定的受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工平均工資計算，約每天43元。在誤工時間上應(yīng)為2月1日至定殘日前一天即9月11日，共223天；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，依據(jù)《最高法解釋》第二十八條明確規(guī)定的計算方法，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額（海南數(shù)據(jù)8293元）或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額（）。本案正屬于此種情形，因此在計算時應(yīng)當將賠償設(shè)計最長年限的分開計算，才合理合法；關(guān)于24萬元的護理費，答辯人認為明顯過高?！蹲罡叻ń忉尅返诙粭l有規(guī)定，護理費用根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，對于收入狀況和人數(shù)我沒有異議，然而將護理期限定為最高的20年并不盡合理，沒有充足理由支撐；其三、被答辯人存在明顯不合理的請求項目根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責任若干問題的解釋》第九條規(guī)定，在致人殘疾情況下，精神損害撫慰金即為殘疾賠償金。受害人在已經(jīng)要求了殘疾賠償金后，不能再重復要求精神損失費，希望法庭依法評判。在司法鑒定費的承擔問題上，答辯人保留辯論和質(zhì)疑的權(quán)利。三、關(guān)于責任分配問題，為維護答辯人的合法權(quán)益和法律尊嚴，我有幾點意見。首先，根據(jù)儋州市公安局交通警察支隊濱江大隊于20xx年2月20日作出道路交通事故認定書，認定我承擔事故的全部過錯責任，即對受害人承擔賠償責任。而實際上我認為騰飛公司與我在賠償問題上脫離不了干系是有據(jù)可查的，最高人民法院在《關(guān)于實際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔責任的復函》(20xx)民一他字第23號中曾明示：“實際車主肇事后其掛靠的從掛靠車輛的運營中取得了利益的被掛靠單位應(yīng)承擔適當?shù)拿袷仑熑??！币虼耍瑧┱埛ㄍプ屑毧剂?，適當?shù)恼J定我與騰飛公司之間的責任分配關(guān)系。其次，根據(jù)保險有關(guān)規(guī)定，車輛在有交強制險的情形下，首先應(yīng)由昌平保險公司在醫(yī)療費10000元，死亡或殘疾110000萬限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分另行由其他責任方承擔。綜上所述，答辯人對被答辯人因交通事故造成的損失只能依據(jù)法律的規(guī)定在相應(yīng)的賠償限額范圍內(nèi)對其合理部分費用進行賠償，對超過賠償限額的部分不承擔賠償義務(wù)，請求人民法院依法駁回被答辯人不合理的訴訟請求。此致儋州市江緬區(qū)人民法院答辯人：李繼傳二〇〇九年十一月十七日附：答辯狀副本1份范文七：民事訴訟答辯狀范文審判員：本人依法接受湖南XXXX（集團）有限公司的委托，擔任本案的訴訟代理人，出庭參加訴訟活動，現(xiàn)就本案的事實和法律發(fā)表代理意見如下：本案原告李X與第二被告陳XX合同糾紛一案，將我公司起訴至法院并要求支付報酬和違約金的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，依法不能成立。第一，違反合同的相對性原理。20xx年元月31號原告李X與被告陳XX簽定協(xié)議，并協(xié)議約定由原告協(xié)助被告陳XX承攬建筑工程，被告陳XX向原告支付報酬，該協(xié)議充分表明當事人為原告李X與被告陳XX，并且該協(xié)議有且只有兩方當事人，其中一方為原告李X，另一方為被告陳XX，我公司不是該協(xié)議的任何一方當事人，也未從委托任何人從事過居間服務(wù)。因此該合同只能對雙方當事人發(fā)生效力，不能約束合同當事人以外的任何第三方，根據(jù)合同法的相對性原理，原告要求我公司支付報酬及違約金沒有任何法律和事實依據(jù)。第二，居間合同是否成立？居間合同是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務(wù)，由委托人支付報酬的合同，向他方報告訂立合同的機會或者提供訂立合同媒介服務(wù)的一方為居間人，接受他方所提供訂約機會并支付報酬的一方為委托人。從表面上看，本案中原告李祥為居間人，被告陳世奇為委托人，但是在對居間人的資格，什么人才能從事居間服務(wù)方面可謂仁者見仁，智者見智，在民法理論界爭議較大，著名的民商法專家XX民教授認為居間合同中委托人可以是任何公民、法人，但居間人只能是經(jīng)過有關(guān)國家機關(guān)登記核準的從事居間營業(yè)的法人或公民，因為居間活動是一種中介活動，屬于商業(yè)活動的范疇，任何一種商業(yè)活動都要經(jīng)過有關(guān)國家機關(guān)的登記或批準，哪怕是一家小小的服裝店，目前就這種觀點理論界也基本上達成一致。因此本案中的居間合同是否成立值得商酌。綜上所述事實可以明確：本案的關(guān)鍵在于合同的主體是誰以及合同是否成立的問題。因此，原告的訴訟請求是缺乏事實和法律依據(jù)的。以上事實和代理意見，望人民法院予以核查認定，并慎重考慮，依法駁回原告的訴訟請求．訴訟代理人：XXX二0一一年十一月十四日范文八：民事訴訟答辯狀范文答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。（答辯人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址）被答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。（被答辯人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址）答辯人因XXXX（寫明案由，即糾紛的性質(zhì)）一案，進行答辯如下：請求事項：（寫明答辯所要達到的目的）事實和理由：（寫明答辯的事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對原告、上訴人、申訴人，即被答辯人提出起訴、上訴、申訴所依據(jù)的事實、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由）此致XXXX人民法院答辯人：（簽名或蓋章）XXXX年XX月XX日被告答辯狀9范文一：被告主體不適格被告主體不適格，裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請求起訴的前提是原、被告應(yīng)符合法律規(guī)定的要求，但在民事審判實踐中，往往會出現(xiàn)被告主體不適格，即原告告錯對象的情況。對于這類案件應(yīng)如何處理，現(xiàn)行民事訴訟法對此未作明確規(guī)定，實踐中的做法也不盡統(tǒng)一。通常有三種情形：動員原告撤訴，之后再另行起訴；法院直接裁定駁回原告的起訴；法院判決駁回原告的訴訟請求。對于第一種情形，筆者認為，撤訴是當事人對訴訟權(quán)利的處分，法院不能主動干預(yù)。法院如采取這一方法，一是違背了當事人撤訴自愿的原則；二是與法院民事審判的“兩便” 原則（便于當事人進行訴訟，便于法院進行審理）不相符合；三是不利于對當事人訴訟權(quán)利的保護。當被告主體不適格時，不能因為法律沒有規(guī)定原告可以申請變更被告，就一定要讓原告撤訴。因為法律不可能對司法實踐中出現(xiàn)的各種情況都作出規(guī)定，在法律無明文規(guī)定時，只有根據(jù)立法本意來處理。對于第二種情形，筆者認為，民事裁定是法院對有關(guān)訴訟程序問題所作的判定。原告起訴、被告應(yīng)訴是當事人行使訴權(quán)的形式，而訴權(quán)又有程序意義上的訴權(quán)和實體意義上的訴權(quán)之分。對程序意義上訴權(quán)的確認，屬于程序問題，應(yīng)用裁定；對實體意義上訴權(quán)的確認，屬于實體問題，應(yīng)用判決。被告不適格并不是不符合起訴條件，起訴必須符合四個法定條件，其中之一是“有明確的被告”，而不是“正確的被告”。被告不適格是對象不正確，而不是不明確。所以，原告起訴時其他條件符合而被告不適格，不能認為其不符合起訴條件，不能以此為由裁定駁回原告起訴。筆者贊同第三種情形，即判決駁回原告的訴訟請求。因為通過審查，原告符合民訴法第一百零八條規(guī)定的起訴條件，且不屬于民訴法第一百一十一條規(guī)定的情形，則可認定原告已具備行使程序意義上訴權(quán)的條件，接下來，便是通過審理，查明其是否具有實體意義上的訴權(quán)。實體意義上的訴權(quán)，一般應(yīng)圍繞當事人之間是否存在民事法律關(guān)系，當事人的權(quán)益是否受到不法侵害，是否存在爭議，義務(wù)人是否已履行義務(wù)等方面進行調(diào)查。如果查明當事人之間不存在民事法律關(guān)系，或其權(quán)益并未受到侵害，或民事法律關(guān)系并未發(fā)生爭議，則可認定原告并無實體意義上的訴權(quán)。雖然具備行使程序意義上訴權(quán)的條件，但其在實體上必然要承擔敗訴的責任，應(yīng)以判決的形式對原告實體上的請求作出判定，即判決駁回原告訴訟請求。但筆者另認為，即使原告起訴的被告不適格，為方便當事人訴訟，減少當事人訴累，避免被告不必要的損失，體現(xiàn)司法為民和訴訟經(jīng)濟原則，可由法院主動依職權(quán)釋明，勸導原告更換被告或動員原告申請撤訴。如原告堅持不同意更換被告，也不申請撤訴的，按相關(guān)實體法或按證據(jù)不足進行認定，判決駁回訴訟請求。原文地址：范文二：被告答辯狀被告答辯狀第一被告：圣誕娛樂中心代理人第二被告：人壽保險公司第三被告：方正特種設(shè)備答辯人針對呂向陽案進行答辯。答辯請求：第一被告（圣誕娛樂中心代理人）：原告與圣誕娛樂中心的服務(wù)合同已經(jīng)結(jié)束，本案不適用消費者權(quán)益保護法。原告的訴訟請求不切實際，大部分不符合法律規(guī)定。第二被告（人壽保險公司）：保險公司與本案沒有直接的內(nèi)在的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔民事賠償責任。第三被告（方正特種設(shè)備）：方正特種設(shè)備公司跟原告之間沒有直接的利害關(guān)系，不應(yīng)當構(gòu)成共同被告。答辯理由：本案的爭議焦點：其一，本案原告提到的三名被告，到底誰應(yīng)當負什么責任。其二，本案三被告是否應(yīng)對原告的人身損害承擔賠償責任？其三：如何劃分三方的賠償責任，被告有如下意見。首先，針對焦點一，原告提到的三名被告應(yīng)該各自承擔怎樣的責任。第一被告圣誕娛樂中心代理人認為，原告是在跳舞結(jié)束后從樓梯上走下已經(jīng)離開了圣誕娛樂中心，結(jié)束了本次合同，只是原告在回家的路上到了半路的時候，才想起有一件衣服掉在圣誕娛樂中心，于是再回頭去拿而釀成的事故，他去拿衣服的行為，不屬于消費的服務(wù)范圍。第二被告人壽保險公司認為，保險公司不應(yīng)當承擔民事賠償責任的理由，娛樂中心是該部電梯的使用者，對電梯有維修保養(yǎng)義務(wù)，保險公司對這期事故不應(yīng)該承擔任何責任。第三被告方正特種設(shè)備認為，本案屬于是因為服務(wù)合同引起的民事賠償責任，而不是共同侵權(quán)，對方起訴第三被告，而且是共同被告，是不恰當?shù)?，最多是第三人。針對焦點二，三被告是否應(yīng)對原告的人身損害承擔賠償責任。第一被告認為，造成呂向陽損害的原因有兩個，第一被告宜興市圣誕娛樂中心，發(fā)現(xiàn)電梯有可能損壞的情況下，及時通知了中國人壽保險公司宜興市支公司簽約的維修單位，宜興市方正特種設(shè)備技術(shù)服務(wù)部前來維修，方正特種技術(shù)服務(wù)部派維修工葛根洪前來圣誕娛樂中心修理，當葛根洪拆開電梯堅持時，發(fā)現(xiàn)鋼絲繩已經(jīng)損壞，需要更換就離開維修現(xiàn)場前往服務(wù)部取鋼絲違反了電梯維修的安全操作規(guī)程，因此認為電梯維修方違規(guī)操作不負責任是造成該事故的主要原因，呂向陽受傷的責任應(yīng)該由方正技術(shù)服務(wù)有限公司承擔。針對原告對第三被告的工作人員的責任心和專業(yè)水準不足夠?qū)е率鹿拾l(fā)生的懷疑，第一被告認為，既然是維修的專業(yè)知識人員，就有掛牌的義務(wù)，怎樣檢修，怎樣掛牌，怎樣開始工作，遵守安全操作規(guī)程，而且作為使用者來說，不可能把牌子始終準備在那里，因此認為維修工葛根洪對本案事故的造成有主要的過錯。第三被告認為，掛告示牌責任是誰的，應(yīng)當是發(fā)現(xiàn)問題使用者應(yīng)該提出掛告示牌。掛牌子的義務(wù)，不僅僅是修理人員的，應(yīng)當最早掛牌的義務(wù)是電梯操作工的，以及告知人家電梯壞了，因此娛樂公司配備專業(yè)人員疏于防范，未掛警示標牌是造成事故的主要原因。第二被告則認為，葛根洪去修的時候檢查電梯，知道電梯鋼絲繩壞了，電梯就停在基站才去取鋼絲繩，根本本方?jīng)]有進入施工現(xiàn)場。因為規(guī)定一個人不能進行修電梯的活動，必須兩個人以上。針對焦點三：如何劃分三方的賠償責任。第一被告認為，葛根洪是有專業(yè)知識的人員，他具備這方面的知識，當他進行檢修的時候，應(yīng)該說他已經(jīng)進入維修的程序，他本身來就是來維修的，不能說你拿了鋼絲繩過來換才是修，而檢查過程就不是修理，我不同意這個概念，電梯機箱起初停在一樓基站，是方正公司的維修員葛根洪示意他們的操作人員將電梯開往七樓。維修工葛根洪對本案造成有主要的過錯，操作工雖然說他沒有操作，但是他盡到操作工的義務(wù)，即使有證也只能做到這個地步，而且他服從葛根洪的安排。第三被告認為，在本方走之前電梯還在基站，這是一個關(guān)鍵問題，現(xiàn)在他們認為是方正特種設(shè)備公司把電梯開到七樓，是修理過程中的一個修為，這與事實出入太大，歪曲了事實。既然把電梯停在基站進行修理，那電梯轉(zhuǎn)移到六樓七樓的時候本方就沒法修理了。，根本沒法對其維修。第二被告認為，在興城商廈使用的注冊號為301032028250014的貨梯，編號為xhpc電梯中，其用途核定的是貨梯，依法不得用為客梯使用。在本案中，其他被告違規(guī)把貨梯當做客梯使用，在這方面方正公司沒有過錯。原告認為第一被告對該電梯未經(jīng)相關(guān)部門批準，擅自將貨梯改成客梯使用，并且讓一位沒有經(jīng)過專業(yè)培訓的普通工人、一個缺乏電梯操作意識、缺乏異常情況處理知識的普通工人來控制一部