海事答辯狀范例(編輯修改稿)
2025-04-14 01:20 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ”的內(nèi)涵，從某種意義上講，是一致的。被答辯人在此案中沒(méi)有依據(jù)說(shuō)他不知道貨物的“內(nèi)容”；（3）再者，原糖中混有如此大量而且僅憑肉眼就清晰可辨的雜質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為貨物一須狀況不良，而不是貨物的內(nèi)容和質(zhì)量不知。因此，所謂的”不知”條款，對(duì)本案而言，沒(méi)有任何效力；關(guān)于被答辯人引用商檢報(bào)告第一頁(yè)“卸貨前，所有貨艙經(jīng)有關(guān)方面檢查并發(fā)現(xiàn)良好”這句話作為卸貨前和卸貨時(shí)貨物表面狀況良好的依據(jù)問(wèn)題。答辯人認(rèn)為，（1）首先，這句話來(lái)自于商檢報(bào)告的“前述”部分，通常是商檢人員將詢問(wèn)大副和船長(zhǎng)等有關(guān)船上人員得到的信息如實(shí)記載所構(gòu)成，而并非商檢人員親自檢查而得出的結(jié)論；（2）其次，商檢人員是于______年______月______日登輪的，而開(kāi)艙的時(shí)間是______年______月______日。因此，開(kāi)艙時(shí)商檢人員并沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)開(kāi)艙時(shí)貨物的表面狀況進(jìn)行檢查，事實(shí)上檢查人員在進(jìn)行檢查時(shí)“大約800公噸的貨物已被卸離第二艙”了（見(jiàn)商檢報(bào)告）；（3）再者，所引用的“經(jīng)有關(guān)方面檢查”這句話，具體指哪些部門(mén)進(jìn)行的檢查，商檢報(bào)告并未詳細(xì)說(shuō)明。所以，被答辯人并不能以這句話為據(jù)，得出化物在卸貨前和卸貨時(shí)表面狀況是良好的結(jié)論；（4）開(kāi)艙時(shí)所見(jiàn)，僅僅是靠近艙口的貨物的表層的表面狀況。而“貨物的表面狀況”概念的完整外延，是指全部而不是局剖的貨物的“表面狀況”。因此，假設(shè)開(kāi)艙時(shí)的“表面狀況良好”是事實(shí)，那也只是說(shuō)明靠近艙口的表層貨物的狀況，并不能據(jù)此認(rèn)定全部貨物的“表面狀況良好”。被答辯人的觀點(diǎn)，不僅偷換了概念，而且還是以偏概全；關(guān)于被答辯人引用《海商法》第51條（九）款和（十二）款的規(guī)定的問(wèn)題。對(duì)于造成第二艙貨物的損害的原因，既不是因“貨物的自然特性或固有缺陷”，也不是因“非由于承運(yùn)人或者承運(yùn)人的受雇人、代理人的過(guò)失造成的其他原因”。因此，被答辯人在此引用《海商法》第51條（九）款和（十二）款的規(guī)定，對(duì)于本案沒(méi)有任何意義；關(guān)于被答辯人提出的“通過(guò)提單的并入條款，使得答辯人成為租船合同的當(dāng)事方，并受被并入的航次租船合同的約束”的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，當(dāng)含有并入條款的提單轉(zhuǎn)至第三方手中時(shí)，此提單將成為海上貨物運(yùn)輸合同的證據(jù)（當(dāng)提單持有人是承租人時(shí)，則提單不具有運(yùn)輸合同證明的作用）。但此種含有并入承租人時(shí)，則 單不具有運(yùn)輸合同證明的作用）。但此種含有并入條款的提單，并不能使非訂立租船合同的提單持有人，成為該租船合同的當(dāng)事人。因此，被答辯人所認(rèn)為的，由于答辯人因持有含有并入條款的提單，而與被答辯人一起成為了租船合同的共同當(dāng)事人的觀點(diǎn)，是不能成立的；繼而，被答辯人
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1