海事答辯狀范例-在線瀏覽
2025-04-14 01:20本頁面
【正文】 根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，所謂“不清潔提單”，是指由于（見《海商法》第75條）“承運(yùn)人或者代其簽發(fā)提單的人，知道或者有合理的根據(jù)懷疑提單記載的貨物的品名、標(biāo)志、包裝或者件數(shù)、重量或者體積與實(shí)際接收的貨物不符，在簽發(fā)已裝船提單的情況下懷疑與已裝船的貨物不符，或者沒有適當(dāng)?shù)姆椒ê藢?duì)提單記載的”，等情況下，“可以在提單上批注，說明不符之處、懷疑的根據(jù)或者說明無法核對(duì)”。因此，被答辯人所提出的“凡提單印制有‘質(zhì)量和內(nèi)容’不知條款就不是清潔提單”的觀點(diǎn)，是不符合法律規(guī)定的；（2）其次，被答辯人還混淆了“貨物的表面狀況”與“貨物的內(nèi)容”這兩個(gè)不同的概念。就本案而言，該批貨物屬裸裝和散裝貨物，并沒有包裝，該批貨物的“表面”和“內(nèi)容”的內(nèi)涵，從某種意義上講，是一致的。因此，所謂的”不知”條款，對(duì)本案而言，沒有任何效力；關(guān)于被答辯人引用商檢報(bào)告第一頁“卸貨前，所有貨艙經(jīng)有關(guān)方面檢查并發(fā)現(xiàn)良好”這句話作為卸貨前和卸貨時(shí)貨物表面狀況良好的依據(jù)問題。因此，開艙時(shí)商檢人員并沒有機(jī)會(huì)對(duì)開艙時(shí)貨物的表面狀況進(jìn)行檢查，事實(shí)上檢查人員在進(jìn)行檢查時(shí)“大約800公噸的貨物已被卸離第二艙”了（見商檢報(bào)告）；（3）再者，所引用的“經(jīng)有關(guān)方面檢查”這句話，具體指哪些部門進(jìn)行的檢查，商檢報(bào)告并未詳細(xì)說明。而“貨物的表面狀況”概念的完整外延，是指全部而不是局剖的貨物的“表面狀況”。被答辯人的觀點(diǎn)，不僅偷換了概念，而且還是以偏概全；關(guān)于被答辯人引用《海商法》第51條（九）款和（十二）款的規(guī)定的問題。因此，被答辯人在此引用《海商法》第51條（九）款和（十二）款的規(guī)定，對(duì)于本案沒有任何意義；關(guān)于被答辯人提出的“通過提單的并入條款，使得答辯人成為租船合同的當(dāng)事方，并受被并入的航次租船合同的約束”的觀點(diǎn)。但此種含有并入承租人時(shí)，則 單不具有運(yùn)輸合同證明的作用）。因此，被答辯人所認(rèn)為的，由于答辯人因持有含有并入條款的提單，而與被答辯人一起成為了租船合同的共同當(dāng)事人的觀點(diǎn)，是不能成立的；繼而，被答辯人引用《海商法》第94條的規(guī)定，來論證改港擔(dān)保不受《海商法》第四章的調(diào)整和約束的觀點(diǎn)。事實(shí)是，貨物被降價(jià)出售的原因是原糖中含有大量雜質(zhì)和一部分原糖被海水法律，而不是因?yàn)楦母?。二、承運(yùn)人對(duì)表面狀況不良的貨物簽發(fā)清潔提單，構(gòu)成對(duì)正本提單持有人的侵權(quán)根據(jù)上面所陳述的事實(shí)，可以得出如下結(jié)論：（1）“斑達(dá)”輪所承運(yùn)的貨物中，含有大量肉眼清晰可見的雜質(zhì)，且這些雜質(zhì)在貨物裝船之前已經(jīng)存在于貨物中；（2）含有大量雜質(zhì)的貨物的表面狀況是不良的；（3）被答辯人簽發(fā)的是清潔提單。但承運(yùn)人
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1