最新勞動(dòng)合同法第39條(三篇)(編輯修改稿)
2025-08-03 21:15 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 》第三十九條第二款“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”中的“嚴(yán)重違反”含義如何界定的規(guī)定并不明確，給予了法官一定自由裁量的空間。從實(shí)踐的案例來(lái)看，主要有三種判斷的依據(jù)，分別是“勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度規(guī)定的‘嚴(yán)重違反’定義條款”“勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)造成用人單位嚴(yán)重?fù)p失”和“勞動(dòng)者違規(guī)行為受到行政處罰”。1 勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度規(guī)定的‘嚴(yán)重違反’定義條款“勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度規(guī)定的‘嚴(yán)重違反’定義條款”指企業(yè)規(guī)章制度中規(guī)定的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的具體事項(xiàng)，違反前述具體事項(xiàng)，則在法律法規(guī)范圍內(nèi)，勞動(dòng)者被用人單位認(rèn)定為嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度。如“一個(gè)月內(nèi)遲到三次或曠工2天”“二次嚴(yán)重警告”等類似條款。通常，此類條款具有具體可操作性，可以通過(guò)考勤記錄、存檔的警告/處罰通知書等方式判斷是否構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。例如，孫丙慶案中的射陽(yáng)縣釀化廠于2014年10月30日制定了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)紀(jì)律的決定》，該決定明確：“全月累計(jì)遲到、早退、中途離崗達(dá)15次以上者給予解除勞動(dòng)合同……”射陽(yáng)縣釀化廠提供的監(jiān)控視頻、簽到簿等證據(jù)證明，孫丙慶2015年5月18日至29日遲到、早退達(dá)20次，依據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)紀(jì)律的決定》的規(guī)定，孫丙慶嚴(yán)重違反了規(guī)章制度。不過(guò)，如果在集體合同或者勞動(dòng)合同中，對(duì)于前述事項(xiàng)有特別約定的，根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第十六條的規(guī)定“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，給予勞動(dòng)者選擇適用的權(quán)利。2 勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)造成用人單位嚴(yán)重?fù)p失“勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)造成用人單位嚴(yán)重?fù)p失”指因勞動(dòng)者主觀故意或者過(guò)失造成用人單位嚴(yán)重?fù)p失的情形。主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，一般不會(huì)認(rèn)定為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，例如，在(2017)滬民申281號(hào)案件《法特裝飾材料（上海）有限公司與史靜靜勞動(dòng)合同糾紛審判監(jiān)督民事裁定書》中，上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為“對(duì)于法特公司主張的貨款損失，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明系史靜靜惡意所為，且法特公司已就該事件對(duì)史靜靜作出調(diào)崗的處理，故法特公司再以貨物損失為由解除勞動(dòng)合同，顯屬不妥?！睂?duì)于嚴(yán)重?fù)p失的判定，江蘇省高級(jí)人民法院在(2016)蘇民申6220號(hào)案件《李曉慧與膳魔師（江蘇）家庭制品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴、申請(qǐng)民事裁定書》中認(rèn)為“李曉慧事后已經(jīng)向公司出具了檢討書，相關(guān)旅游費(fèi)用也進(jìn)行了扣除，并未給公司造成財(cái)產(chǎn)或安全方面的重大影響和損失，其行為并不能構(gòu)成勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定的‘嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度’的情形”。而浙江省高級(jí)人民法院則在(2017)浙民申3097號(hào)案件《寧波萬(wàn)事達(dá)綜研電氣有限公司、王華飛勞動(dòng)爭(zhēng)議再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》中給出了更為明確的判斷“即使存在王華飛故意將兩卷透明膠帶帶出公司的情況，原審根據(jù)兩卷透明膠帶價(jià)值和該行為的程度和影響等本案實(shí)際情況，認(rèn)定王華飛的行為并不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，不能作為萬(wàn)事達(dá)公司依法可以解除勞動(dòng)合同的事由?！? 勞動(dòng)者違規(guī)行為受到行政處罰“勞動(dòng)者違規(guī)行為受到行政處罰”指勞動(dòng)者的違規(guī)行為不僅違反了用人單位的規(guī)章制度，還因前述違規(guī)行為受到了行政處罰，鑒于行政處罰的嚴(yán)重性，此種情形通常會(huì)被用人單位作為嚴(yán)重違反規(guī)章制度的標(biāo)準(zhǔn)。在(2016)蘇民再346號(hào)案件的《蔡貴山與江蘇鑫悅汽車零部件有限公司勞動(dòng)合同糾紛再審民事判決書》中，江蘇省高級(jí)人民法院肯定了鑫悅公司依據(jù)東臺(tái)市公安局做出的行政處罰決定認(rèn)定蔡貴山嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的做法。四 規(guī)章制度的要求再次，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱“《勞動(dòng)法》”）第四條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)?！痹凇督忉尅返牡谑艞l中，對(duì)《勞動(dòng)法》第四條進(jìn)行了解釋“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)?！薄秳趧?dòng)合同法》則對(duì)前述法規(guī)進(jìn)行了更為詳盡的解釋。因此，可以從三個(gè)方面即“民主程序制定”“不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定”“已向勞動(dòng)者公示”來(lái)理解規(guī)章制度的法律要求。1 民主程序制定“民主程序制定”一般指應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，用人單位與工會(huì)或者職工通過(guò)協(xié)商以修改完善。即除了經(jīng)過(guò)特定的程序外，還需要給予工會(huì)或者職工協(xié)商和討論的權(quán)利。實(shí)踐中，常見的爭(zhēng)議是規(guī)章制度是否經(jīng)職工代表大會(huì)通過(guò)。首先，并不是每家企業(yè)都設(shè)置了職工代表大會(huì)；其次，經(jīng)過(guò)全體職工討論通過(guò)同樣具有程序效力；再次，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)大于形式的角度來(lái)判斷是否經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，重要的是經(jīng)過(guò)充分的協(xié)商和討論。在(2013)蘇審二民申字第765號(hào)《劉紅花與無(wú)錫馬山永紅換熱器有限公司勞動(dòng)合同糾紛案》中，江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為“永紅公司制定《員工手冊(cè)》時(shí)，雖然未經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)或全體職工大會(huì)討論，但召開了專門的會(huì)議征集意見，并予以通告公示后發(fā)放到劉紅花等員工手中，劉紅花等員工亦未對(duì)《員工手冊(cè)》提出異議，且《員工手冊(cè)》中相關(guān)內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不存在明顯不合理的情形，故《員工手冊(cè)》對(duì)用人單位及
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1