【文章內(nèi)容簡介】 特征，也是它區(qū)別是于盜竊罪等最顯著的特點。上述所謂脅迫，是指犯罪分子以立即實施暴力相威脅，實行精神強制，使被害人產(chǎn)生恐懼，不敢抗拒，被迫當(dāng)場交出財物，或者任其隨即劫走財物。這個脅迫，一般是針對被害人的，有的也可以是針對在場的被害人親屬、朋友或者其他有關(guān)人員的。通常是以明確的語言作出威脅，使有驚恐而不敢反抗。判斷犯罪行為是否構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)以犯罪分子非法占有財物的當(dāng)場是否實際采取了暴力、脅迫或者其他方法為標(biāo)準(zhǔn)。有的犯罪分子作了盜竊和搶劫兩手準(zhǔn)備，攜帶兇器，于夜晚潛入作案地，發(fā)現(xiàn)作案地的人員睡著等，輕而易舉地偷走了財物，應(yīng)定為盜竊罪。如果盜竊過程中驚醒作案地人員，遭到抵抗或呼喊，當(dāng)即拿出兇器使用暴動力，將物品搶走，則構(gòu)成搶劫罪，沒有劫走物品，構(gòu)成搶劫罪(未遂)。在主觀方面，本罪只能由直接故意構(gòu)成，故意的內(nèi)容必須以非法占有公私財物為目的。犯罪主體，是一般主體。一般搶劫罪，應(yīng)以是否搶得財物為既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)。即搶到了財物，沒有傷人，為既遂。沒有搶到財物，也沒有傷人，或者沒有搶到財物，致人輕傷的，均為未遂。搶劫罪與盜竊罪區(qū)別主要是犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財物，它可以利用被害人熟睡、醉酒、重病等難以察覺有人作案之機竊取財物， 它與搶劫用藥物麻醉、用酒灌醉被害人，置其于沉睡狀態(tài)，從而劫走財物不同。其次，按照我國刑法，構(gòu)成搶劫罪，沒有規(guī)定被搶的財物數(shù)額。而構(gòu)成盜竊罪等則規(guī)定“數(shù)額較大”是必要條件。轉(zhuǎn)化型搶劫罪。我國刑法第二百六十九條的規(guī)定，這條文所列的情況，綜合起來，已使犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪，該條文：一是前提犯盜竊罪等，一般是指具有這些犯罪行為之一的。有的被告人實施盜竊等行為，雖未達到“數(shù)額較大”，但是，當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照搶劫罪處罰。二是目的為抗拒抓捕等，抗拒抓捕是指抗拒公安機關(guān)或者任何公民特別是失主對他的抓捕、扭送。三是條件以暴力相威脅等，這是指犯罪分子對抓捕他的人實施足以危及身體健康或者生命安全的強暴行為，或者以將要實施這種行為相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，這是本條的關(guān)鍵之處，也是區(qū)別其他罪的根本點。如果使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。如果沒有傷害意圖，只是為了擺脫抓捕、盡快逃走，而推推撞撞，可不認(rèn)為是使用暴力。四是時間必須是當(dāng)場，這是是指犯罪分子實施犯罪的現(xiàn)場。五是犯罪性質(zhì)，由于上列情況的發(fā)生，主要是使用暴力，而使性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪，所以依照刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。搶劫罪與盜竊罪區(qū)別主要是犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財物，而搶劫罪是當(dāng)面以使用暴力相脅迫，當(dāng)場劫財，遇到抵抗立即施加暴力。本案被告人林某在實施的整個犯罪行為過程中，即林某在2220xx年12月23日晚11時許，林某竄至某面粉廠宿舍4棟401室陳某家，沿外墻爬上，用水果刀撬開窗戶入室，在臥室欲行竊時被陳某發(fā)現(xiàn)并大聲質(zhì)問：“誰，你是誰?”。開燈后在陽上找到了被告人林某，林某見狀，即將陳某推倒在臥室的床上，用水果刀頂住陳某的脖子，威脅說：“不要叫，再叫就捅死你。”，陳某害怕表示不叫，林某即按原路逃離現(xiàn)場。被告人林某秘密入戶實施盜竊過程中，被陳某發(fā)現(xiàn)后采用暴力和持刀威脅方法拒捕，其行為構(gòu)成犯罪上述三點基本特征，也構(gòu)成犯罪未遂上述三點基本特征，也構(gòu)成搶劫罪(未遂)上述四點搶劫罪特征和構(gòu)成刑法第二百六十九條所規(guī)定的犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪并符合其的五點特征，同時符合1988年3月16日最高人發(fā)法院、最高人民檢察院機關(guān)于如何運用刑法第一百五十三條(新刑法二百六十九條)的批復(fù)所規(guī)定的構(gòu)成案件。特別是林某在被房主發(fā)現(xiàn)時拿刀出來威脅房主，即林某用水果刀頂住陳某的脖子并用語言威脅“不要叫、再叫就捅死你”，其情節(jié)嚴(yán)重、危害大，林某使用暴力的行為，而使盜竊(未遂)的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為搶劫罪(未遂)。這是本案的關(guān)鍵點。因此，被告人林某犯罪行為構(gòu)成搶劫罪(未遂)。本案被告人林某在實施盜竊行為時，如果沒有拿刀出來威脅房主，而是在房主喊叫后立即逃跑，即沒偷到東西跑掉，林某則構(gòu)成盜竊(未遂)。根據(jù)盜竊未遂及情節(jié)顯著輕微，社會危害尚未達到應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的程度等，在此情況下才可以認(rèn)為林某無罪。本案的案情不是這樣，而是林某在盜竊過程中被發(fā)現(xiàn)而使用暴力相威脅，性質(zhì)發(fā)生變化，符合搶劫罪(未遂)構(gòu)成要件。因此，本案不可能認(rèn)為被告人林某無罪。綜上評析，本案應(yīng)認(rèn)定被告人林某犯搶劫罪(未遂)，而不認(rèn)為被告人林某無罪。為了適應(yīng)現(xiàn)實及發(fā)展的需要，我們設(shè)置了大量的行政副職，但在實際的行政活動及效果中我們卻發(fā)現(xiàn)由此而來的很多問題。比如機構(gòu)臃腫、分工不明、效率低下。副職之間、正副職之間關(guān)系復(fù)雜，內(nèi)耗嚴(yán)重。行政層級過多，管理成本過大。副職職責(zé)不清，角色不明等等，集中表現(xiàn)為副職的設(shè)置過多過濫。必須遏制“副職過多”現(xiàn)象。其中有三件事情非做不可：一是減事，基層常常抱怨“上面千條線，下面一根針”，并非沒有道理。所以，減事是減人的前提，政府不該管的事一定要放開，形式主義的事一定要清理，唯有這樣，那些忙而無用的崗位才能退出。二是減支出，公共財政預(yù)算的“錢袋子”管住了，吃財政飯的副職“帽子”才會減少。三是暢出口，干部能上不能下，仍是當(dāng)前一大突出問題，不出格、不到齡、不惹事，就難以通暢地退出領(lǐng)導(dǎo)崗位。在“官本位”的思維主導(dǎo)下，干部出口很難拓寬。當(dāng)務(wù)之急，是要實行嚴(yán)格的干部任期制，屆期滿了必須退出崗位。關(guān)于副職干部過多過濫問題的案例調(diào)查報告一、案例概要(一)案例來源關(guān)于副職干部過多過濫問題案例來自于《半月談》(內(nèi)部版)xx年第2期。(二)案例內(nèi)容概要最近，在陸續(xù)召開的地方“兩會”上，副職過多的問題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長、副秘書長等竟然超過了兩位數(shù)?？陀^上說，領(lǐng)導(dǎo)干部的職數(shù)配備有嚴(yán)格的規(guī)定。特別是xx大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對地方黨委“副書記”職數(shù)作出了減少的統(tǒng)一規(guī)定。但是，在一些地方還是出現(xiàn)了副職干部過多、甚至過濫的問題，副秘書長10多個，副鎮(zhèn)長一大桌還坐不下。其原因有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動了大規(guī)模的撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個牌子下。二是增新人難減老人，干部退出機制不暢，導(dǎo)致干部走得少，來得多。三是掛職干部“身份需要”。雖然掛職干部不占職數(shù)，但客觀上還是多出了不少帶有副職名頭的官員。二、案例分析及對策(一)案例中發(fā)現(xiàn)的問題第一，機構(gòu)臃腫，人浮于事，嚴(yán)重存在“十羊九牧”，官多民少。對于高層的領(lǐng)導(dǎo)來說，多幾個副職的位子便于他們控制下屬，層層設(shè)人，領(lǐng)導(dǎo)不必躬身于職工和群眾當(dāng)中。副職多是導(dǎo)致病垢百出的主因，如果一正一副或者不設(shè)副職，豈不“精壯”?副職配多必然引起權(quán)力均衡、利益均等、關(guān)系協(xié)調(diào)等問題，最后歸結(jié)為加重百姓負(fù)擔(dān)。荀子曰“士大夫眾則國貧”。南宋的史堯弼指出：冗員多生曠職，無其事虛設(shè)其官，無其功空食其祿，坐無事之人而食有限之祿，盡無窮之欲而有窮之財。致使財政入不敷出，農(nóng)民負(fù)擔(dān)苦不堪言。第二，副職過多，分工不明確，職能交叉，有利的事爭著辦，無利的事互相推諉，造成出勤不出力，辦事效率低下。有人不無諷刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在搗蛋?，F(xiàn)實中副職之間互相扯皮導(dǎo)致工作效率低下且從事一線工作的人手嚴(yán)重不足的例子卻屢見不鮮。凡是副職過多，冗員過剩的單位和部門，再有能力的一把手也難調(diào)動和發(fā)揮廣大干群的積極性，最終下場難逃“為官一任，山河依舊，星星還是那個星星，月亮還是那個月亮”的結(jié)局。教人做事要精益求精，否則，即使有一千只手也解決不了問題。第三，官多必令出多門，互相制肘，無所適從。副職也都不是省油的燈，為了一點實權(quán)也是明爭暗斗，正職整天疲于平衡關(guān)系，權(quán)力要平衡，待遇要均分，利益要均攤，不能有絲毫的偏心和馬虎大意。否則，矛盾不斷，小事難辦，大事叫你出亂。醉翁之意不在酒，在于“權(quán)”力之乎也，權(quán)是角逐的最終目的。多位子可以便于他們平衡關(guān)系，你塞一個人，我也塞一個人，皆大歡喜。多位子也有利于某些有心搞腐敗的領(lǐng)導(dǎo)批發(fā)官帽，坐地收錢。當(dāng)然，還有重要的一條，因為多設(shè)副職的位子產(chǎn)生的各種成本由國家埋單，領(lǐng)導(dǎo)個人并不掏半文錢。(二)行政管理學(xué)理論依據(jù)第一，主體部分失靈，政府機構(gòu)與人員設(shè)置的體制出現(xiàn)問題，現(xiàn)在更多的是根據(jù)上級的好惡來設(shè)置官位的多寡。管組織人事干部任免編制部門沒有決策權(quán)，不管編制的手里握著使用權(quán)。編制都是行政一把手擔(dān)任機構(gòu)編制委員會主任?？墒翘岚问褂酶刹康臎Q定權(quán)卻在黨委部門的一把手。這樣自然會造成管事者說了不算，不管事者說了絕對管用。有時再加上文件規(guī)定有彈性，諸如可配副職若干和可適當(dāng)增配副職，無形告之副職配置可隨意性，久而久之，副職便失去了限制。像副秘書長任用程序簡單，又無需人大部門通過，更為副職泛濫開了綠燈。第二，作為監(jiān)管人事任免和具有選舉權(quán)的人大和人大代表，有時為了一團和氣和怕得罪黨委政府，放棄監(jiān)督權(quán)和主張權(quán)，褻瀆了人民賦予的職責(zé)和權(quán)力。副職的多而濫增加了國家的運行成本，而這些成本最終要轉(zhuǎn)嫁到納稅人的頭上，加重他們的負(fù)擔(dān)。社會上現(xiàn)在都質(zhì)疑大量超員的副市長、副縣長、副鄉(xiāng)長是怎么能通過人大被任命的。附件器官失效也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能一推了之。監(jiān)督者不主張自已的權(quán)力，就必然導(dǎo)致有權(quán)力的人濫用權(quán)力。第三，官本位是我國舊體制帶來的老病，只要沒有“新藥”對癥下藥，很容易舊病復(fù)發(fā)。比如特權(quán)思想和官官相護等，一旦發(fā)作就像流行瘟疫一樣迅速蔓延。身體多病最容易被細菌乘虛而入，是貪官腐敗的絕佳時機，收了人家的錢不提撥人家怕被“撕票”，違規(guī)提拔又怕出問題，只好給人搞個容易的“肥缺”(副職)，多一個少一個都無所謂，最起碼不會踩紅線犯錯誤。(三)解決問題的對策第一，制度管人，法律治事，真正讓法律使想犯錯誤的人不敢犯錯，讓制度使有機會犯錯的人犯不了錯，讓正義使有機會犯錯的人不愿犯錯，讓道德使犯了錯的人自已認(rèn)錯，讓良心使犯了錯的人感到懺悔和自責(zé)。用法律和制度去約束手中的權(quán)力，改變權(quán)大于法，人管制度的本末倒置的現(xiàn)象，科學(xué)設(shè)置機構(gòu)編制數(shù)額，精兵簡政，不因事設(shè)廟，因事設(shè)人，建立高效的干部隊伍。開競爭結(jié)果，才能讓人心服口服，彰顯競爭魅力。對違規(guī)提撥副職者實行追究制，負(fù)連帶責(zé)任，輕者丟官，重者法辦。歷史不會重復(fù)它的事實，歷史會重復(fù)它的規(guī)律，對待副職過多的最佳方法是對癥下藥，最好的狀態(tài)是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。第三，有了法規(guī)，還要加強對執(zhí)行的監(jiān)督和檢查。組織和人事部門對下屬單位報批的干部提升報告應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)，違反規(guī)定的堅決不預(yù)批準(zhǔn)。人大和人大代表要加強對機構(gòu)編制和副職設(shè)置的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題，及時處理。職能部門要自覺接受監(jiān)督，有關(guān)部門要積極配合，各司其職，各盡其力，有監(jiān)督職能的盡到監(jiān)督責(zé)任，有實施設(shè)置職能的要盡到科學(xué)合理的責(zé)任，有權(quán)力提拔副職的要盡到不違規(guī)的責(zé)任。管好一個職位，選好一個人，避免勞民傷財，提高辦事效能?？朔毮芙徊妫囝^管理，造成管理成本加大，人力資源浪費。三、分析的結(jié)論及其推論(一)結(jié)論民意希望政府精簡不合理的官員設(shè)置、切實減輕地方財政負(fù)擔(dān)、克服人浮于事弊端、提高行政效率。近些年，黨中央、國務(wù)院三令五申要精簡機構(gòu)、精簡人員，要提高政府工作效率，建設(shè)“廉潔、高效政府”。但不少地方政府反而越來越甚，機構(gòu)設(shè)置越來越多，人員越來越臃腫，干部隊伍越來越龐大，副職配備越來越豪華，干部級別越來越高，無限度、無節(jié)制、無約束地配備和任命副職的豪華陣容，副職過多過濫似乎成了一種趨勢，大有蔓延擴展之勢。冗官冗員似乎成了中國的一大特色。冗官冗員不僅占用了過多的公共資源，加重了納稅人的負(fù)擔(dān)，增加了財政預(yù)算和行政開支，而且人浮于事，一些官員互相制肘，互相推諉，互相扯皮，行政效率低下，同時也助長了干部的官本位思想，和為人民服務(wù)的公仆意識錯位，實在是弊大于利。(二)理論及實踐推論副職抑或下屬，都需要花更多的時間和精力來調(diào)整關(guān)系，協(xié)調(diào)矛盾。增多的人員和機構(gòu)造成了管理時間、人力、物力、財力上的浪費，使得管理上的經(jīng)費開支、人員配備、設(shè)備安排以及其他待遇等等都得增加，從而增加了政府管理的成本。(三)感想官職本是一種公共資源，其數(shù)量和范圍應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制，過度開發(fā)和使用就會引發(fā)諸多社會問題。解決無限度、無節(jié)制、無約束地任用干部尤其是副職，是擺在我們面前的一個待破解的沉重話題。副職過多過濫造成分工過細、職能交叉又各自獨立成圈，反而愈發(fā)難以協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌兼顧。它直接導(dǎo)致層級和環(huán)節(jié)的增多，摩擦增大，效率低下。有的事看似人人都管，實際卻誰也不管。有利的事又人人搶著管，棘手的事卻個個都推諉。一個合理的解釋是所謂的領(lǐng)導(dǎo)是人民公仆是觀念已經(jīng)異化了，異化成真正的享有特權(quán)的官僚了。其實，對于行政工作來說，金字塔的結(jié)構(gòu)才是合理的結(jié)構(gòu)，越處于上面的領(lǐng)導(dǎo)越是少，而需要的是大量普通工作人員組成塔基，因為決策的人并不需要太多，大量的人員是要到一線中干具體事情。如此，才能讓工作有效開展，也才能體現(xiàn)行政效率。法律案件分析報告篇六【案件概要】雙方當(dāng)事人的主體情況：原告：七名參戰(zhàn)退役人員被告：羅湖區(qū)民政局案 由：不服民政行政管理具體行政行為（行政行為種類：行政撤銷）訴訟請求：撤銷被告作出的《關(guān)于取消參戰(zhàn)涉核退役人員退休后生活補貼的通知》原告依據(jù)的事實理由：原告訴稱自己系參戰(zhàn)退役人員，根據(jù)《關(guān)于調(diào)整部分優(yōu)撫對象撫恤