澳大利亞活曼特訴商評委第三人深圳腦金公司商標(biāo)行政糾紛判決書(編輯修改稿)
2025-04-05 21:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 一條所指的損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利的情形。其次，活曼特公司提交的證據(jù)不足以證明其。SPRING LEAF及圖。商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請注冊前，在非醫(yī)用營養(yǎng)液等相同或類似商品上，在中國經(jīng)過長期使用具有一定的知名度，構(gòu)成了具有一定影響的商標(biāo)。因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響商品的情形。綜上，商標(biāo)評審委員會依據(jù)《商標(biāo)法》第四十三條的規(guī)定，裁定爭議商標(biāo)予以維持。 原告活曼特公司訴稱：首先，原告對。SPRING LEAF及圖。作品享有著作權(quán)，該作品以商標(biāo)標(biāo)識形式發(fā)表于原告1999年在澳大利亞獲得注冊的商標(biāo)注冊證上，且原告對。SPRING LEAF及圖。作品進行了使用，該作品發(fā)表時間早于爭議商標(biāo)注冊申請日，故深圳腦金公司注冊爭議商標(biāo)的行為損害了原告合法的在先權(quán)利，應(yīng)當(dāng)不予注冊。其次，原告證據(jù)能夠證明其自2001年以來在多種商品上在先使用。綠芙。及。SPRING LEAF及圖。，且在業(yè)內(nèi)已經(jīng)有一定的影響力，深圳腦金公司作為同業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)知道原告對。綠芙。及。SPRING LEAF及圖。享有在先權(quán)利，爭議商標(biāo)確屬抄襲摹仿而來。綜上，原告活曼特公司請求人民法院判決撤銷第23748號裁定，并責(zé)令被告重新作出裁定。 被告商標(biāo)評審委員會辯稱：第23748號裁定認(rèn)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1