道路交通事故人身損害賠償糾紛案民事判決書(20xx)烏中少民終字第9號(編輯修改稿)
2025-04-05 21:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 賠償權(quán)利人進行賠償。被告張志紅系新A30605號車的車主，該車由被告張明亮駕駛發(fā)生事故，被告張志紅與張明亮系父子關(guān)系，對兩被告愿意共同承擔本案的賠償責任的意見，予以采信。原告主張的賠償費用由被告保險公司在交強險的12萬的限額內(nèi)予以賠償。由于被告張明亮承擔交通事故的次要責任，故對超出交強險賠償限額的部分，由被告張明亮、張志紅按30%予以賠償。對被告張明亮、張志紅已支付的2萬元，應(yīng)當予以扣減。原告在庭審中提供的證據(jù)證實，李耀宗及四名原告均系城鎮(zhèn)居民，故對各項賠償費用按該標準計算。對原告主張的死亡賠償金245，、喪葬費12。對原告主張的精神損害撫慰金、交通費由法院酌定。對原告主張的復印費，因原告未提供其復印材料與本案有關(guān)的證據(jù)，不予支持。遂判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告擺玉霞、李某某、李忠生、白葡萄死亡賠償金12萬元；二、被告張明亮、張志紅賠償原告擺玉霞、李某某、李忠生、白葡萄死亡賠償金37,；三、被告張明亮、張志紅賠償原告擺玉霞、李某某、李忠生、白葡萄喪葬費3,；四、被告張明亮、張志紅賠償原告李某某的被撫養(yǎng)人生活費19,。五、被告張明亮、張志紅賠償原告擺玉霞、李某某、李忠生、白葡萄交通費90元。六、被告張明亮、張志紅賠償原告擺玉霞、李某某、李忠生、白葡萄精神撫慰金5，000元。 宣判后，原審被告張明亮、張志紅不服原審判決共同上訴稱，對交通隊認定的事故發(fā)生及責任認定的事實予以認可。原審法院判決的第一項及第七項我們也無異議。但我們認為事故發(fā)生的主要原因是由于李耀宗無照駕駛無牌照的車輛違反交通規(guī)則造成的，故我們只同意承擔10%的賠償責任，原審法院認定30%的賠
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1