保險(xiǎn)理賠答辯狀范文(編輯修改稿)
2025-04-05 07:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，采用統(tǒng)一的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn) , 如果實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的話 , 其費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)大大地高于目前的商業(yè)三者險(xiǎn)費(fèi)率。 而不象目前存在 5 萬、 10 萬、 50 萬甚至 100 萬元等不同的保險(xiǎn)責(zé)任限額的情況。 參考目前上海、北京等地統(tǒng)一以 4 萬元作為強(qiáng)制三者險(xiǎn)責(zé)任限額 , 來履行強(qiáng)制三者險(xiǎn)賠償責(zé)任等情況 , 即將制定的強(qiáng)制三者險(xiǎn)限額不可能定在如本案保險(xiǎn)合同的 50 萬元這么高?！ 《鶕?jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則 , 保險(xiǎn)公司并沒有按照無過錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)來收取保費(fèi)，當(dāng)然不應(yīng)該履行無過錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償義務(wù)?！ ”敬疝q人不是侵權(quán) 法律關(guān)系的當(dāng)事人 , 本答辯人僅僅是基于保險(xiǎn)合同法律關(guān) 系，通過被保險(xiǎn)人這個(gè)橋梁才產(chǎn)生對(duì)第二者的保險(xiǎn)給付義務(wù) , 但這個(gè)義務(wù)是間接的 , 只在本答辯人應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金額范圍內(nèi) , 代被保險(xiǎn)人向第三者履行民事賠 償責(zé)任的一種墊付責(zé)任 , 不存在按照保險(xiǎn)單載明的最高責(zé)任限額與被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，更不存在對(duì)整個(gè)事故損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。 根據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事實(shí)，受害人謝萬平的過錯(cuò)是造成事故的同等原因負(fù)同等責(zé)任，所以受害人謝萬平自己應(yīng)該承擔(dān)事故損失 40% 的民事責(zé)任?！ ∫蚨?, 本案原告把全部事故損失都要求本答辯人承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求明顯是不合理的?！ ”景干婕暗絻蓚€(gè)賠償責(zé)任計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) , 一個(gè)是侵權(quán)的被告對(duì)原告方的侵權(quán)賠償責(zé)任 , 因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿拾l(fā)生于 2005 年 1 月 23 日 , 是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 _ ( 以 下簡(jiǎn)稱《解釋》) 生效之后 , 當(dāng)然應(yīng)該適用新的法律、法規(guī)規(guī)定的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！ ×硪粋€(gè)賠償責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是本答辯人與被告安駿公司之間的保險(xiǎn)理賠計(jì)算方法與標(biāo)準(zhǔn) , 因?yàn)楸敬疝q人與安駿公司的保險(xiǎn)合同簽訂于 20XX 年的 X月 XX日 , 根據(jù)最高人民法院研究室關(guān)于新的人身損害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同問題的答復(fù)法研[2004] 81 號(hào) : amp。hellip。amp。hellip。 amp。quot。 保險(xiǎn)人按照《道路交通事故處理辦法 )}( 以下簡(jiǎn)稱《辦法 _) 規(guī)定的人身損害賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以 及保險(xiǎn)合同的約定 , 在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 amp。quot。 的約定只是保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的計(jì)算方法 , 而不是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn) , 它不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無效?！ ∥以骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 )} ( 以下簡(jiǎn)稱《解釋》)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1