20xx年被告如何進行抗辯(編輯修改稿)
2025-03-15 03:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，卻并不是著作權(quán)法所要保護的作品，因為這是一種人類技巧。
?、谧髌凡豢蓮椭啤＠?，在“劉金迷發(fā)型設(shè)計案”中，法院認為“以手工技巧之勞動對人體發(fā)型所作剪裁形成的線條與造型，本身并不屬于版權(quán)法意義上的作品”。
?、圩髡咄瓿勺髌窌r沒有主觀創(chuàng)作意愿。例如，在“石碑光影著作權(quán)”一案中，法院認為，“漢高斷蛇之處”碑出現(xiàn)的人物輪廓沒有證據(jù)表明是晏鴻鈞事先的構(gòu)思創(chuàng)作或與其有意識的創(chuàng)作有關(guān)，因此不能認為系其創(chuàng)作的作品。
?、茉嬷鲝埖淖髌凡荒軞w入現(xiàn)有作品類型。例如，時下非常熱門的“編曲權(quán)”，其實既難以歸入現(xiàn)有的作品類型，也不屬于四種法定的鄰接權(quán)類型。
權(quán)利沖突抗辯
這一層面的抗辯來自兩個方面：
第一，被告擁有其他合法權(quán)利，因此不構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵犯。例如，被告通過合法渠道購買了原告已經(jīng)發(fā)表過的畫作，并公開出售，由于被告依法已經(jīng)取得了公開展覽畫作原件的權(quán)利，原告如果以“展覽權(quán)”起訴就難以得
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1