20xx年經(jīng)典的民事再審申訴狀范例(編輯修改稿)
2025-03-15 02:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 車速的鑒定》證實，馬xx(受害人)駕駛兩輪摩托車的速度比周x駕駛大客車的速度快，xx公安機關交警《道路交通事故責任認定書》已經(jīng)認定，馬xx(受害人)兩輪摩托車是從右側(cè)違章超車，亦是造成本案交通事故的直接原因。申訴人認為，xx大學物理系《關于事故前兩車車速的鑒定》并不能證明兩輪摩托車的速度比大客車的速度快，因為大客車轉(zhuǎn)彎必然減速行駛，亦有xxx2年10月2x日《周xx訊問記錄》在案證實，而急轉(zhuǎn)彎中的大客車右前部與仍直行的摩托車左前避震器發(fā)生碰撞，故兩車碰撞剎那間的速度，僅表示大客車急轉(zhuǎn)彎的速度，并不代表大客車正常直行的速度。換句話說，就本案而言，通過事故痕跡《關于事故前兩車車速的鑒定》，只能證明大客車急轉(zhuǎn)彎的速度即事故速度，并不能證明事故前大客車的直行速度，亦不能證明兩輪摩托車的速度比大客車的速度快，因此xx公安機關交警支隊、原一、二審法院認定，馬xx(受害人)兩輪摩托車是從右側(cè)違章超車并無事實根據(jù)。
需指出的是，根據(jù)目擊證人陸xxxxx2年10月2x日《詢問記錄》兩車未相碰前，距其15米時，馬xx駕駛兩輪摩托車與周xx駕駛大客車行至新陽路312號即公交三車隊，摩托車處于大客車右側(cè)前門位置，橫向距離約1尺，兩車頭基本持平。在距其10米時，周xx駕駛公交大客車突然右轉(zhuǎn)彎進入車隊，導致大客車右前部與摩托車左前避震器發(fā)生碰撞。也就是說，在5米的行程中兩車距離未變，證明兩車速度基本相同，若按《關于事故前兩車車速的鑒定》結(jié)論確認，大客車20公里/小時的速度，兩輪摩托車31公里/小時的速度，在5米的行程中摩托車已經(jīng)超過了大客車，上述碰撞事故亦不會發(fā)生，足以證明并無兩輪摩托車從右側(cè)違章超車的速度。
其次，《關于事故前兩車車速的鑒定》結(jié)論，xx大學物理系根據(jù)事故痕跡代入運算公式，但選擇留在兩車身上的痕跡時憑其認知能力和水平，通過分析交警案卷材料判斷摩托車與公交車沒有直接碰撞痕跡，摩托車先是自行摔倒，然后才滑入公交車底，嚴重的與xx公安機關交警、原一、二審法院認定和勘查筆錄記載大客車右前側(cè)有明顯撞擊痕跡，紅色油漆脫落，摩托車左前避震器有明顯撞擊痕跡，上有大客車紅色油漆附著等，說明大客車右前側(cè)與摩托車左前避震器發(fā)生撞擊，摩托車右側(cè)倒地的事實不符，從而錯誤選擇了直接碰撞痕跡。各參數(shù)取值選擇憑計算者主觀臆斷，毫無科學根據(jù)可言，車速估算是根據(jù)國外的實驗數(shù)據(jù)，因與我國的氣候、路面狀況和車型及重量的差異，各估算參數(shù)取值與本案的事實嚴重不符，由于計算者對直接碰撞痕跡和各參數(shù)取值的隨意，其估算結(jié)論必然是錯誤的。
應注意的一個重要事實是，xx大學物理系《關于事故前兩車車速的鑒定書》標明其結(jié)論是估算，車速估算應屬于科學理論層面的探索，其估算鑒定結(jié)論對本案沒有任何實際價值，估算并不是科學根據(jù)不能作為定案的依據(jù)。由此可見《關于事故前兩車車速的鑒定》結(jié)論是極其荒謬的，在司法實踐層面不足為憑。
需特別指出的是，根據(jù)司法部[司發(fā)通(xxx1)0x2號]《司法鑒定程序通則》第三條“本通則所指的司法鑒定機構(gòu)是指按照《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》的規(guī)定，取得司法鑒定許可證，并通過年度檢驗的司法鑒定機構(gòu)?！钡谒臈l“本通則所指的司法鑒定人是指按照《司法鑒定人管理辦法》的規(guī)定，取得司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書，并經(jīng)年度注冊的司法鑒定人?！钡谖鍡l“司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人應當嚴格按照登記管理機關所核定的司法鑒定業(yè)務范圍、執(zhí)業(yè)類別開展鑒定業(yè)務，不得從事未經(jīng)登記管理機關核定的司法鑒定事項?！钡谒氖l“司法鑒定文書有下列情形之一的，司法鑒定文書無效：(一)司法鑒定機構(gòu)超越司法鑒定業(yè)務范圍的。(二)行為人不具備司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格或者超越執(zhí)業(yè)類別的。(三)未加蓋司法鑒定機構(gòu)司法鑒定專用章或者無司法鑒定人簽名的。(四)法律、法規(guī)有其它規(guī)定的?！币?guī)定，xx大學物理系《關于事故前兩車車速的鑒定》當屬無效證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。
(二)關于《道路交通事故責任認定書》、《道路交通事故責任重新認定決定書》認定，馬勇興酒后開車的重要依據(jù)，受害人馬勇興血液送檢及鑒定的違法問題。
xxx2年11月xx日南公交技字[xxx2]534號《xx市道路交通事故法醫(yī)門診技術(shù)鑒定書(即乙酵血檢鑒定)》記載送檢日期：xxx2年10月31日，送檢人：鄧xx，送檢材料：馬xx的靜脈血3毫升，但卻未鑒定送檢血液的血型，且提取血樣、保管血樣和送檢血樣的人神秘，血樣來源不明，一個典型的里應外合的炮制虛假的血醇檢測鑒定浮出偽裝。
一是xxx3年x月5日檢驗人李xx《血樣酒精測定和血型鑒定的幾個問題》和《關于血樣酒精測定和血型鑒定的幾個問題的補充說明》的解釋，“死者體內(nèi)抽取的血樣，因受死亡時間的影響，通常會出現(xiàn)明顯的溶血現(xiàn)象。目前的醫(yī)學檢驗方法，已不適合作紅細胞ABO血型系統(tǒng)的鑒定?！鄙暝V人認為，檢驗人對血
范文總結(jié)相關推薦
鄂ICP備17016276號-1