20xx年黨委書記與人大常委會(huì)主任普遍兼職現(xiàn)象探析(編輯修改稿)
2025-01-25 05:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 者不敢茍同，以為大有商榷的余地。 首先，黨委書記與人大常委會(huì)主任普遍兼職現(xiàn)象，特殊地說，與書記兼任政府首長(zhǎng)的現(xiàn)象不同，可以說是一種“新的現(xiàn)象”，但就其一般性質(zhì)而言，恐怕說不上什么“新”，仍屬于“黨政兼職”的范疇?；蛘哒f，它是黨委書記兼任政府首長(zhǎng)現(xiàn)象在新的歷史條件下的替代物，是作為“黨政不分、以黨代政”一種組織載體的變相形態(tài)。 因此，在本質(zhì)和方向上，黨委書記兼任人大常委會(huì)主任與黨委書記兼任政府首長(zhǎng)如出一轍，一脈相承，它不但沒有越出“黨政兼職”或黨政不分、以黨代政的老路，而且在這條老路上走得更遠(yuǎn)。如果說，書記普遍兼任政府首長(zhǎng)，是一種實(shí)現(xiàn)黨政不分、以黨代政的組織形式，那么，書記普遍兼任人大常委會(huì)主任（即權(quán)力機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)人），便是實(shí)現(xiàn)另一種黨政不分、以黨代政的組織形式。因此，就實(shí)行鄧小平關(guān)于黨政分開的政治體制改革思路來說，書記兼任人大常委會(huì)主任比書記兼任政府首長(zhǎng)更不合理，其后果也更不堪設(shè)想。 其次，從依法治國(guó)的角度分析，書記普遍兼任人大常委會(huì)主任有違法理。黨委與人大、黨委書記與人大常委會(huì)主任，是兩種具有不同性質(zhì)和職能的組織和角色，它（他）們遵循和運(yùn)用的規(guī)則有別，而且在黨委與人大、黨委書記與人大常委會(huì)主任之間具有相互制約和監(jiān)督的關(guān)系。黨委對(duì)人大（特別是其中的黨組織和黨員）要實(shí)施黨的監(jiān)督，而人大對(duì)黨組織和黨員要實(shí)施國(guó)家的法律監(jiān)督。監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)是合理分權(quán)。權(quán)力合一而沒有明確分權(quán)，必然會(huì)削弱權(quán)力的制約和監(jiān)督。黨的書記與人大常委會(huì)主任作為黨與人大兩種不同組織的主要角色，一旦兼職而由一人承擔(dān)和扮演，那就會(huì)在最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上使權(quán)力制約化為烏有，使黨對(duì)人大的監(jiān)督和人大對(duì)黨的監(jiān)督進(jìn)一步削弱。因?yàn)橥粋€(gè)人自己對(duì)自己是談不上監(jiān)督的。從這個(gè)角度說，黨的書記與人大常委會(huì)主任這樣兩種異常重要的角色由一個(gè)人擔(dān)當(dāng)和扮演，是根本違反民主原則和法理的。這與黨的十六大報(bào)告關(guān)于“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督”的精神，也是相違背的。 再次，從黨委書記與人大常委會(huì)主任各自擔(dān)負(fù)的工作之繁重來說，一身二任，勢(shì)必會(huì)顧此失彼，貽誤工作。這應(yīng)該是并不難理解的普通常識(shí)?！凹媛殹爆F(xiàn)象在社會(huì)生活中并不罕見，但一般地說多是兼任名譽(yù)和榮譽(yù)性的、業(yè)余性的虛職，而非極其繁重的實(shí)質(zhì)性職務(wù)。兼任這樣一些無關(guān)宏旨的“虛職”，自然無須花費(fèi)多少時(shí)間和精力，因而并不會(huì)影響其全神貫注地做好其“專職”或“本職”
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1