20xx絕望中的希望－從職務(wù)犯罪偵查角度評最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院保障律師在刑事訴訟中依法執(zhí)業(yè)的規(guī)定演講范文(編輯修改稿)
2025-01-17 02:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 查環(huán)節(jié)壟斷案件信息，從而在本質(zhì)上使律師獲得了在偵查階段進(jìn)行辯護(hù)性活動的能力。為什么要制定這個《規(guī)定》最高人民檢察院為什么要制定這個《規(guī)定》呢？還是讓我們來看一下最高人民檢察院自己的解釋吧。該《規(guī)定》前言把理由歸納為：“為依法維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，進(jìn)一步保障律師在人民檢察院直接受理案件立案偵查、刑事案件審查起訴工作中依法執(zhí)業(yè)，促進(jìn)人民檢察院嚴(yán)格、公正執(zhí)法”。這一段話是兩個含義，第一是這個《規(guī)定》能夠保證訴訟參與人，即犯罪嫌疑人的合法利益；第二是這個《規(guī)定》通過保障律師依法執(zhí)業(yè)來促進(jìn)檢察院嚴(yán)格、公正執(zhí)法。最高人民檢察院的解釋讓我感到困惑：犯罪嫌疑人與其他訴訟參與人的利益當(dāng)然是需要保護(hù)的，但具體保護(hù)的內(nèi)容與方式只能由刑事訴訟法來規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)需要做的就是執(zhí)行法律規(guī)定!如前所述，從中國的法律實踐來看，法律模糊表達(dá)的內(nèi)容本身就是法律授權(quán)有權(quán)機(jī)關(guān)自行理解范圍，不知道最高人民檢察院有什么理由****過去幾年來偵查機(jī)關(guān)在這一問題上的共識？我更想知道最高人民檢察院是根據(jù)什么樣的程序就擅自單方面削減屬于全國檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，將法律模糊處理的內(nèi)容作片面有利于犯罪嫌疑人及律師的解釋？其次，居然檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格、公正執(zhí)法需要通過保障律師依法執(zhí)業(yè)來促進(jìn)，我實在無法理解這一點。要知道，當(dāng)前刑事訴訟架構(gòu)就是一個對抗性架構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)從偵查部門至起訴部門，都是與律師在刑事訴訟中的利益直接對抗的，在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)與律師之間的的關(guān)系是矛盾性的，而不是合作性的，這只能通過法律來調(diào)整，而決不可能以某一方片面讓步來解決；既使有一方片面地讓步，那么這種讓步在具體實踐中也無法具體落實。當(dāng)然，以上的問題看起來似乎是我作為一個怨婦，在被薄情郎拋棄后發(fā)出的陣陣哀鳴，這種哀鳴的結(jié)果當(dāng)然是于事無補。不過，基于怨婦對薄情郞的了解，我想表達(dá)的還有警告!警告：不平衡的訴訟結(jié)構(gòu)作為一個檢察機(jī)關(guān)中的偵查人員，我痛心地感到：1997年刑事訴訟法改革了原來的訴訟制度，建立起抗辯式控訴機(jī)制，然而它并沒有在打破原有的刑事偵查體制的同時，給偵查機(jī)關(guān)以相應(yīng)的授權(quán)，以建立起新的刑事偵查體制；因而，平衡的刑事訴訟結(jié)構(gòu)并沒有隨著新刑事訴訟法的實施而建立，其惡果就是偵查權(quán)與辯護(hù)權(quán)出現(xiàn)了不平衡，隨著《規(guī)定》之類規(guī)范性文件的出臺，這種不平衡正在逐步擴(kuò)大，其結(jié)果必將導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無法履行法律賦予的打擊腐敗的職責(zé)。什么是偵查權(quán)與辯護(hù)權(quán)的訴訟平衡？就是在證明制度下的偵查權(quán)與辯護(hù)權(quán)之間的
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1