20xx勞動(dòng)合同法第第2項(xiàng)及第第7項(xiàng)解釋(編輯修改稿)
2025-01-13 22:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 條規(guī)定了用人單位可以解除勞動(dòng)合同的六種情形，依據(jù)該條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，并且不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中的用人單位桂林某木業(yè)有限公司以員工甄某某違反了公司《員工守則》，而作出處罰，解除了與甄某某的勞動(dòng)合同，其所能依據(jù)的法律，應(yīng)當(dāng)為《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定：amp。ldquo。嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的amp。rdquo。一審法院認(rèn)為，甄某某雖違反了公司《員工守則》，但其行為未達(dá)到嚴(yán)重的程度，公司解除與被告甄某某的勞動(dòng)合同的行為，違反了《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，是違法解除勞動(dòng)合同。而二審法院認(rèn)為，甄某某的行為違反了《員工守則》的相關(guān)規(guī)定，公司解除與其勞動(dòng)合同的行為不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同的`情形，但同時(shí)又認(rèn)為amp。ldquo。被上訴人雖有違反上訴人《員工守則》的規(guī)定，但尚未達(dá)到嚴(yán)重及屢勸不改的程度，而上訴人并未對(duì)被上訴人進(jìn)行規(guī)勸即直接作出處罰決定，解除了與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條第七項(xiàng)的規(guī)定，上訴人應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。amp。rdquo。對(duì)本案中用人單位桂林某木業(yè)有限公司解除與員工甄某某勞動(dòng)合同的行為是否違法，一、二審的觀點(diǎn)截然相反。
《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定：amp。ldquo。嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的。amp。rdquo。，按照我們?cè)趯?shí)踐中常識(shí)性的理解，那就是勞動(dòng)者違反用人單位的規(guī)章制度，且達(dá)到嚴(yán)重程度的，用人單位可以解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，如果違反勞動(dòng)合同的未達(dá)到嚴(yán)重程度的，則不能解除勞動(dòng)合同。也就說，違反規(guī)章制度是否達(dá)到嚴(yán)重程度，應(yīng)是用人單位能否解除勞動(dòng)合同的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，二審法院也認(rèn)定了amp。ldquo。被上訴人雖有違反上訴人《員工守則》的規(guī)定，但尚未達(dá)到嚴(yán)重及屢勸不改的程度amp。rdquo。，本案中勞動(dòng)者甄某某違反《員工守則》的行為未達(dá)到嚴(yán)重的程度，是一、二審法院均予以確定的事實(shí)，因此，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1