電信服務(wù)企業(yè)未全面履行告知義務(wù)構(gòu)成違約指導(dǎo)案例裁判規(guī)則(編輯修改稿)
2024-12-16 22:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 被告既未在電信服務(wù)合同中約定有效期內(nèi)容，亦未提供有效證據(jù)證實(shí)已將有效期限制明確告知原告，被告暫停服務(wù)、收回號(hào)碼的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任，故對(duì)原告主張“取消被告對(duì)原告的話費(fèi)有效期的限制，繼續(xù)履行合同”的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
（以上內(nèi)容均摘自《民事法律文件解讀》（總第140輯），杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編，人民法院出版社2016年8月出版）
相關(guān)案例
，該限制條件對(duì)客戶不產(chǎn)生效力——季善文與中國(guó)電信股份有限公司臨沂分公司電信服務(wù)合同糾紛
案例要旨：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在格式合同中未明確約定客戶辦理銷號(hào)時(shí)需預(yù)交費(fèi)用，且未能證明在訂立合同時(shí)已將該限制條件明確告知客戶并獲得同意。在辦理銷號(hào)業(yè)務(wù)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者要求客戶對(duì)該限制條件進(jìn)行確認(rèn)的行為構(gòu)成違約。
案號(hào)：（2014）臨商終字第1337號(hào)
審理法院：山東省臨沂市中級(jí)人民法院
來源：
，免除了自己的義務(wù)，且未告知用戶的，該條款無效——黃某訴福州電信電信服務(wù)合同糾紛案
案例要旨：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供的互聯(lián)網(wǎng)寬帶線路使用合同系格式合同，協(xié)議關(guān)于“甲方（用戶方）若不需要寬帶網(wǎng)業(yè)務(wù)應(yīng)向乙方（電信公司）提出取消該業(yè)務(wù)申請(qǐng)”的格式條款免除了乙方責(zé)任，且乙方對(duì)該格式條款沒有盡到告知義務(wù)，因此，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在合同到期后繼續(xù)從用戶的付費(fèi)號(hào)碼中扣去月租費(fèi)沒有合法依據(jù)。
來源：《人民法院報(bào)》2011年06月30日
，未盡告知義務(wù)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者收取的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予返還——洪利拔都訴中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司烏魯木齊市分公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同案
案例要旨：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者作為業(yè)務(wù)的定制單位，對(duì)用戶所辦理的業(yè)務(wù)及相關(guān)計(jì)費(fèi)情況負(fù)有告知義務(wù)。因其不能舉證證實(shí)向用戶履行了相應(yīng)的告知義務(wù)，且其單位內(nèi)部文件對(duì)用戶不具有約束力，因而其收取的用戶的相應(yīng)業(yè)務(wù)費(fèi)用，應(yīng)予返還。
案號(hào)：（2011）烏中民二終字第502號(hào)
審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院
來源：《中國(guó)審判案例要覽》（2012年商事審判案例卷）
、完整的，并具有必要的提示性——張永平訴中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司電信服務(wù)合同案
案例要旨：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者所履行的告知義務(wù)應(yīng)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1