人身保險合同糾紛代理詞(編輯修改稿)
2024-12-15 01:08 本頁面
【文章內容簡介】 水跡。 對于此次交通事故有交警部門出具的事故責任認定書，被告無確切證據(jù)的應以此為準。 情形四：保險車輛損失不在保險責任范圍內。保險車輛是在撞擊后駛入河中導致車輛損失的，根本損失原因是落水。而落水并不在保險合同第五條保險責任的范圍內，因此不予理賠。 合同依據(jù)：《保險合同》第四條：保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償： (一) 碰撞、傾覆、墜落。 (二) 火災、爆炸、自燃。 (三) 外界物體墜落、倒塌。 (四) 暴風、龍卷風。 (五) 雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯。 (六) 地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡。 (七) 載運被保險機動車的渡船遭受自然災害(只限于駕駛人隨船的情形)。 辯論：1我們認為保險車輛事故屬于保險合同中約定的“墜落”的情形?！皦嬄洹笔侵杠囕v在行駛中發(fā)生意外，整個車騰空而起，然后落下導致的車輛損失。這里的落下應當既包括落在地面導致的損失，比如車輛下臺階時沒有減速，車輛 騰空飛起，落地后車軸受沖擊變型。也包括車輛落入懸崖、河流等造成的損失。因此，保險車輛因交通事故墜落入河中導致車輛損失屬于保險責任的范疇。 2根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，因保險合同為格式合同，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。被告并未就“墜落”不包含落水的情形對我方當事人進行特別提示和說明，因此被告據(jù)此條款免責無效。 根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于格式條款一方的解釋。因此應采納我方關于“墜落”的解釋，認定保險公司應付保險責任。 情形五：保險車輛損失主要由發(fā)動機進水造成，屬于保險合同約定的不予賠償?shù)那樾?，因此不予理賠。 合同依據(jù)：《保險合同》第七條：被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責賠償：(十)發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞。 辯論：我方所訴的車損并不同于發(fā)動機損壞，而是保險車輛因墜落導致的整車損失，屬于保險合同約定的保險責任范疇。被告單方面認為發(fā)動機損壞應當排除在保險責任范圍的觀點與合同本身的約定相互矛盾，應屬無效。 情形六：保險事故發(fā)生時被保險車輛的新車購置價應由雙方重新協(xié)商確定，申請由物價部門重新進行價格評估。 我方辯論：根據(jù)保險單可知，保險合同簽訂時雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬元，是真實有效的。而現(xiàn)在被保險車輛已經不存在無法進行有效的評估，因此不同意重新評估。 情形七：原告關于利息的訴求無合同和法律依據(jù)，不予認可。 我方辯論：根據(jù)《保險法》第二十三條之規(guī)定，保險人應在與被保險人達成賠償協(xié)議后十日內，履行賠償義務。保險人未及時履行前款規(guī)定義務的，除支付 保
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1