【正文】 確立股東有限責(zé)任原那么的同時(shí)也對(duì)其適用條件和除外規(guī)那么作出了明確的規(guī)定：即只要股東沒(méi)有濫用人格保證在財(cái)產(chǎn)上和人格上真正于股東時(shí)就適用有限責(zé)任原那么否那么只要股東濫用人格擅自、直接支配財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的就應(yīng)揭開(kāi)罩在股東頭上的面紗否認(rèn)的“人格〞讓真正的行為者——股東顯露原形對(duì)自己濫用人格的行為向債權(quán)人負(fù)無(wú)限責(zé)任此調(diào)“公人人格否認(rèn)〞或“揭開(kāi)面紗〞之理在公中的運(yùn)用。逾不成立的債權(quán)人可以申請(qǐng)指定有關(guān)人員進(jìn)展清算(公91條)。這主要是因違背公及登記理等規(guī)定由登記撤消其營(yíng)業(yè)執(zhí)照后沒(méi)有責(zé)其清算既不主動(dòng)清算也不申請(qǐng)注銷登記而登記直接依職權(quán)注銷該。因此建議公廢除企業(yè)主直接關(guān)閉或撤銷的權(quán)利及登記未經(jīng)申請(qǐng)而依職權(quán)注銷的權(quán)利。公及登記理應(yīng)明確規(guī)定登記不能在未經(jīng)清算的情況銷人格即登記注銷人格時(shí)必須有的清算否那么不能注銷該。因?yàn)楸姸嗟男」蓶|根本不參與經(jīng)營(yíng)理役有損害債權(quán)人的“時(shí)機(jī)〞甚至他們自身也受大股東的損害因此讓他們負(fù)連帶清償責(zé)任有失公允。非常解散又稱強(qiáng)迫解散從我國(guó)公的規(guī)定看它包括因宣告破產(chǎn)而解散(公條)、被主責(zé)解散(公92條)及被撤消營(yíng)業(yè)執(zhí)照而解散(公第225條)等三種情形。現(xiàn)代制度(或有限責(zé)任原那么)的理根底是通過(guò)人格與股東人格的別離即在人格上于其股東讓擁有自己的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并以此作為其承當(dāng)責(zé)任的擔(dān)保和物質(zhì)根底這樣就能象自然人一樣對(duì)自己的行為承當(dāng)責(zé)任而不需系及股東股東一旦交納出資就不再對(duì)負(fù)任何責(zé)任此即所謂的股東有限責(zé)任原那么。就筆者看來(lái)它至少應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：　　(一)制度中的有限責(zé)任原那么是股東的有限責(zé)任而非本身的有限責(zé)任。相反它有特定的適用條件和適用范圍超出其法定適用條件和范圍的應(yīng)否認(rèn)其存在的必要性適用無(wú)限責(zé)任。從我國(guó)的規(guī)定來(lái)看正常解散包括公00條規(guī)定的三種情形：(一)章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)。在上述情況下應(yīng)由誰(shuí)對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)呢?一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由和清算主體共同承當(dāng)連帶責(zé)任。至于有限責(zé)任的股東或股份的董事如沒(méi)有濫用人格之行為那么不應(yīng)對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)。公91條對(duì)自行解散的清算程序由于沒(méi)有監(jiān)視制約而為股東逃避清算留下破綻同時(shí)債權(quán)人由于無(wú)法參與清等