【正文】 確立股東有限責任原那么的同時也對其適用條件和除外規(guī)那么作出了明確的規(guī)定：即只要股東沒有濫用人格保證在財產(chǎn)上和人格上真正于股東時就適用有限責任原那么否那么只要股東濫用人格擅自、直接支配財產(chǎn)損害債權(quán)人正當權(quán)益的就應(yīng)揭開罩在股東頭上的面紗否認的“人格〞讓真正的行為者——股東顯露原形對自己濫用人格的行為向債權(quán)人負無限責任此調(diào)“公人人格否認〞或“揭開面紗〞之理在公中的運用。逾不成立的債權(quán)人可以申請指定有關(guān)人員進展清算(公91條)。這主要是因違背公及登記理等規(guī)定由登記撤消其營業(yè)執(zhí)照后沒有責其清算既不主動清算也不申請注銷登記而登記直接依職權(quán)注銷該。因此建議公廢除企業(yè)主直接關(guān)閉或撤銷的權(quán)利及登記未經(jīng)申請而依職權(quán)注銷的權(quán)利。公及登記理應(yīng)明確規(guī)定登記不能在未經(jīng)清算的情況銷人格即登記注銷人格時必須有的清算否那么不能注銷該。因為眾多的小股東根本不參與經(jīng)營理役有損害債權(quán)人的“時機〞甚至他們自身也受大股東的損害因此讓他們負連帶清償責任有失公允。非常解散又稱強迫解散從我國公的規(guī)定看它包括因宣告破產(chǎn)而解散(公條)、被主責解散(公92條)及被撤消營業(yè)執(zhí)照而解散(公第225條)等三種情形。現(xiàn)代制度(或有限責任原那么)的理根底是通過人格與股東人格的別離即在人格上于其股東讓擁有自己的財產(chǎn)所有權(quán)并以此作為其承當責任的擔保和物質(zhì)根底這樣就能象自然人一樣對自己的行為承當責任而不需系及股東股東一旦交納出資就不再對負任何責任此即所謂的股東有限責任原那么。就筆者看來它至少應(yīng)包括四個方面的內(nèi)容：　　(一)制度中的有限責任原那么是股東的有限責任而非本身的有限責任。相反它有特定的適用條件和適用范圍超出其法定適用條件和范圍的應(yīng)否認其存在的必要性適用無限責任。從我國的規(guī)定來看正常解散包括公00條規(guī)定的三種情形：(一)章程規(guī)定的營業(yè)限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時。在上述情況下應(yīng)由誰對債權(quán)人負責呢?一種觀點認為應(yīng)由和清算主體共同承當連帶責任。至于有限責任的股東或股份的董事如沒有濫用人格之行為那么不應(yīng)對債權(quán)人負責。公91條對自行解散的清算程序由于沒有監(jiān)視制約而為股東逃避清算留下破綻同時債權(quán)人由于無法參與清等