【正文】 ，二，對(duì)方辯友認(rèn)為有好處就要立法，那吃飯有好處嗎？應(yīng)該立法嗎？是一頓吃1斤1倆，還是2斤3倆呢？三、對(duì)方辯友今天只是在談趨勢(shì)，談未來！脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的未來恐怕只是空中樓閣吧，未來是多久，一年兩年，還是2013年哪?下面，我將帶領(lǐng)各位回歸現(xiàn)實(shí)，從中國具體國情與安樂死具體實(shí)施難度的角度出發(fā)，進(jìn)一步說明，安樂死在中國不應(yīng)該合法化！首先，從實(shí)施安樂死的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來看，安樂死實(shí)施不具有可行性安樂死定義的本身具有很多嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，什么是真正的不治之癥，什么是所謂的無法救治，什么又是準(zhǔn)確的瀕臨死亡？一切都無法攻克的現(xiàn)實(shí)問題！早先將安樂死合法化的荷蘭等國家在實(shí)施安樂死標(biāo)準(zhǔn)方面依然存在很多漏洞，這也導(dǎo)致荷蘭等國在安樂死的問題上并未因合法化而平息，反而越演越烈！在處于弱勢(shì)的患者和處于強(qiáng)勢(shì)的親屬、醫(yī)生之間，如何保證權(quán)利的平衡，這是難以攻破的現(xiàn)實(shí)問題！其次，從實(shí)施安樂死的具體操作來看，安樂死實(shí)施不具有可行性醫(yī)療設(shè)施不完善，醫(yī)務(wù)人員素質(zhì)普遍有待提高的情況下，病人死亡時(shí)間與安樂死實(shí)施批復(fù)時(shí)間是否可以準(zhǔn)確把握呢？試問，如果人已經(jīng)死了，程序還沒走完，那么安樂死有沒有達(dá)到我們想要的目的呢？再者，掌管一個(gè)人的生死大權(quán)，我們又該如何下放，下放給誰呢，是一個(gè)人，兩個(gè)人，還是一百人，兩百人?。∩来髾?quán)下放之后，又會(huì)引起怎樣的社會(huì)動(dòng)蕩，我們無法估量！據(jù)中國環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)，在荷蘭的7000起安樂死案件中，非自愿安樂死比例高達(dá)41%。戴維的四次化學(xué)講演。對(duì)于對(duì)方辯友的以上問題，我方還有如下補(bǔ)充：就這一問題，我方認(rèn)為基于以上幾點(diǎn)，故我們堅(jiān)持認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們離真相越來越遠(yuǎn)。從現(xiàn)實(shí)中尋覓的機(jī)會(huì)，收獲的經(jīng)驗(yàn)，積累的人脈難道都不是我們工作的動(dòng)力嗎？?jī)H僅以錢來定義現(xiàn)實(shí)，對(duì)方辯友無異于在一葉障目，不見泰山 3 對(duì)方辯友始終將理想定義為實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的唯一途徑，但為了現(xiàn)實(shí)工作就不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長(zhǎng)的不是教書而