【正文】 告 **年，我到**省**縣**村，同先期到達的京津地區(qū)幾個高校的20位老師同學(xué)一起考察村民自治和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展問題。談到華西村和南街村，他在情感上更傾向于南街村，因為那里的百姓更平等，集體更有權(quán)威。由于村里有中學(xué)，**村的教育水平也普遍比較高。更進一步，即使有了出色的經(jīng)營人才，他們一定愿意從事公共服務(wù)事業(yè)嗎。不是簡單地說哪個好哪個壞的問題，在某些情況下，個人能力可能超越群體，人治也能帶來巨大好處，但是，人治必然會破壞法治，法治卻未必能阻止人治的產(chǎn)生——當(dāng)社會強烈需要人治的時候。 當(dāng)然，**村可能也存在問題，這樣的治理模式可能出的問題通常是民主選舉起不到作用，變成一場政績的表演。到底怎樣理解民主和村民自治。他們自己也認為應(yīng)該帶領(lǐng)大家致富，但每一次上項目的失敗他們都要承擔(dān)很大責(zé)任。 首先，村政府應(yīng)該代理村民完成與其他各級政府進行的交易，或者叫做與國家進行的交易。他儼然已經(jīng)把**村當(dāng)成自己的小天地了，村子在他的治理下井井有條。 **村是一個遠近聞名的模范村。村委會與村支部兩塊牌子一幫人馬，實際上就是書記一個人說了算。應(yīng)該說，村民們需要政府提供的公共服務(wù)，這里基本上做得不錯。民主選舉如果能夠帶來村民認可的秩序，又能夠保護弱者利益也就夠了，至于經(jīng)濟能否迅速發(fā)展，這要看運氣了。在1200多張選票中，現(xiàn)任村主任得了900多張。但是，如果選舉是公正的話，這樣的選舉仍然是很有意義的，意義不在于結(jié)果選出了誰，而在于通過選舉表達了不同的聲音，正是這種定期的不同聲音的表達保證了當(dāng)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)不能勝任或者有更能勝任的人出現(xiàn)的時候，現(xiàn)狀就改變了。至于華西村，那個例子太特殊了，吳仁寶太強了，不具有可復(fù)制性。很多人懷著樂觀的期望，以華西村或者其他集體經(jīng)濟發(fā)達的村莊為榜樣，期望村政府，尤其是民主選舉的村政府能夠帶領(lǐng)大家致富，以為有了民主就能夠很快促進經(jīng)濟發(fā)展。