【正文】 意改變證詞，為案件審理帶來(lái)難度，這主要是受證人主觀條件限制的，證人具有主觀虛假性。這里的“構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”，也等于無(wú)章可循，因?yàn)槲覈?guó)刑法對(duì)妨礙司法罪中的偽證罪已明確規(guī)定適用于刑事訴訟。 （二）客觀原因。加強(qiáng)對(duì)公民的普法教育，讓公民都知道出庭作證是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，凡是知道案情的人出庭作證，都是對(duì)案件審理工作的支持。 制定保障證人權(quán)利的機(jī)制。我國(guó)民訴法第70條雖然規(guī)定了出庭作證是證人作證的基本形式，同時(shí)規(guī)定了證人在出庭作證“確有困難”不能出庭的情況，經(jīng)人民法院許可，方可提交書(shū)面證言，這種規(guī)定也是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，什么情況下必須出庭，什么情況下屬“確有困難”未作交待，交由法官自由裁量，導(dǎo)致證人不出庭用書(shū)面證言代替證人作證成為一種普遍現(xiàn)象，這在審判實(shí)踐中是常見(jiàn)的，使法官無(wú)法當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)證人，當(dāng)事人對(duì)證人證言無(wú)法質(zhì)詢(xún)，導(dǎo)致證人證言無(wú)法產(chǎn)生證據(jù)效果，不利于審判實(shí)踐，往往是該查清的事實(shí)，沒(méi)有查清，能夠查清的事實(shí)而沒(méi)有查清，或者查的不清不楚，從而對(duì)該保護(hù)的權(quán)力無(wú)法保持，該追究責(zé)任的未予追究或無(wú)法追究。權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)也是一條法律規(guī)則，權(quán)利義務(wù)對(duì)等了，才能促使證人到庭作證，即證人的權(quán)力義務(wù)不對(duì)等。如刑訴法第49條規(guī)定了“對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。證人出庭作證是由立法所規(guī)定的，與訴訟上的直接、言辭原則相適應(yīng)。二是對(duì)出庭作證的人以經(jīng)濟(jì)幫助。法庭是神圣而莊嚴(yán)的，要使證人出庭作證前進(jìn)行宣誓，就象入黨時(shí)面對(duì)黨旗莊嚴(yán)宣誓，靠的是對(duì)黨的忠心。 賦予法院對(duì)拒證、偽證行使處罰權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。一是要確保證人的人身安全，可以設(shè)立保護(hù)證人的臨時(shí)機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)。對(duì)于不愿出庭作證的人，更要積極宣傳法律，讓其樹(shù)立起出庭作證是每個(gè)公民法定義務(wù)的觀念。首先，無(wú)法律強(qiáng)制作證的條款作后盾?？梢?jiàn)我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的“……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的條文，缺乏適用的立法依據(jù)，實(shí)踐中無(wú)法操作。 作偽證，基于某種目的，故意作虛假證明或幫助他人隱匿某種事實(shí)，往往給法官辦案帶來(lái)麻煩，完全要靠法官去去偽存真。日本刑訴法第160條規(guī)定：“沒(méi)有正當(dāng)理由而拒絕宣勢(shì)或作證時(shí)，可裁定10萬(wàn)元以下的罰款，并責(zé)令其賠償因拒證而產(chǎn)生的費(fèi)用”。有些法官認(rèn)為，證人出庭與否意義不大，法律明文規(guī)定允許在法庭宣讀未到庭的證人筆錄，未到的證人筆錄經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證詞與出庭作證的證詞，具有同等效力。證人不愿出庭作證或作偽證追究其原因，主要為“庇護(hù)、營(yíng)救親人、友情、報(bào)恩、報(bào)復(fù)、貪利、情面、獻(xiàn)媚、安全需要、利害關(guān)系”，由于這些心態(tài)的存在，決定了證人出庭作證前要作出利益衡量，有的害怕招來(lái)打擊報(bào)復(fù)和迫害，殃及家人及親屬；有的與他人有過(guò)節(jié)，借此陷害報(bào)復(fù)仇家；有的貪圖利益，接受他人錢(qián)財(cái)，加之法律對(duì)出庭作證與否或做偽證缺乏打擊手段，即使打擊了，力度也不大，促使證人有不同角度選擇的余地。我國(guó)民訴法對(duì)庭審階段詢(xún)問(wèn)證人的程序基本未規(guī)定，實(shí)質(zhì)上法庭上詢(xún)問(wèn)證人是無(wú)章可循的，現(xiàn)行民訴法對(duì)庭審中何時(shí)詢(xún)問(wèn)證人、怎樣詢(xún)問(wèn)證人，缺乏規(guī)定，完全靠法官即興發(fā)揮，適時(shí)把握，往往收獲不到質(zhì)疑真?zhèn)蔚男Ч?。人們都不愿去證明自己身邊人有罪或?yàn)榇顺袚?dān)沒(méi)有必要的風(fēng)險(xiǎn)，在通常審理民事、行政、刑事案件中，證人一般為當(dāng)事人、自訴人、被告人的同事或鄰居，甚至有某種親情關(guān)系，對(duì)于出庭作證存在著重重的顧慮，這樣，有些人雖然目睹了事情的全過(guò)程，了解一切事實(shí)真向，但趨于某種考慮，在當(dāng)事人、控辯方要求其出庭時(shí)不愿出庭，甚至干脆予以回絕?！安荒苷_表達(dá)意思的人，不能作證。 加強(qiáng)法制宣傳教育，提高司法工作人員的自身素質(zhì)。利用移情因素和社會(huì)交換理論，證人的作證率就會(huì)很高。刑事訴訟法第47條規(guī)定，“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”。從相關(guān)資料中可以看到，全國(guó)法院一審刑事案件中，證人的出庭率不超過(guò)10%，二審時(shí)證人出庭率也不到5%，審判席上空空如許的證人席已經(jīng)成為常態(tài)。一紙書(shū)面 證言，沒(méi)有經(jīng)過(guò)面對(duì)面的審查，沒(méi)有控辯雙方對(duì)證人證言的質(zhì)證， 其真實(shí)性不免讓人懷疑。 證人的心理動(dòng)機(jī)。改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)設(shè)定在保證應(yīng)當(dāng)出庭的證人必須出庭。 —5 第二篇。 一、我國(guó)證人作證制度存在的問(wèn)題。這種只規(guī)定義務(wù)，不詳調(diào)不作為的法律后果，屬立法漏洞。 證人害怕惹禍上身。 當(dāng)事人對(duì)證人的打擊報(bào)復(fù)。例如：美國(guó)是靠懲戒來(lái)保障證人出庭作證的。 作證隨意性大。這一條文在司法實(shí)踐中仍缺乏適用的立法依據(jù)。證人出庭作證會(huì)有來(lái)自各方面的顧慮，擔(dān)心會(huì)給自己帶來(lái)些不利，特別擔(dān)心由于出庭會(huì)給自己帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，勢(shì)必要影響到工作的開(kāi)展，家務(wù)的擔(dān)擱等。 （一）加強(qiáng)教育，提高公民出庭作證的責(zé)任感和自覺(jué)性。因此，我國(guó)現(xiàn)行立法需修改，應(yīng)明確規(guī)定證人不出庭的法律后果，以國(guó)家強(qiáng)制力保障證人出庭。無(wú)論是刑事訴訟還是民事訴訟或行政訴訟，我國(guó)刑法第305條對(duì)刑事訴訟中偽證行為應(yīng)追究和處理，而民事和行政訴訟法中均未涉及到。只要誓詞內(nèi)容健康向上，目的合理合法，肯定是有利于案件的審理，也是有利于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的。再者可以設(shè)立獎(jiǎng)懲制度，根據(jù)證人所作證據(jù)的價(jià)值、證明力的大小，確定獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額，俗話(huà)說(shuō)“重獎(jiǎng)之下，必有勇夫”，這樣也能有效調(diào)動(dòng)證人作證的積極性。例如：美國(guó)是靠懲戒來(lái)保障證人出庭作證的。 當(dāng)事人對(duì)證人的打擊報(bào)復(fù)。 證人害怕惹禍上身。這種只規(guī)定義務(wù)，不詳調(diào)不作為的法律后果，屬立法漏洞。 一、我國(guó)證人作證制度存在的問(wèn)題。要采用多方位、多渠道、多媒體的普法教育，盡量讓證人自覺(jué)出庭作證。證人違反法律規(guī)定不為法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，而我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法只詳調(diào)證人出庭作證，而未詳調(diào)清晰的不出庭作證的法律后果。 證人權(quán)益機(jī)制不完備。這是由于我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)證人作證制度規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力的途徑不能借助正當(dāng)程序使之客觀化、程序化，導(dǎo)致法院對(duì)案件事實(shí)無(wú)法認(rèn)定，從而使法官在辦案過(guò)程中不注重對(duì)證人證言的采信，而無(wú)法發(fā)揮證人證言這一證據(jù)方式的優(yōu)勢(shì)。 人民法院準(zhǔn)許證人出庭作證申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人預(yù)繳證人出庭作證費(fèi)用。 【參考文獻(xiàn)】 [1]卞建林等主編。許多國(guó)家對(duì)無(wú)正當(dāng)理由而拒不出庭作證的證人的法律責(zé)任都加以明確規(guī)定。也沒(méi)有規(guī)定履行這一義務(wù)是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任未作具體規(guī)定。 一、證人出庭作證的必要性 “以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)的指導(dǎo)原則，而事實(shí)都需要證據(jù)來(lái)加以證實(shí)，可以說(shuō)整個(gè)刑事訴訟過(guò)程就是一