【正文】 于這一問題，將在履行職務(wù)的義務(wù)中探討。從主觀方面來說，忠實(shí)義務(wù)要求監(jiān)事盡自己全力，嚴(yán)謹(jǐn)而公正，不得有疏忽大意或重大過失，可參照董事善管義務(wù)判斷 第 11 頁 共 26 頁 原則。 （ 5）遵守法律、法規(guī)、章程的義務(wù)這是一項(xiàng)概括性義務(wù)，無須贅述?，F(xiàn)結(jié)合國(guó)內(nèi)外的立法，從理論上探討監(jiān)事的責(zé)任。一是股東大會(huì)對(duì)監(jiān)事審核的財(cái)務(wù)表冊(cè)或代表公司與董事發(fā)生交往的事項(xiàng)予以承認(rèn)后可視為公司已解除監(jiān)事的責(zé)任。在董事會(huì)操縱下產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)常常是董監(jiān)一體，難收監(jiān)督制衡之實(shí)效。至于我國(guó)公司法 規(guī)定監(jiān)事會(huì)中應(yīng)當(dāng)包括適當(dāng)比例的職工代表，立法本意是提高職工在公司經(jīng)營(yíng)中的地位，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。其三，未對(duì)與 公司董事具有其他 第 20 頁 共 26 頁 特殊關(guān)系的人員擔(dān)任公司監(jiān)事予以限制，難以確保監(jiān)事地位之超然獨(dú)立 其二，監(jiān)事會(huì)的議事方式與表決程序不夠完善其三，缺乏監(jiān)事的激勵(lì)與約束機(jī)制 二、我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的完善 由于觀念和體制屬于歷史根源的問題，很難在較短時(shí)間內(nèi)促使體制轉(zhuǎn)變和人們觀念更新，所以應(yīng)當(dāng)從公司立法上彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)的缺陷，逐步加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)。德國(guó)《股份法》不僅規(guī)定監(jiān)事會(huì)可以隨時(shí)向董事會(huì)了解有關(guān)本公司或本公司合伙公司的重大事務(wù)，而且要求董事會(huì)必須定期向監(jiān)事會(huì)報(bào)告有關(guān)公司的決策、利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)、營(yíng)業(yè)額、公司事務(wù)等情況。筆者認(rèn)為可以借鑒日本的做法，明確監(jiān)事的注意義務(wù)。就財(cái)務(wù)報(bào)告而言，獨(dú)立董事可以對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘 任和報(bào)酬發(fā)表意見；監(jiān)事會(huì)作為公司常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要是對(duì)公司的會(huì)計(jì)行為進(jìn)行持續(xù)性的監(jiān)督，也可獨(dú)立聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。而我國(guó)《公司法》偏重于追究公司負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員的行政責(zé)任或刑事責(zé)任，少民事責(zé)任的規(guī)定，即沒有規(guī)定對(duì)第三人承擔(dān)損害賠償?shù)?責(zé)任，這又是立法的一漏洞。監(jiān)事會(huì)權(quán)力主要是通過會(huì)議 決議的方式體現(xiàn)的，因此，我國(guó)公司立法應(yīng)借鑒國(guó)外公司法如德國(guó)《股份法》、日本《商法典特例法》對(duì)監(jiān)事會(huì)議事方式、表決方式等程序性內(nèi)容作出較為詳細(xì)的規(guī)定，以保證監(jiān)事會(huì)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。 （二）強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職權(quán) 現(xiàn)行《公司法》雖然賦予監(jiān)事會(huì)一些新增加的職權(quán)，但有關(guān)規(guī)定過于原則、簡(jiǎn)單，缺乏可操作性。這樣即使發(fā)現(xiàn)了問題，由于公司法條文缺乏可訴性，而無法實(shí)行有效之監(jiān)督。監(jiān)事必須具有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等方面的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，具有與股東、職工和其他利益相關(guān)者進(jìn)行廣泛交流的能力。 我國(guó)《公司法》和《刑法》規(guī)定了監(jiān)事的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，《公司法》第 212 條、 213 條規(guī)定了關(guān)于 “ 公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或隱瞞重要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的 ” 、 “ 將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股、低價(jià)出售或無償分給個(gè)人的 ” ，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管 第 17 頁 共 26 頁 人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分。我國(guó)《公司法》 63 條僅規(guī)定，監(jiān)事執(zhí) 行公司職務(wù)時(shí)，違反法律行政法規(guī)或公司章程規(guī)定，給公司造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（日本還規(guī)定了 “ 獨(dú)立監(jiān)事制 ” 監(jiān)事在被選為監(jiān)事之前一段時(shí)間內(nèi)，不曾擔(dān)任公司的行政職務(wù)或受雇于公司） （ 3）不得收受賄賂或侵占公司財(cái)產(chǎn)義務(wù)這是我國(guó)《公司法》一項(xiàng) 規(guī)定，其實(shí)質(zhì)已包含在忠實(shí)義務(wù)內(nèi)容之中。監(jiān)事的職權(quán)之一就是監(jiān)督董事經(jīng)理是否有違反法律、法規(guī)、章程的行為，因此當(dāng)董事經(jīng)理有違反刑法的行為時(shí)，監(jiān)事向檢察院負(fù)有舉報(bào)義務(wù)顯然無可非議。權(quán) 利有兩種，一種權(quán)利是真正意義上的權(quán)利，權(quán)利人既可以行使，也可以放棄，完全由自己的意志決定；另一種權(quán)利是特殊的權(quán)利，它既是權(quán)利，又是義務(wù)，往往與特定的職位相連，又稱職權(quán)。第五十四條監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事行使下列職權(quán)： （一）檢查公司財(cái)務(wù)； （二）對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí) 第 9 頁 共 26 頁 管理人員提出罷免的建議； （三）當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正； （四）提議召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，在董事會(huì)不履行本法規(guī)定的召集和主持股 東會(huì)會(huì)議職責(zé)時(shí)召集和主持股東會(huì)會(huì)議； （五）向股東會(huì)會(huì)議提出提案； （六）依照本法第一百五十二條的規(guī)定，對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟； （七）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。 （三）監(jiān)事的任職資格 積極條件 （ 1）根據(jù)《章程指引》，監(jiān)事由股東代表和公司職工代表擔(dān)任，公司職工代表擔(dān)任的監(jiān)事不得少于監(jiān)事人數(shù)的三分之一 。 第 2 章各國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度比較分析 一、監(jiān)事會(huì)的組成與任免機(jī)制的立法規(guī)定及評(píng)析 （一）監(jiān)事會(huì)的組成 設(shè)立監(jiān)事會(huì)，是建立健全公司內(nèi)部約束機(jī)制的一項(xiàng)重要措施。監(jiān)事會(huì)的法定性還表現(xiàn)在：監(jiān)事會(huì)有法定的名稱，即名稱來源有法律依據(jù)。公司監(jiān)事會(huì)制度是公司法人機(jī)關(guān)權(quán)力制衡機(jī)制的重要組成部分，是維護(hù)公司健康、穩(wěn)定發(fā)展的保證。公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)是一種法定職權(quán)，監(jiān)督權(quán)有其權(quán)力范圍，監(jiān)事會(huì)不能超越其權(quán)力范圍去決定本來屬于決策機(jī)構(gòu)或執(zhí)行機(jī)構(gòu)權(quán)力范圍的事項(xiàng)，但監(jiān)督機(jī)構(gòu)有權(quán)提出復(fù)議和質(zhì)詢 等。 ” 顧名思義，權(quán)威包括權(quán)力和威信，一般來說，有權(quán)力就有威信，權(quán)力和威信是統(tǒng)一的，但是，在有些情況下也可能發(fā)生分離，出現(xiàn)有權(quán)力而無威信或者有威信而無權(quán)力的情形。 （二）監(jiān)事的任免機(jī)制 監(jiān)事的任期每屆為 3 年。 （三）法律中監(jiān)事會(huì)到相關(guān)規(guī)定 下面是修訂的公司法的相關(guān)規(guī)定（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）第五十三條監(jiān)事的任期每屆為三年。我認(rèn)為監(jiān)事的忠實(shí)義務(wù)包含了董事的忠實(shí)義務(wù)與善管義務(wù)，確切地說，更接近于善管義務(wù)。 ” 我認(rèn)為我國(guó)公司法在修改時(shí)，應(yīng)該確定這項(xiàng)義務(wù)，即監(jiān)事會(huì)成員必須親自完成自己的義務(wù)，非不可抗力不出席會(huì)議的，股東大會(huì)或職工代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)予以撤換。我國(guó)《公司法》規(guī)定董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。其他檢查財(cái)務(wù)權(quán)以及召集股東權(quán)無不是以此為中心展開的。我國(guó)《公司法》對(duì)于監(jiān)事是否對(duì)第三人承擔(dān)民事責(zé)任無規(guī)定，只是《證券法》第 63 條規(guī)定， “ 發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種狀況嚴(yán)重影響了監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督實(shí)效。但法律卻未能規(guī)定，如果董事會(huì)怠于或者不同意召開，監(jiān)事會(huì)如何保障自己的監(jiān)督權(quán)的實(shí)施。應(yīng)該對(duì)實(shí)踐中某一監(jiān)事同時(shí)擔(dān)任監(jiān)事職位的數(shù)量和關(guān)聯(lián)公司中監(jiān)事與董事的相互兼職進(jìn)行限制?！豆痉ā沸抻喦皟H規(guī)定了股份有限公司監(jiān)事會(huì)的議事方式和表決程序由公司章程規(guī)定，新《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)會(huì)議制度進(jìn)行了補(bǔ)充。從理論上講，與公司董事一樣，公司監(jiān)事與公司人格各自獨(dú)立，監(jiān)事對(duì)第