【正文】 七）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。董事的義務(wù)之一是 “ 忠實(shí)義務(wù) ” 。權(quán) 利有兩種，一種權(quán)利是真正意義上的權(quán)利，權(quán)利人既可以行使，也可以放棄，完全由自己的意志決定；另一種權(quán)利是特殊的權(quán)利，它既是權(quán)利，又是義務(wù)，往往與特定的職位相連，又稱職權(quán)。 （ 2）股份報(bào)告義務(wù)監(jiān)事是否必須持有公司的股份各國規(guī)定不一。監(jiān)事的職權(quán)之一就是監(jiān)督董事經(jīng)理是否有違反法律、法規(guī)、章程的行為，因此當(dāng)董事經(jīng)理有違反刑法的行為時(shí)，監(jiān)事向檢察院負(fù)有舉報(bào)義務(wù)顯然無可非議。技術(shù)信息一般指技術(shù)訣竅，專利技術(shù)以外的技術(shù)機(jī)密；經(jīng)營信息包括客戶名單、原材料渠道、成本核算方式、銷售網(wǎng)絡(luò)等。（日本還規(guī)定了 “ 獨(dú)立監(jiān)事制 ” 監(jiān)事在被選為監(jiān)事之前一段時(shí)間內(nèi)，不曾擔(dān)任公司的行政職務(wù)或受雇于公司） （ 3）不得收受賄賂或侵占公司財(cái)產(chǎn)義務(wù)這是我國《公司法》一項(xiàng) 規(guī)定，其實(shí)質(zhì)已包含在忠實(shí)義務(wù)內(nèi)容之中。無論基于哪種法律關(guān)系，監(jiān)事都負(fù)有遵守法律、法規(guī)和公司章程，忠實(shí)的履行自己的職責(zé)和義務(wù)。我國《公司法》 63 條僅規(guī)定，監(jiān)事執(zhí) 行公司職務(wù)時(shí)，違反法律行政法規(guī)或公司章程規(guī)定，給公司造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是在有的情況下，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)均為大股東控制，公司對(duì)監(jiān)事起訴很難實(shí)現(xiàn)。 我國《公司法》和《刑法》規(guī)定了監(jiān)事的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，《公司法》第 212 條、 213 條規(guī)定了關(guān)于 “ 公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或隱瞞重要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的 ” 、 “ 將國有資產(chǎn)低價(jià)折股、低價(jià)出售或無償分給個(gè)人的 ” ，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管 第 17 頁 共 26 頁 人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分。對(duì)此，公司法未作進(jìn)一步規(guī)定。監(jiān)事必須具有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等方面的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，具有與股東、職工和其他利益相關(guān)者進(jìn)行廣泛交流的能力。與董事會(huì)相比，監(jiān)事會(huì)的弱勢地位極大地妨礙了其 第 19 頁 共 26 頁 監(jiān)督功能的發(fā)揮。這樣即使發(fā)現(xiàn)了問題，由于公司法條文缺乏可訴性，而無法實(shí)行有效之監(jiān)督。但內(nèi)部監(jiān)事存在利益趨同等一系列問題，加上監(jiān)事履行監(jiān)督職責(zé)，需相應(yīng)專業(yè)知識(shí)，而在實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)中 “ 三不懂 ” 監(jiān)事居多，即不懂國家政策法規(guī)，不懂企業(yè)管理，不懂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，監(jiān)事素質(zhì)令人擔(dān)憂 [④] 。 （二）強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職權(quán) 現(xiàn)行《公司法》雖然賦予監(jiān)事會(huì)一些新增加的職權(quán)，但有關(guān)規(guī)定過于原則、簡單，缺乏可操作性。應(yīng)借鑒日本《商法典》第275 條第 4 項(xiàng)規(guī)定的監(jiān)察人代表公司訴訟權(quán)，即 “ 公司對(duì)董事或董事對(duì)公司提起訴訟時(shí)，監(jiān)察人在訴訟中代表公司 ” 。監(jiān)事會(huì)權(quán)力主要是通過會(huì)議 決議的方式體現(xiàn)的，因此，我國公司立法應(yīng)借鑒國外公司法如德國《股份法》、日本《商法典特例法》對(duì)監(jiān)事會(huì)議事方式、表決方式等程序性內(nèi)容作出較為詳細(xì)的規(guī)定，以保證監(jiān)事會(huì)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。 健全監(jiān)事的責(zé)任，包括健全監(jiān)事對(duì)公司和第三人的責(zé)任。而我國《公司法》偏重于追究公司負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員的行政責(zé)任或刑事責(zé)任，少民事責(zé)任的規(guī)定，即沒有規(guī)定對(duì)第三人承擔(dān)損害賠償?shù)?責(zé)任，這又是立法的一漏洞。針對(duì)我國公司監(jiān)事會(huì)制度存在的缺陷，筆者認(rèn)為，借鑒及吸收國外的立法經(jīng)驗(yàn)，在監(jiān)事會(huì)成員的組成、監(jiān)事會(huì)的職權(quán)、監(jiān)事的義務(wù)與責(zé)任和監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的關(guān)系等方面采取措施完善對(duì)加強(qiáng)我國的監(jiān)事會(huì)制度有重大意義，有利于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的真正發(fā)揮，切實(shí)維護(hù)公司股東、債權(quán)人等相關(guān)各方的利益。就財(cái)務(wù)報(bào)告而言，獨(dú)立董事可以對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘 任和報(bào)酬發(fā)表意見；監(jiān)事會(huì)作為公司常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要是對(duì)公司的會(huì)計(jì)行為進(jìn)行持續(xù)性的監(jiān)督，也可獨(dú)立聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。此外，《公司法》還應(yīng)賦予股東代位訴訟的權(quán)利，建立代表訴訟制度，即由擁有少數(shù)股東權(quán) 第 25 頁 共 26 頁 的股東代位公司提起追究監(jiān)事民事賠償責(zé)任的訴訟，以維護(hù)公司利益；第二，監(jiān)事對(duì)第三人的責(zé)任。筆者認(rèn)為可以借鑒日本的做法，明確監(jiān)事的注意義務(wù)。公司應(yīng)在公司章程中規(guī)定監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則，監(jiān)事會(huì)會(huì)議應(yīng)嚴(yán)格按規(guī)定程序進(jìn)行。德國《股份法》不僅規(guī)定監(jiān)事會(huì)可以隨時(shí)向董事會(huì)了解有關(guān)本公司或本公司合伙公司的重大事務(wù)，而且要求董事會(huì)必須定期向監(jiān)事會(huì)報(bào)告有關(guān)公司的決策、利潤、經(jīng)營、營業(yè)額、公司事務(wù)等情況。 我國《公司法》沒有對(duì)同時(shí)擔(dān)任監(jiān)事職位數(shù)量的限制，也沒有考慮到關(guān)聯(lián)公司中監(jiān)事與董事的任職情況。其三，未對(duì)與 公司董事具有其他 第 20 頁 共 26 頁 特殊關(guān)系的人員擔(dān)任公司監(jiān)事予以限制，難以確保監(jiān)事地位之超然獨(dú)立 其二，監(jiān)事會(huì)的議事方式與表決程序不夠完善其三，缺乏監(jiān)事的激勵(lì)與約束機(jī)制 二、我國監(jiān)事會(huì)制度的完善 由于觀念和體制屬于歷史根源的問題，很難在較短時(shí)間內(nèi)促使體制轉(zhuǎn)變和人們觀念更新，所以應(yīng)當(dāng)從公司立法上彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)的缺陷，逐步加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)。如公司法規(guī)定監(jiān)事會(huì)有權(quán)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。至于我國公司法 規(guī)定監(jiān)事會(huì)中應(yīng)當(dāng)包括適當(dāng)比例的職工代表，立法本意是提高職工在公司經(jīng)營中的地位，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督。事實(shí)上，以我國的上市公司為例，大約 80%的監(jiān)事會(huì)成員在公司擔(dān)任不同級(jí)別的行政職務(wù)，他們都在公司拿薪金，他們的任用和提拔都受到董事會(huì)和經(jīng)理層的約束。在董事會(huì)操縱下產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)常常是董監(jiān)一體，難收監(jiān)督制衡之實(shí)效。（參見日本商法第 287 條）再如我國臺(tái)灣地區(qū) “ 公司法 ” 第 23 條規(guī)定，監(jiān)察人在執(zhí) 行其職務(wù)時(shí)，如有違反法令，致第三人受有損害的，對(duì)他人，他應(yīng)與公司負(fù)連帶賠償之責(zé)（由監(jiān)察人自己執(zhí)行職務(wù)釀成之損害），或者由監(jiān)察人和董事共同負(fù)連帶賠償之責(zé)。一是股東大會(huì)對(duì)監(jiān)事審核的財(cái)務(wù)表冊(cè)或代表公司與董事發(fā)生交往的事項(xiàng)予以承認(rèn)后可視為公司已解除監(jiān)事的責(zé)任。 因?yàn)楸O(jiān)督權(quán)的核心是對(duì)董事會(huì)、董事、經(jīng)理的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，防止其有違反法律、法規(guī)或公司章程的行為以及損害公司利益的行為?，F(xiàn)結(jié)合國內(nèi)外的立法，從理論上探討監(jiān)事的責(zé)任。監(jiān)事為了保證有效的行使監(jiān)督權(quán)，就必須處于一種超然、獨(dú)立的地位，與被監(jiān)督者之間沒有利害關(guān)系。 （ 5）遵守法律、法規(guī)、章程的義務(wù)這是一項(xiàng)概括性義務(wù)，無須贅述。我國《公司法》關(guān)于此項(xiàng)義務(wù)未做規(guī)定，但是《上市公司章程指引》中規(guī)定 “ 監(jiān)事連續(xù)兩次不能親自公司出席監(jiān)事會(huì)會(huì)議視為不能履行職務(wù)，股東大會(huì)或職工代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)予以解決。從主觀方面來說，忠實(shí)義務(wù)要求監(jiān)事盡自己全力，嚴(yán)謹(jǐn)而公正，不得有疏忽大意或重大過失，可參照董事善管義務(wù)判斷 第 11 頁 共 26 頁 原則。董事還負(fù)有善管義務(wù)，即要求董事在做出經(jīng)營決策時(shí)，其行為標(biāo)準(zhǔn)必須為了公司利益，以適當(dāng)?shù)姆绞讲⒈M合理的注意履行自己的職責(zé)。關(guān)于這一問題，將在履行職務(wù)的義務(wù)中探討。 （一）監(jiān)事會(huì)依法行使以下職權(quán)： ，可在必要時(shí)以公司名義另行委托會(huì)計(jì) 師事務(wù)所獨(dú)立審查公司財(cái)務(wù)； 、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事會(huì)秘書執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法