【正文】 ，可以用公司章程規(guī)定。我國《公司法》規(guī)定董事、經(jīng)理及財務負責人不得兼任監(jiān)事。 （二）監(jiān)事的責任 監(jiān)事的責任可分為民事責任、行政責任和刑事責任。 從目前國內(nèi)外立法來看，監(jiān)事承擔民事責任有兩種，一種是對公司的責任，另一種是對第三人的責任。當監(jiān)事怠于履行自己的職權(quán)給公司造成損害時，便應該向公司承擔責任。其他檢查財務權(quán)以及召集股東權(quán)無不是以此為中心展開的。顯然，并不與董事、 第 15 頁 共 26 頁 經(jīng)理承擔連帶責任。有的情況下，經(jīng)過專業(yè)人員輔助形成的判斷、文件如果出現(xiàn)問題，監(jiān)事會成員除非有共謀之嫌，否則可以據(jù)此免除責任；二是公司對監(jiān)事所享有的損害賠償請求權(quán)已過訴訟時效期間，當公司法沒有規(guī)定時，遵從民法以及其他法律規(guī)定。因此，應規(guī)定股東代表訴訟，參照適用對有關(guān)董事提起的代表訴訟的規(guī)定。我國《公司法》對于監(jiān)事是否對第三人承擔民事責任無規(guī)定，只是《證券法》第 63 條規(guī)定， “ 發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人承銷的證券公司應當承擔賠償責任?！缎谭ā?160 條、 161 條規(guī)定了對直接主管人員和其他責任人員給予刑事處罰。 公司法規(guī)定要設立監(jiān)事會，以監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的經(jīng)營活動和日常工作。這看似小事但卻直接影響到監(jiān) 事的獨立性和實效性。這種狀況嚴重影響了監(jiān)事會的獨立性和監(jiān)督實效。 目前我國監(jiān)事會的組成人員中，監(jiān)事大多來自公司內(nèi)部，且多數(shù)為控股股東委派。但公司雇員對擁有人事任免權(quán)的經(jīng)營者能否真正起到監(jiān)督作用。因此，許多國家近年來都致力于強化監(jiān)事會的權(quán)力，以有效制衡董事會。但法律卻未能規(guī)定，如果董事會怠于或者不同意召開，監(jiān)事會如何保障自己的監(jiān)督權(quán)的實施。其次，公司法中規(guī)定的監(jiān)事會的具體監(jiān)督行為主要強調(diào)的是對公司經(jīng)營管理方面的監(jiān)督，缺少人事方面的監(jiān)督，不能對董事經(jīng)理進行人事方面的監(jiān)督，這種對公司的監(jiān)督本身就是無力的。又由于監(jiān)事會制度在我國確立和發(fā)展的時間有限，因此，筆者認為，可以借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗，進一步完善我國的監(jiān)事會制度。因此建議參考國外做法，如德國、日本等，聘請一定數(shù)量的銀行家、律師、會計師、審計師等專業(yè)人員作為外部監(jiān)事，內(nèi)部監(jiān)事由股東 代表和職工代表組成，由內(nèi)部監(jiān)事和 第 21 頁 共 26 頁 外部監(jiān)事組成監(jiān)事會。應該對實踐中某一監(jiān)事同時擔任監(jiān)事職位的數(shù)量和關(guān)聯(lián)公司中監(jiān)事與董事的相互兼職進行限制。為此應進一步明確并加強監(jiān)事會的職權(quán)。借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗，筆者認為可作如下完善：第一，監(jiān)事會可隨時查閱或抄寫 會計帳簿和文件，或要求董事、高級管理人員提交相關(guān)會計報告，對董事會向股東大會提交的會計文件進行調(diào)查，并向股東大會報告意見；第二，可借鑒日本和臺灣的做法，明確規(guī)定有關(guān)人員阻撓、妨礙監(jiān)事會行使財務監(jiān)督權(quán)時如何排除妨礙、如何處罰等，從而確保財務監(jiān)督權(quán)有足夠的剛性。 第 23 頁 共 26 頁 新《公司法》規(guī)定了監(jiān)事會有提議召開臨時股東大會，在董事不履行本法規(guī)定的召集和主持股東大會職責時召集和主持股東大會的權(quán)力?！豆痉ā沸抻喦皟H規(guī)定了股份有限公司監(jiān)事會的議事方式和表決程序由公司章程規(guī)定，新《公司法》對監(jiān)事會會議制度進行了補充。 （四）明確監(jiān)事的義務和責任 現(xiàn)行《公司法》對監(jiān)事義務和責任的規(guī)定不夠全面和明確。日本《商法》第 280 條、第254條第 3款規(guī)定監(jiān)事基于公司的委任契約處于受委任人的地位，從而對公司負有善良管理人之注意義務。第一，監(jiān)事對公司的責任 。從理論上講，與公司董事一樣，公司監(jiān)事與公司人格各自獨立，監(jiān)事對第三人并無直接法律關(guān)系，因此，監(jiān)事不應該對第三 人直接承擔責任。它不利于保障交易安全及監(jiān)督監(jiān)事切實履行其作為善良監(jiān)管人所負的注意義務，不利于現(xiàn)代公司中設置監(jiān)事會這一專門監(jiān)督機關(guān)的精神與價值的充分實現(xiàn)。對于如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，如何劃分職責分工，筆者認為，立法可以明確規(guī)定上市公司在保留監(jiān)事會制度的情況下，引入獨立董事制度，二者共同發(fā)揮作用，由公司章程確定它們之間的職責分工。 。 公司監(jiān)事會制度是公司制度經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展而逐步形成的，是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要 組成部分。我國新《公司法》規(guī)定了上市公司設立獨立董事，但沒有明確劃分它與監(jiān)事會的職權(quán)，則必然會在公司的組織機構(gòu)中和監(jiān) 第 26 頁 共 26 頁 事發(fā)生角色和職能沖突。如日本《商法》第 287 條規(guī)定，監(jiān)事在監(jiān)察報告中就應記載的重大事項進行虛假記載時，監(jiān)事對第三人負損害賠償責任；監(jiān)事對公司或第三人應負責任時，該監(jiān)事和董事為連帶責任。公司董事、經(jīng)理的決策或行為被證明違法或嚴重損害公司利益，且該決策或行為已向監(jiān)事報告，而監(jiān)事未予以勸阻也沒提出反對意見，甚至包庇董事、經(jīng)理，由此造成的損失，監(jiān)事應與董事、經(jīng)理承擔連帶賠償責任。所謂合理的注意程度一般采用客觀判斷標準，即監(jiān)事應與社會通常上處于監(jiān)事地位的人通常被要求的注意履行其義務。 監(jiān)事與公司董事、經(jīng)理一樣，與股東和公司之間是一種信托關(guān)系，但二者受信托的事務不一樣，對于監(jiān)事而言，它與公司是一種基于信任的經(jīng) 營監(jiān)督之法定代表關(guān)系。實踐證明，法律賦予的權(quán)力如果沒有必要的行使程序，就可能很難實現(xiàn)。 （三）增加關(guān)于行使職權(quán)的程序性規(guī)定 監(jiān)事會會議是監(jiān)事會行使職權(quán)最重要，也是最主要的方式。我國《公司法》修訂之前完全沒有賦予監(jiān)事會代表公司訴訟的這一重要權(quán)力，新《公司法》也只規(guī)定了在特定情況下監(jiān)事會可代表公司向董事、高級管理人員提起訴訟， 但沒有賦予監(jiān)事會在董事向公司提起訴訟時代表公司的權(quán)力。如日本《商法》和韓國《商法》 第 22 頁 共 26 頁 中規(guī)定，監(jiān)事會有權(quán)隨時調(diào)查公司的業(yè)務和財務狀況并要求董事、經(jīng)理報告營業(yè)情況，有權(quán)調(diào)查董事會準備向股東大會提交的議案和文件的合法性和正當性，如果認為有違反法令、規(guī)章和顯然有不正當?shù)氖马棔r，應當將其意見報告股東大會。這些規(guī)定的目的在于避免監(jiān)事會成員與董事會成員發(fā)生身份上的競合，防止損害第三人利益，確保監(jiān)事集中精力行使職權(quán)。同時，對于那些黨政干部和職工代表，也應加強財務、經(jīng)營和管理方面的培訓，以便使監(jiān)事的監(jiān)督職能得到真正的發(fā)揮。該規(guī)定有其合理性，股東作為出資者當然要對經(jīng)營者進行監(jiān)督以維持投資利益，職工作為利益相關(guān)者也應有利益代表。其二，未對關(guān)聯(lián)公司董事兼任監(jiān)事的問題作出調(diào)整，不利于確保監(jiān)事獨立行使職權(quán) 。再如公司法規(guī)定監(jiān)事會或監(jiān)事的職權(quán)包括 “ 當董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時，要求董事和經(jīng)理予以糾正 ” ，卻未規(guī)定糾正和制止上述行為的請求方式，更未規(guī)定對簿公堂的訴訟方式，沒有明確監(jiān)事會或監(jiān)事相 應的起訴權(quán)。首先，公司法中對于監(jiān)事會監(jiān)督董事經(jīng)理的行為沒有提供法律保障，這樣不可能發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督作用。