【正文】 此外，我國(guó)《公司法》還應(yīng)建立監(jiān)事行使職權(quán)的激勵(lì)機(jī)制，完善監(jiān)事的任期、監(jiān)事的解任制度，為監(jiān)事會(huì)設(shè)置固定的辦公地點(diǎn)和獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)。但是，與董事對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)一樣，若監(jiān)事會(huì)以及監(jiān)事在履行義務(wù)時(shí)，直接或間接致使第三人受損害，那么，基于保護(hù)第三人權(quán)益的必要性，公司立法往往加重監(jiān)事的責(zé)任，有時(shí)即使無(wú)違法行為，也應(yīng)該對(duì)第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該注意義務(wù)要求監(jiān)事像普通謹(jǐn)慎之人在相似的情況下給予合理的注意一樣，理智慎重地、克盡勤勉地行使其監(jiān)督職責(zé)。但與國(guó)外公司法相比，我國(guó)《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)的議事方式、表決方式等程序性?xún)?nèi)容的規(guī)定仍然較為簡(jiǎn)略粗疏。 監(jiān)事會(huì)代表公司訴訟是許多國(guó)家公司法普遍規(guī)定的權(quán)力。可以借鑒德國(guó)公司立法的規(guī)定，一個(gè)人不能同時(shí)擔(dān) 任十個(gè)以上監(jiān)事職位；被控股公司不得向控股公司派出監(jiān)事；兩個(gè)公司不得相互派遣自己的監(jiān)事出任對(duì)方的監(jiān)事，而只能是一方派出董事出任另一方的監(jiān)事 [⑤] 。 （一）完善監(jiān)事會(huì)成員的組成 入外部監(jiān)事，提高監(jiān)事整體素質(zhì) 《公司法》規(guī)定，我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)成員由股東代表和職工代表組成?？梢?jiàn)此規(guī)定并無(wú)多大實(shí)質(zhì)意義。相反這種地位不獨(dú)立的內(nèi)部監(jiān)事與經(jīng)營(yíng)者合謀的可能性倒是很大。 第 18 頁(yè) 共 26 頁(yè) 在我國(guó)二元制的公司治理結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事會(huì)名義上與董事會(huì)平級(jí)，實(shí)則上是董事會(huì)和經(jīng)理層的附庸，其地位實(shí)際上較低，作用更是難以發(fā)揮。但監(jiān)事是專(zhuān)職還是兼職。發(fā)行人、承銷(xiāo)的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。有的國(guó)家還規(guī)定，如果監(jiān)事能夠證明 對(duì)公司損害之產(chǎn)生并無(wú)故意、過(guò)失以及違反善良管理人的注意義務(wù)，即可免責(zé)。當(dāng)認(rèn)定監(jiān)事怠于履行監(jiān)督職責(zé)或有越權(quán)行為時(shí)，董事、經(jīng)理的業(yè)務(wù)執(zhí)行或財(cái)務(wù)管理行為已致公司損害，其實(shí)質(zhì)就是董事會(huì)、董事、經(jīng)理的違法行為導(dǎo)致由兩方承擔(dān)責(zé)任。（ 1）對(duì)公司的責(zé)任 ①責(zé)任承擔(dān) 監(jiān)事與公司之間的法律關(guān)系基礎(chǔ)理論同董事一樣，也有兩種 第 14 頁(yè) 共 26 頁(yè) 學(xué)說(shuō)。日本、澳門(mén)的公司法也做了類(lèi)似的規(guī)定。但何為公司秘密，沒(méi)有確切的規(guī)定，與公司秘密有著密切聯(lián)系是 “ 商業(yè)秘密 ” 的概念?！?目前，我國(guó)許多公司要么根本不開(kāi)監(jiān)事會(huì)，要么開(kāi)會(huì)人員殘缺不齊，根本無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督的作用。在這種情況下，其作出決策的依據(jù)具有很大的不確定性，很難判斷董事一項(xiàng)決策失誤是由于未盡合理注意還是外界風(fēng)險(xiǎn)因素造成。從客觀方面，要求監(jiān)事應(yīng)該勤勉的履行法律、章程所賦予的各項(xiàng)職權(quán)。 ： （ 1）忠實(shí)義務(wù)各國(guó)法律都規(guī)定監(jiān)事都必須忠實(shí)義務(wù)，只是 第 10 頁(yè) 共 26 頁(yè) 稱(chēng)謂不同。監(jiān)事任期屆滿(mǎn)，連選可以連任。4）擔(dān)任因違法被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年 。監(jiān)事任期屆滿(mǎn)，連選可以連任。 第 5 頁(yè) 共 26 頁(yè) 根據(jù)這一規(guī)定，有限責(zé)任公司原則上應(yīng)當(dāng)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，不設(shè)立監(jiān)事會(huì)為例外。如果監(jiān)事會(huì)有權(quán)力而無(wú)威信，那么監(jiān)督活動(dòng)的進(jìn)行就只能依 靠主體的強(qiáng)制和壓服，監(jiān)督很難起到應(yīng)有的作用；如果監(jiān)事會(huì)有威信而無(wú)權(quán)力，那么監(jiān)督活動(dòng)的進(jìn)行雖然能得到被監(jiān)督者的配合和社會(huì)的支持與幫助，但是，由于缺乏權(quán)力手段，監(jiān)督效果會(huì)受到很大的削弱。因此過(guò)去在公司企業(yè)中曾經(jīng)設(shè)置的類(lèi)似于董、監(jiān)聯(lián)席會(huì)議的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，是違背監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性特征的。監(jiān)督權(quán)的行使不以監(jiān)督對(duì)象同意與否為條件，在符合法律規(guī)定的情況下，監(jiān)事會(huì)的行為具有法律的強(qiáng)制性質(zhì)。從監(jiān)事會(huì)的性質(zhì)來(lái)看，監(jiān)事會(huì)是公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)對(duì)董事會(huì)及其成 員、 第 2 頁(yè) 共 26 頁(yè) 經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員的職務(wù)行為行使監(jiān)督權(quán)；從監(jiān)事會(huì)的權(quán)利來(lái)源看，監(jiān)事會(huì)是投資者監(jiān)督權(quán)的執(zhí)行主體之一。 第 1 頁(yè) 共 26 頁(yè) 監(jiān)事會(huì)制度的歷史沿革副本專(zhuān)題 論監(jiān)事會(huì)制度 摘要。 監(jiān) 事 在 英 國(guó) 稱(chēng) auditor ， 德 國(guó) 稱(chēng)mitgliederddesaufsichtstrats，日本稱(chēng)為監(jiān)察人，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)為監(jiān)察人。監(jiān)事會(huì)的 第 3 頁(yè) 共 26 頁(yè) 監(jiān)督作用不在于解決糾紛、確認(rèn)權(quán)力或者指定義務(wù)，而是對(duì)已經(jīng)存在的法律行為進(jìn)行鑒定和矯正。 （ 3）專(zhuān)門(mén)性。當(dāng)然，監(jiān)事會(huì)的權(quán)威還離不開(kāi)監(jiān)督者的素質(zhì)。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，只有在設(shè) l 至 2 名監(jiān)事的前提下，方可不設(shè)立監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事任期屆滿(mǎn)未及時(shí)改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章 程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。5）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。監(jiān)事任期屆滿(mǎn)未及時(shí)改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān) 事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。我國(guó)的《公司法》規(guī)定監(jiān)事 “ 忠實(shí)履行義務(wù) ” 、 “ 忠實(shí)義務(wù) ” 實(shí)際上是一個(gè)很原則、很寬泛的概念。監(jiān)事的職權(quán)既是監(jiān)事的權(quán)利也是監(jiān)事的義務(wù)所在。因此，美國(guó)規(guī)定了“ 經(jīng)營(yíng)判斷原則 ” ，監(jiān)事的職責(zé)是對(duì)公司的財(cái)務(wù)、董事、經(jīng)理是否有違法、侵害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督，有確定性，因此容易判斷。 第 12 頁(yè) 共 26 頁(yè) （ 4）向 檢察院舉報(bào)的義務(wù)澳門(mén)《商法典》第 243 條第 2 項(xiàng)第 3 款的規(guī)定 監(jiān)事有向檢察院舉報(bào)所有受刑法處罰之不法行為之義務(wù)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。同時(shí)為防止流弊，還規(guī)定了監(jiān)事不得和董事有血親和姻親關(guān)系，值得我國(guó)借鑒。一種是大陸法系的委托代 理關(guān)系說(shuō)，另一種是英美法系信托說(shuō)。因此，許多國(guó)家規(guī)定，在此種情形下，監(jiān)事與董事承擔(dān)連帶責(zé)任。 ③ 責(zé)任的追究 當(dāng)監(jiān)事對(duì)公司損害負(fù)有賠償責(zé)任時(shí)，公司可以通過(guò)股東大會(huì)形成決議，委托董事長(zhǎng)、董事或其他人為公司的代表，對(duì)監(jiān)事提起訴訟。 ” 《公司法》在修改時(shí)應(yīng)加以完善。是否到公司領(lǐng)薪金或支取其他形式的報(bào)酬。 （二）監(jiān)事會(huì)成員構(gòu)成 不合理監(jiān)事會(huì)的人員和組成，應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事會(huì)具有足夠的經(jīng)驗(yàn)、能力、專(zhuān)業(yè)背景，以獨(dú)立有效地行使對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和以董事和經(jīng)理人員履行職務(wù)行為的監(jiān)督。 （三）監(jiān)事會(huì)職權(quán)不足 由于董事會(huì)執(zhí)行的經(jīng)營(yíng)管理職能具有活躍性、日常性和綜合性，因而即使是在監(jiān)事會(huì)權(quán)力比較強(qiáng)大的德國(guó)，董事會(huì)也比監(jiān)事會(huì)更有實(shí)權(quán)。再如公司法規(guī)定監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的職權(quán)包括 “ 當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正 ” ，卻未規(guī)定糾正和制止上述行為的請(qǐng)求方式，更未規(guī)定對(duì)簿公堂的訴訟方式，沒(méi)有明確監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事相 應(yīng)的起訴權(quán)。該規(guī)定有其合理性，股東作為出資者當(dāng)然要對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督以維持投資利益，職工作為利益相關(guān)者也應(yīng)有利益代表。這些規(guī)定的目