【正文】 發(fā)育程度和西方國(guó)家相比，還存在一段距離。我國(guó)進(jìn)行行政改革既要適應(yīng)工業(yè)化的需要，又要關(guān)注信息化的趨勢(shì)。美國(guó)著名學(xué)者奧斯特羅姆也認(rèn)為：“準(zhǔn)確、速度、知識(shí)、連續(xù)性、靈活、統(tǒng)一、嚴(yán)格的服從、摩擦少、物力和人力成本低，是嚴(yán)格的官僚行政的屬性。況且，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)沒有西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展得成熟且存有許多缺陷和不足，面臨的社會(huì)問(wèn)題更是復(fù)雜多樣，中國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)和黨政二元行政的政治特征更增添了中國(guó)政府在行政角色和職能上的特殊性。從目前的情況看，至少要完善三個(gè)方面的行政法規(guī)：行政機(jī)關(guān)組織法、部門組織法和行政程序法?！?這種分權(quán)的思路較為切合我國(guó)的實(shí)際，值得參考。我國(guó)的法制建設(shè)起步較晚，法治的總體水平低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，要由“人治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ巍?，還要做大量的工作。從行政改革的國(guó)際環(huán)境來(lái)看，中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)全球化、信息化、市場(chǎng)化的大趨勢(shì)以及世界性的政府改革浪中，面臨著與西方國(guó)家相同的國(guó)際背景，西方的政府改革運(yùn)動(dòng)，在一定程度上反映了公共行政發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，于正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和完善過(guò)程中的中國(guó)來(lái)說(shuō)不無(wú)啟迪和借鑒之處。形式化的、非人格化的、普遍主義精神是組織文化的精髓,形式的法律與規(guī)則明確規(guī)定了機(jī)構(gòu)與個(gè)人的權(quán)限范圍和職責(zé)內(nèi)容,組織中的個(gè)人秉公處理公務(wù),不能摻雜個(gè)人私情，且在形式上都是平等的。西方目前進(jìn)行的改革是超越官僚制，探索建立一種新的政府管理體制，以適應(yīng)信息社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要。此后，這些國(guó)家大約又用了100多年時(shí)間，才建設(shè)起現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完整體系?？紤]到行政改革相對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革的滯后性，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程而不斷對(duì)行政體制進(jìn)行改革調(diào)整更是一個(gè)長(zhǎng)期的漸進(jìn)的過(guò)程。我國(guó)的傳統(tǒng)是大一統(tǒng)的中央集權(quán)制國(guó)家，建國(guó)以后又參照蘇聯(lián)模式建立了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。本文試圖通過(guò)比較中外行政改革的異同，找尋外國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的行政改革對(duì)我國(guó)行政改革的有益借鑒，思考現(xiàn)階段我國(guó)政府管理管理改革創(chuàng)新的維度。一、中外行政改革的異同點(diǎn)之比較盡管每個(gè)國(guó)家進(jìn)行的行政改革，都深深的扎根于本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化中，但政府作為人類文明的共同成果，是世界的一種普遍現(xiàn)象，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，必然存在著許多共同的地方；其政府管理改革與創(chuàng)新也必然有著許多共同的地方和不同的地方，這就需要去研究，去比較，去借鑒。因此，下放權(quán)力一直是改革的主要內(nèi)容。（二）我國(guó)與西方行政管理體制改革在社會(huì)層面的差異改革起點(diǎn)的不同。20世紀(jì)80年代開始的政府管理改革的浪潮，行政改革雖然是圍繞政府與市場(chǎng)的關(guān)系來(lái)展開的，但是它們的改革是建立在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之上的，無(wú)論是改革之前還是改革之后，經(jīng)濟(jì)生活的基本調(diào)節(jié)都是由市場(chǎng)自身解決的，而不是靠政府的干預(yù)，政府管理的范圍都是嚴(yán)格限制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的范圍之內(nèi)，用于彌補(bǔ)市場(chǎng)自身不可克服的缺陷和不足，解決壟斷、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和不公平競(jìng)爭(zhēng)等體制性市場(chǎng)失靈。而我國(guó)現(xiàn)行的政府體制一定意義上可以說(shuō)還留有與農(nóng)耕文明相適應(yīng)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的痕跡，行政改革更多的是在引進(jìn)官僚制的合理因素對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改造，從而建立現(xiàn)代科學(xué)政府體制。（3）專業(yè)知識(shí)與技術(shù)的重要性更為突出。但同時(shí)，新公共管理又有過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)手段和技術(shù)因素在政府部門中的統(tǒng)占地位之嫌，淡化甚至抹煞了政府自身的特質(zhì)，即政府與企業(yè)、私人部門間的組織邊界，無(wú)論對(duì)行政理論還是對(duì)實(shí)際行政活動(dòng)而言，都有著不宜之處。為了保障我國(guó)行政管理改革的順利進(jìn)行，我們一定要高度重視社會(huì)的法制建設(shè)，為行政管理改革營(yíng)造良好的法治環(huán)境。[參考文獻(xiàn)]： [1] 唐興霖：公共行政學(xué):歷史與思想[M]，廣州:中山大學(xué)出版社,2000.[2]、姜涌：政治文化簡(jiǎn)論[M]，濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2002.[3]、孫玉學(xué)：企業(yè)型政府論[M]，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005. [4]、李琪，陳奇星：中國(guó)公共行政管理學(xué)[M]，上海人民出版社，2003. 10 。為了解決這個(gè)問(wèn)題,我國(guó)行政管理改革面臨著一個(gè)西方“新公共管理”運(yùn)動(dòng)無(wú)需特別考慮的重要任務(wù)，即建立和完善各種行政法規(guī)，規(guī)范行政行為，實(shí)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)、職能、編制、工作程序的法定化。同樣地，對(duì)官僚制范式來(lái)說(shuō)，企業(yè)型政府范式只具有糾錯(cuò)能力，甚至是超強(qiáng)糾錯(cuò)能力，而不具有替代功能。（4）官僚組織在適用上的普遍性,它是所有組織管理的發(fā)展方向。作為全球化的后來(lái)者，作為現(xiàn)代化的追趕者，我國(guó)的政府管理改革，首先還是要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)借鑒和創(chuàng)新。但是，我國(guó)則不同，我國(guó)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。20世紀(jì)，官僚制作為一種理性的和有