【正文】 “萬(wàn)事之理，甚遠(yuǎn)且最深，誰(shuí)能猜透呢？” —— 《圣經(jīng)但由于在這種廣義的多人囚犯困境的社會(huì)博弈中選擇 C 類型策略是每個(gè)人的“占優(yōu)策略”，即不管他人選擇 什么樣的策略，自己最優(yōu)的選擇是 C（“ cheat” ——這里包括背叛，不合作、不守信、不履約等，即一般囚犯困境博弈模型中“ defect”），這就需要衍生、制定或設(shè)計(jì)出許多制度性規(guī)則來(lái)限制人們選擇 C類型策略。其含義請(qǐng)參考發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 20xx 年第五期上的拙文“習(xí)俗的本質(zhì)與生發(fā)機(jī)制探源”。在歷史上，馬格里布的地域覆蓋現(xiàn)在的摩洛哥、阿爾及利亞和突尼斯大部分地區(qū)。 給定上述假設(shè)條件，我們也可以直觀地推斷出，如果代理是個(gè)騙子（即 C類型的博弈者），商人寧肯自己經(jīng)營(yíng)，得收益 κ 。另外，在有集體或社群主義文化觀的商業(yè)體系中，商人們一旦發(fā)現(xiàn)某代理商有欺詐行為，他們會(huì)互相通報(bào)，從而衍生出一種集體懲戒機(jī)制。在十一和十二世紀(jì)的地中海周邊社會(huì)的商貿(mào)活動(dòng)中，在馬格里布社群內(nèi)部并沒(méi)有一個(gè)“商人階級(jí)”和“代理階級(jí)”，而是在水平的社會(huì)分層上，許多經(jīng)銷商同時(shí)也是其他經(jīng)銷商的代理商 。由于個(gè)人主義文化觀一開(kāi)始就不怎么講誠(chéng)信守諾，因而有這種文化信念的商人更敢雇傭不講誠(chéng)信的代理商。從而，不講誠(chéng)信道德的文化信念不僅會(huì)導(dǎo)致一個(gè)內(nèi)部整合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更有可能導(dǎo)致一個(gè)外向型的開(kāi)放 經(jīng)濟(jì)。這亦即是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人要遇到誠(chéng)實(shí)與不誠(chéng)實(shí)、道德與不道德的選擇時(shí)，他常要要在“義”（道德）與“利”（“可能”的不道德）之間進(jìn)行著復(fù)雜地平衡，并引致人們盡量對(duì)不誠(chéng)實(shí)、不道德的選擇而進(jìn)行掩飾和偽裝，并致使集體或社群主義社會(huì)中的人往往表現(xiàn)出一種雙重人格，成了一種“雙向度”的人，并結(jié)果往往造成社會(huì)中出現(xiàn)一些表里不一的虛偽的“假道學(xué)”。 韋森， 20xx，《文化與制序》，上海：上海人民出版社。結(jié)果，這種 C類型的不怎么講誠(chéng)信道德的個(gè)人主義文化信念往往會(huì)導(dǎo)致一個(gè)正式立法機(jī)構(gòu)和司法程序的型構(gòu)與建立。由于建立跨經(jīng)濟(jì)的經(jīng)銷代理關(guān)系的費(fèi)用比在一個(gè)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部建立經(jīng)銷代理關(guān)系的費(fèi)用要高 ，所以在由講誠(chéng)信的集體或社群主義文化觀念支配下的經(jīng)濟(jì)體系不僅有一個(gè)內(nèi)部離散的結(jié)構(gòu)，從整體上它又是一個(gè)內(nèi)向型的封閉經(jīng)濟(jì)。上帝似乎在人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中縱容甚至獎(jiǎng)勵(lì)那些不講誠(chéng)信道德的惡人？ —— 這顯然有違傳統(tǒng)中國(guó)人們心目中的“功過(guò)格”（參 包筠雅(C. J. Brokaw, 1991）的《功過(guò)格：晚期中華帝國(guó)的社會(huì)變遷與道德秩序》），這也似乎與美國(guó)密西根大學(xué)（ University of Michigan）公共政策學(xué)院的政治社會(huì)學(xué)家 Robert Axelrod（ 1984）在二十世紀(jì)七十年代末至八十年代初對(duì)“重復(fù)‘囚犯困境’博弈”所做的曾引起西方學(xué)界廣泛關(guān)注的三次實(shí)驗(yàn)結(jié)果的主要結(jié)論（“ 盡管有自私基因支配，好人仍得好報(bào)” ）不相符。由于過(guò)去的欺詐行為不會(huì)減少一個(gè)經(jīng)銷商的資本的收益，加上與一個(gè)沒(méi)有資產(chǎn)的純代理商相比，投資經(jīng)營(yíng)商業(yè)活動(dòng)的資產(chǎn)增加了他不受雇傭?yàn)榇砩痰谋Ａ粜в茫?reservation utility），因而，要使一個(gè)有資產(chǎn)的代理商保持誠(chéng)信，就需要比沒(méi)有任何資產(chǎn)的純代理商支付更高的最優(yōu)工資。照此推理，在主要信奉集體主義價(jià)值觀的社群內(nèi)部人們的博弈均衡中，由于一個(gè)過(guò)去有欺詐行為的代理商被再雇傭的概率要比誠(chéng)實(shí)的代理商被再雇傭的概率要小 ，這就要求在講誠(chéng)信的有集體主義文化信念的社群中，傭金要更高，才能保持代理商誠(chéng)實(shí)。在上述條件下，假如 代理是誠(chéng)實(shí)的（不欺詐），商人的收益為 r – w 。這個(gè)“悖論”（ paradox）是如何產(chǎn)生的？Greif（ 1994）通過(guò)分析 C 類型和 H 類型人群的歷史博弈結(jié)果，在論辯邏輯上非常清晰地剝離出了這一“悖論”產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理。在數(shù)千年傳統(tǒng)中華文化的“忠恕、寬厚、中庸、仁愛(ài)”教說(shuō)濡化下的華人社會(huì)中，人們大概會(huì)較多地采取“兩怨還一報(bào)”或“多怨還一報(bào)”的策略選擇（“更高境界”是“以德報(bào)怨”，如老子在《道德經(jīng)》第 49章的勸戒：“善者善之，不善者亦善之，得善矣”）。本文以下將簡(jiǎn)要介紹 Greif教授的“歷 史比較制度分析”（ Historical Comparative Institutional Analysis）進(jìn)路的理論成果，并從中反思出不同歷史文化傳統(tǒng)中的“道德類型”在東西方近代市場(chǎng)秩序型構(gòu)與變遷程度上所引致的差異及其原因，以及伴隨不同社會(huì)演化變遷路徑的所產(chǎn)生的經(jīng) 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 2 頁(yè) 共 12 頁(yè) 濟(jì)后果。哈耶克這里并沒(méi)有提及另外一個(gè)極其重要但同樣“不可言說(shuō)”（維特根斯坦語(yǔ)）的問(wèn)題，那就是道德法則的實(shí)質(zhì)是什么？從整個(gè)人類思想史來(lái)看，什么是道德，這是一個(gè)從亞里士多德、休謨、康德、維特根斯坦，到現(xiàn)代元倫理學(xué)（ metaethics）思想家如 Charles L. Stevenson，以至到當(dāng)代博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)家 John Harsanyi和 Ken Binmore 就一直說(shuō)不清、道不明的問(wèn)題。反過(guò)來(lái)看，一個(gè)社會(huì)的倫理準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)也就是支配人們活動(dòng)和交往的一些共同文化觀念、文化信仰和價(jià)值觀。 Greif（ 1994）還認(rèn)為，一種新的組織的出現(xiàn)也反映了人們知識(shí)存量的增加，而這種知識(shí)存量的增加所帶來(lái)的組織創(chuàng)新擬或是人們有意識(shí)地追求某種社會(huì)目標(biāo)的結(jié)果，擬或是人們無(wú)目的地進(jìn)行某種社會(huì)博弈實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。按照我們上面對(duì)社會(huì)歷史中的博弈者的分類，我們可以認(rèn)為， 熱那亞商人及其代理，基本上就是我們上面所說(shuō)的 C類型的商人，即自私的、不講誠(chéng)信的直接最大化“博弈者”；而馬格里布商人及其代理則是典型的 H 型的社會(huì)博弈者，即講誠(chéng)信的有約束的最大化者，或者說(shuō)“講道德的人”。給定上述博弈條件，假如重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈的歷史是所有博弈者共同知識(shí)，而商人一旦發(fā)現(xiàn)代理商有欺詐行為則有可能把他解雇，而誠(chéng)實(shí)的代理商則有可能被再雇傭。如果一個(gè)經(jīng)銷商也是其他經(jīng)銷商的代理商，他本人的 資產(chǎn)就變成了一種經(jīng)銷代理保證金（ bond）。 在其它條件幾乎相同的條件下，那種以個(gè)人主義為文化基因的垂直結(jié)構(gòu)的社會(huì)為那種無(wú)任何財(cái)富的個(gè)人上爬到富人的社會(huì)地位提供了大量機(jī)會(huì)。相反，那些信奉不講誠(chéng)信的個(gè)人主義文化觀的社會(huì)不但內(nèi)部有一個(gè)“整合”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且在整體上更可能是一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)。另外，由于人們對(duì)習(xí)俗的自我恪守和非正式的慣例約束就足以維系這種離散的、分隔的、并具有水平社會(huì)分層結(jié)構(gòu)且經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易 交往半徑很小的社會(huì)的運(yùn)作，也就沒(méi)有必要產(chǎn)生出正式制度約束機(jī)制和作為第三者的實(shí)施機(jī)構(gòu)（立法與司法系統(tǒng)）的要求從而社會(huì)也無(wú)能向正式法律規(guī)則體系的調(diào)節(jié)規(guī)制的過(guò)渡與轉(zhuǎn)化。 —— 這是否是上帝擲出的另一顆骰子？ 3． 2 須進(jìn)一步思考的問(wèn)題 從 Greif 的歷史比較博弈制度分析中，我們可以進(jìn)一步聯(lián)想到，十一和十二世紀(jì)的那種 H 類型的馬格里布社會(huì)內(nèi)部的博弈機(jī)制安排，恰似映照出以儒家倫理為基因的東亞諸社會(huì)前現(xiàn)代的歷史進(jìn)程；而同一時(shí)期的以個(gè)人主義文化為基因的 C類型的熱那亞社會(huì)，又恰似為近現(xiàn)代西方世界的興起播下了一個(gè)法治化的市場(chǎng)秩序的“種子”。不怎么講誠(chéng)信道德的西方個(gè)人主義文化觀，可以從中世紀(jì)的歐洲孕生出一個(gè)現(xiàn)代制度化的商品經(jīng)濟(jì)體系來(lái)，但在二十一世紀(jì)之初的當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)格局下，如果不講誠(chéng)信、不講道德，而只強(qiáng)調(diào)直接個(gè)人利益的最大化追求和完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制， 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 12 頁(yè) 共 12 頁(yè) 就能再次生長(zhǎng)出一個(gè)東方的制度化的商品經(jīng)濟(jì)體系？換句話說(shuō)，未來(lái)中國(guó)的制序化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，以及現(xiàn)代商業(yè)體系的發(fā)育，是否意味 著向西方的不怎么講誠(chéng)信道德而只追求直接個(gè)人利益最大化的文化 ——倫理 ——經(jīng)濟(jì) ——社會(huì)體