【正文】 “萬事之理，甚遠(yuǎn)且最深，誰能猜透呢？” —— 《圣經(jīng)但由于在這種廣義的多人囚犯困境的社會博弈中選擇 C 類型策略是每個人的“占優(yōu)策略”，即不管他人選擇 什么樣的策略，自己最優(yōu)的選擇是 C（“ cheat” ——這里包括背叛，不合作、不守信、不履約等，即一般囚犯困境博弈模型中“ defect”），這就需要衍生、制定或設(shè)計出許多制度性規(guī)則來限制人們選擇 C類型策略。其含義請參考發(fā)表于《中國社會科學(xué)》 20xx 年第五期上的拙文“習(xí)俗的本質(zhì)與生發(fā)機(jī)制探源”。在歷史上，馬格里布的地域覆蓋現(xiàn)在的摩洛哥、阿爾及利亞和突尼斯大部分地區(qū)。 給定上述假設(shè)條件，我們也可以直觀地推斷出，如果代理是個騙子（即 C類型的博弈者），商人寧肯自己經(jīng)營，得收益 κ 。另外，在有集體或社群主義文化觀的商業(yè)體系中，商人們一旦發(fā)現(xiàn)某代理商有欺詐行為，他們會互相通報，從而衍生出一種集體懲戒機(jī)制。在十一和十二世紀(jì)的地中海周邊社會的商貿(mào)活動中，在馬格里布社群內(nèi)部并沒有一個“商人階級”和“代理階級”，而是在水平的社會分層上，許多經(jīng)銷商同時也是其他經(jīng)銷商的代理商 。由于個人主義文化觀一開始就不怎么講誠信守諾，因而有這種文化信念的商人更敢雇傭不講誠信的代理商。從而，不講誠信道德的文化信念不僅會導(dǎo)致一個內(nèi)部整合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更有可能導(dǎo)致一個外向型的開放 經(jīng)濟(jì)。這亦即是說，當(dāng)一個人要遇到誠實(shí)與不誠實(shí)、道德與不道德的選擇時，他常要要在“義”（道德）與“利”（“可能”的不道德）之間進(jìn)行著復(fù)雜地平衡，并引致人們盡量對不誠實(shí)、不道德的選擇而進(jìn)行掩飾和偽裝，并致使集體或社群主義社會中的人往往表現(xiàn)出一種雙重人格，成了一種“雙向度”的人，并結(jié)果往往造成社會中出現(xiàn)一些表里不一的虛偽的“假道學(xué)”。 韋森， 20xx，《文化與制序》，上海：上海人民出版社。結(jié)果，這種 C類型的不怎么講誠信道德的個人主義文化信念往往會導(dǎo)致一個正式立法機(jī)構(gòu)和司法程序的型構(gòu)與建立。由于建立跨經(jīng)濟(jì)的經(jīng)銷代理關(guān)系的費(fèi)用比在一個經(jīng)濟(jì)內(nèi)部建立經(jīng)銷代理關(guān)系的費(fèi)用要高 ，所以在由講誠信的集體或社群主義文化觀念支配下的經(jīng)濟(jì)體系不僅有一個內(nèi)部離散的結(jié)構(gòu)，從整體上它又是一個內(nèi)向型的封閉經(jīng)濟(jì)。上帝似乎在人類歷史發(fā)展的長河中縱容甚至獎勵那些不講誠信道德的惡人？ —— 這顯然有違傳統(tǒng)中國人們心目中的“功過格”（參 包筠雅(C. J. Brokaw, 1991）的《功過格：晚期中華帝國的社會變遷與道德秩序》），這也似乎與美國密西根大學(xué)（ University of Michigan）公共政策學(xué)院的政治社會學(xué)家 Robert Axelrod（ 1984）在二十世紀(jì)七十年代末至八十年代初對“重復(fù)‘囚犯困境’博弈”所做的曾引起西方學(xué)界廣泛關(guān)注的三次實(shí)驗結(jié)果的主要結(jié)論（“ 盡管有自私基因支配，好人仍得好報” ）不相符。由于過去的欺詐行為不會減少一個經(jīng)銷商的資本的收益，加上與一個沒有資產(chǎn)的純代理商相比，投資經(jīng)營商業(yè)活動的資產(chǎn)增加了他不受雇傭為代理商的保留效用（ reservation utility），因而，要使一個有資產(chǎn)的代理商保持誠信，就需要比沒有任何資產(chǎn)的純代理商支付更高的最優(yōu)工資。照此推理，在主要信奉集體主義價值觀的社群內(nèi)部人們的博弈均衡中，由于一個過去有欺詐行為的代理商被再雇傭的概率要比誠實(shí)的代理商被再雇傭的概率要小 ，這就要求在講誠信的有集體主義文化信念的社群中，傭金要更高，才能保持代理商誠實(shí)。在上述條件下，假如 代理是誠實(shí)的（不欺詐），商人的收益為 r – w 。這個“悖論”（ paradox）是如何產(chǎn)生的？Greif（ 1994）通過分析 C 類型和 H 類型人群的歷史博弈結(jié)果，在論辯邏輯上非常清晰地剝離出了這一“悖論”產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理。在數(shù)千年傳統(tǒng)中華文化的“忠恕、寬厚、中庸、仁愛”教說濡化下的華人社會中，人們大概會較多地采取“兩怨還一報”或“多怨還一報”的策略選擇（“更高境界”是“以德報怨”，如老子在《道德經(jīng)》第 49章的勸戒：“善者善之，不善者亦善之，得善矣”）。本文以下將簡要介紹 Greif教授的“歷 史比較制度分析”（ Historical Comparative Institutional Analysis）進(jìn)路的理論成果，并從中反思出不同歷史文化傳統(tǒng)中的“道德類型”在東西方近代市場秩序型構(gòu)與變遷程度上所引致的差異及其原因，以及伴隨不同社會演化變遷路徑的所產(chǎn)生的經(jīng) 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 2 頁 共 12 頁 濟(jì)后果。哈耶克這里并沒有提及另外一個極其重要但同樣“不可言說”（維特根斯坦語）的問題，那就是道德法則的實(shí)質(zhì)是什么？從整個人類思想史來看，什么是道德，這是一個從亞里士多德、休謨、康德、維特根斯坦，到現(xiàn)代元倫理學(xué)（ metaethics）思想家如 Charles L. Stevenson，以至到當(dāng)代博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)家 John Harsanyi和 Ken Binmore 就一直說不清、道不明的問題。反過來看，一個社會的倫理準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)也就是支配人們活動和交往的一些共同文化觀念、文化信仰和價值觀。 Greif（ 1994）還認(rèn)為，一種新的組織的出現(xiàn)也反映了人們知識存量的增加，而這種知識存量的增加所帶來的組織創(chuàng)新擬或是人們有意識地追求某種社會目標(biāo)的結(jié)果，擬或是人們無目的地進(jìn)行某種社會博弈實(shí)驗的結(jié)果。按照我們上面對社會歷史中的博弈者的分類，我們可以認(rèn)為， 熱那亞商人及其代理，基本上就是我們上面所說的 C類型的商人，即自私的、不講誠信的直接最大化“博弈者”；而馬格里布商人及其代理則是典型的 H 型的社會博弈者，即講誠信的有約束的最大化者，或者說“講道德的人”。給定上述博弈條件，假如重復(fù)動態(tài)博弈的歷史是所有博弈者共同知識，而商人一旦發(fā)現(xiàn)代理商有欺詐行為則有可能把他解雇，而誠實(shí)的代理商則有可能被再雇傭。如果一個經(jīng)銷商也是其他經(jīng)銷商的代理商，他本人的 資產(chǎn)就變成了一種經(jīng)銷代理保證金（ bond）。 在其它條件幾乎相同的條件下，那種以個人主義為文化基因的垂直結(jié)構(gòu)的社會為那種無任何財富的個人上爬到富人的社會地位提供了大量機(jī)會。相反，那些信奉不講誠信的個人主義文化觀的社會不但內(nèi)部有一個“整合”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且在整體上更可能是一個開放經(jīng)濟(jì)。另外，由于人們對習(xí)俗的自我恪守和非正式的慣例約束就足以維系這種離散的、分隔的、并具有水平社會分層結(jié)構(gòu)且經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易 交往半徑很小的社會的運(yùn)作，也就沒有必要產(chǎn)生出正式制度約束機(jī)制和作為第三者的實(shí)施機(jī)構(gòu)（立法與司法系統(tǒng)）的要求從而社會也無能向正式法律規(guī)則體系的調(diào)節(jié)規(guī)制的過渡與轉(zhuǎn)化。 —— 這是否是上帝擲出的另一顆骰子？ 3． 2 須進(jìn)一步思考的問題 從 Greif 的歷史比較博弈制度分析中，我們可以進(jìn)一步聯(lián)想到，十一和十二世紀(jì)的那種 H 類型的馬格里布社會內(nèi)部的博弈機(jī)制安排，恰似映照出以儒家倫理為基因的東亞諸社會前現(xiàn)代的歷史進(jìn)程；而同一時期的以個人主義文化為基因的 C類型的熱那亞社會，又恰似為近現(xiàn)代西方世界的興起播下了一個法治化的市場秩序的“種子”。不怎么講誠信道德的西方個人主義文化觀，可以從中世紀(jì)的歐洲孕生出一個現(xiàn)代制度化的商品經(jīng)濟(jì)體系來，但在二十一世紀(jì)之初的當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)格局下，如果不講誠信、不講道德，而只強(qiáng)調(diào)直接個人利益的最大化追求和完全競爭的市場機(jī)制， 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 12 頁 共 12 頁 就能再次生長出一個東方的制度化的商品經(jīng)濟(jì)體系？換句話說，未來中國的制序化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，以及現(xiàn)代商業(yè)體系的發(fā)育，是否意味 著向西方的不怎么講誠信道德而只追求直接個人利益最大化的文化 ——倫理 ——經(jīng)濟(jì) ——社會體