【正文】 系犯罪構(gòu)成的主觀要件，是指行為人實施危害行為時的應(yīng)受社會譴責(zé)的心理狀態(tài)。責(zé)任能力作為承擔(dān)責(zé)任的人格的能力，是行為人的屬性，是責(zé)任的前提。 ?構(gòu)成要件要素的類型 :（ 1）客觀的構(gòu)成要件要素與主觀的構(gòu)成要件要素。侵害法益是任何犯罪均具有的性質(zhì)。 ?是否具有構(gòu)成要件的該當(dāng)性，必須考察構(gòu)成要件的要素。行為主體不包括行為人的責(zé)任能力評價問題，而只是指是否在客觀上具有實現(xiàn)構(gòu)成要件的資格或能力。（ 6）一般的主觀構(gòu)成要件要素。對于構(gòu)成要件要素是否存在的判斷，只需要法官的認(rèn)識活動即可的構(gòu)成要件要素，屬于記述的構(gòu)成要件要素；如果還需要法官的規(guī)范的、評價的行為的，就屬于規(guī)范的構(gòu)成要件要素。盡管對于期待可能性的地位有不同的認(rèn)識，但作為責(zé)任要素，期待可能性是有必要的。實體上和程序上兩個層次的結(jié)合形成了英美法系犯罪成立理論的特點。如是 ,則行為人的行為不構(gòu)成犯罪 。如是 ,則成立犯罪 ,同時前述三個要件得以一并確認(rèn)。連日本學(xué)者都感嘆 …… 到處充斥的場景 ,除了刑法學(xué)以外 ,可能再也找不出第二個來了。第一層次側(cè)重體現(xiàn)國家意志 ,表現(xiàn)為公訴機關(guān)的權(quán)力 ,確立行為規(guī)范 ,發(fā)揮刑法的維護秩序和保衛(wèi)社會的功能。 ? 1．主體是某一犯罪所要求的犯罪人必須具有一定的資格條件。由此，該理論通行觀點的地位幾十年來、迄今也從未動搖過。夜郎自大，會使我們因漠視通行理論的不足而固步自封，從而喪失發(fā)展的機遇；妄自菲薄，則會使我們因無視本國通行理論的合理性而迷失自我，從而陷入自我矮化的境地。只有具備某一犯罪構(gòu)成的全部構(gòu)成要件，行為才具有刑事違法性。因此，只要掌握了每個犯罪的構(gòu)成要件。這是因為，要追究任何一種犯罪的刑事責(zé)任，司法機關(guān)均要回答“ 該犯罪侵犯了什么 ” 、 “ 是如何侵犯的 ” 、“ 是誰侵犯的 ” 以及 “ 是基于何種心理態(tài)度被侵犯的 ” 這四個問題。最后，必須查明行為人實施行為時是否出于故意或者過失。 ?一般的犯罪構(gòu)成與具體的犯罪構(gòu)成是共性與個性、一般與個別、抽象與具體的關(guān)系。擇一的犯罪構(gòu)成，是指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成諸要件中有可供選擇余地的犯罪構(gòu)成。 ? 、王志祥： 《 中國犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展歷程及未來走向 》 ， 《 刑法論叢 》 2022年第 3卷，法律出版社2022年版。簡單的犯罪構(gòu)成，也稱單一的犯罪構(gòu)成，是指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件均屬單一的犯罪構(gòu)成。它的認(rèn)識根據(jù)是特定的刑法規(guī)范中的某一種具體犯罪的犯罪構(gòu)成，是認(rèn)定某一具體犯罪的規(guī)格或標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定犯罪的過程一般是：首先進入人們視野的是刑法保護的某種社會關(guān)系遭到了侵犯；如果不存在這一條件，就不存在追究刑事責(zé)任的問題。犯罪概念與犯罪構(gòu)成相互聯(lián)系而又相互區(qū)別，相輔相成，共同為正確認(rèn)定犯罪服務(wù)。行為符合犯罪構(gòu)成就意味著該種行為成立犯罪，否則就不成立犯罪。如果行為人出于集郵的愛好，將一郵件上的郵票剪下，然后將此郵件隱匿，而該郵件并無特別重要性，亦未造成其他危害。在我國臺灣學(xué)者許玉秀教授的專著 《 當(dāng)代刑法思潮 》 所介紹的多達(dá) 14種的犯罪階層體系中， “ 三階層 ”犯罪論體系僅僅是其中最早的一種。作為新中國刑法學(xué)體系的核心和基礎(chǔ)，四要件犯罪構(gòu)成理論歷經(jīng) 50多年的發(fā)展，早已成為理論研究工作者普遍接納的主流觀點。 ?第三步 :王某是否具有有責(zé)性？經(jīng)查，王某精神正常，年滿 18周歲。然后再從客觀層面考察相關(guān)行為的違法性 ,即嘗試排除相關(guān)行為的 (客觀 )違法性事由 。另一方面 ,其概念的邏輯建構(gòu)層層遞進 ,相當(dāng)嚴(yán)密。如是 ,則疑似的客觀要件具備 。 ?第二 ,作為第二階層的違法性 (即是否具有排除違法性的事由 ,如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、業(yè)務(wù)行為、執(zhí)行命令等 ),其旨在從客觀層面上考察某具有構(gòu)成要件符合性的行為是否是否得以排除違法性或具有法律上的正當(dāng)性 (排除違法性的行為也被稱為“ 正當(dāng)行為 ” )。具體內(nèi)容包括：未成年、錯誤、精神病、醉態(tài)、脅迫、警察圈套、安樂死、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險等。包括故意責(zé)任和過失責(zé)任。無論在立法還是司法中，均有必要在最初階段就結(jié)合主觀要素將犯罪類型進行劃分、認(rèn)定，從而將某些不符合構(gòu)成要件規(guī)定的行為排除在司法程序之外，沒有必要繼續(xù)討論其違法性或有責(zé)性問題。即刑法規(guī)定的行為時的特定情形，如公然等。行為是構(gòu)成要件的核心性要素，由內(nèi)在要素與外在要素組成。內(nèi)在要素即心素，指人的意思決定和意識活動；外在要素即體素，指客觀可見的人的身體動靜以及由此所引發(fā)的具有刑法重要性的后果。（ 5）行為的結(jié)果。如目的犯，如果行為人不具有特定目的，在構(gòu)成要件符合性的評價階段就應(yīng)當(dāng)將行為排除在犯罪的范圍之外。故意責(zé)任，是指在認(rèn)識構(gòu)成要件事實的基礎(chǔ)上，具有違法性意識以及產(chǎn)生這種意識的可能性；過失責(zé)任，是指違反主觀注意義務(wù)而具有譴責(zé)可能性。 ?（二）基本特點 ?英美法系的犯罪成立理論，具有雙層次的特點。如是 ,則該行為得以出罪 。 (3)接著 ,偵查人員力圖查清致人死亡的行為是何人所為 (主體 ),以及該行為人是否具有刑事責(zé)任能力 (主體要件 ),如否 ,則無犯罪 。精密性是對德日犯罪構(gòu)成理論結(jié)構(gòu)的肯定話語 ,但其反面的否定話語即過于繁復(fù)、過于精細(xì) ,以至于不容易理解和運用。最后從主觀層面考察相關(guān)行為的有責(zé)性 ,即嘗試排除相關(guān)行為的 (主觀 )有責(zé)性事由 ,并由此而確定相關(guān)行為是否成立犯罪。因此，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，具有有責(zé)性?？梢哉f，四要件犯罪構(gòu)成理論是新中國幾代刑法學(xué)者智慧的結(jié)晶。 ?實際上，每一種犯罪成立理論都有自己的優(yōu)點，也都有自己本身的局限性。上述情況盡管形式上符合私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的構(gòu)成要件，但鑒于該情況并不具備成立犯罪所要求的社會危害性，只能認(rèn)為其實質(zhì)上并不符合私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的犯罪構(gòu)成。司法實踐中，只要根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定查明犯罪構(gòu)成要件，就可以正確地對罪與非罪加以明確區(qū)分。 ?五、 犯罪構(gòu)成共同要件的內(nèi)容 ?犯罪構(gòu)成的要件，是指組成犯罪構(gòu)成內(nèi)容的、成立犯罪的條件。其次，需要查明侵害這一社會關(guān)系的是自然人或者單位的行為。一般的犯罪構(gòu)成，是指對不同具體犯罪構(gòu)成的特征進行高度概括和抽象后歸納出來的各具體犯罪所共同必需的主客觀要件的有機統(tǒng)一體。復(fù)雜的犯罪構(gòu)成，是指刑法條文規(guī)定的犯罪構(gòu)成的諸要件具有復(fù)合或擇一性質(zhì)的犯罪構(gòu)成。 ? ： 《 犯罪構(gòu)成原論 》 ，中國檢察出版社 2022年版。復(fù)合的犯罪構(gòu)成中的復(fù)合包括行為復(fù)合、罪過復(fù)合、行為對象復(fù)合以及犯罪方法的復(fù)合等等。所以，犯罪構(gòu)成的層次與犯罪構(gòu)成的分類是有所不同的。再次，在確定社會關(guān)系遭受了自然人或者單位行為的侵犯以后，必須進一步查明行為主體的條件。 ?根據(jù)我國刑法的規(guī)定，任何一種犯罪的成立必須具備四個要件，即犯罪客體、犯罪的客觀方面、犯罪主體和犯罪的主觀方面。一切犯罪雖然都必須具有共同的犯罪構(gòu)成要件，但各種不同的犯罪又存在各自不同的犯罪構(gòu)成。所謂罪刑法定中的 “ 罪 ”的法定，主要是指犯罪的構(gòu)成要件的法定。在對待我國通行的四要件犯罪構(gòu)成理論的態(tài)度問題上，我們既不可夜郎自大，更不可妄自菲薄。盡管該理論曾受到過一些質(zhì)疑，但這些質(zhì)疑至多也只是 “ 犯罪客體是否有必要作為一個要件而存在 ” 、 “ 犯罪主體是犯罪構(gòu)成的要件還是犯罪成立的前提 ” 、 “ 四要件應(yīng)如何排列 ” 等非根本性問題，而對該理論的根本性質(zhì)疑則極為鮮見。 ? “四要件說 ” 分析 ?每一個犯罪都要滿足法定的四個構(gòu)成要件 “ 主觀方面、主體、客觀方面、客體 ” 才可以定罪。 ?英美的雙層模式 ,由兩個層次相結(jié)合的過