【正文】 當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、業(yè)務(wù)行為、執(zhí)行命令等 ),其旨在從客觀層面上考察某具有構(gòu)成要件符合性的行為是否是否得以排除違法性或具有法律上的正當(dāng)性 (排除違法性的行為也被稱為“ 正當(dāng)行為 ” )。 ?前蘇聯(lián)及我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論將四大要件先分而論之，然后加以整合，因而形成犯罪構(gòu)成要件之間的共存關(guān)系，即一有俱有，一無(wú)俱無(wú)。 ?三、前蘇聯(lián)及我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論 ?前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論是在批判大陸法系犯罪構(gòu)成理論的基礎(chǔ)上形成的。實(shí)體上和程序上兩個(gè)層次的結(jié)合形成了英美法系犯罪成立理論的特點(diǎn)。具體內(nèi)容包括：未成年、錯(cuò)誤、精神病、醉態(tài)、脅迫、警察圈套、安樂死、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)等。犯罪行為是法律予以禁止并力求能防止的有害行為，是構(gòu)成犯罪的首要因素。三個(gè)成立條件之間存在遞進(jìn)式的邏輯結(jié)構(gòu)。盡管對(duì)于期待可能性的地位有不同的認(rèn)識(shí)，但作為責(zé)任要素，期待可能性是有必要的。包括故意責(zé)任和過(guò)失責(zé)任。這是指辨別行為的是非善惡，并控制自己行為的能力。構(gòu)成要件是違法行為的類型；如果行為不具備刑法上所規(guī)定或法秩序所認(rèn)可的違法阻卻事由，包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等法定的違法阻卻事由以及自救行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、被害人承諾的行為、執(zhí)行職務(wù)行為、推定被害人承諾的行為等超法規(guī)的違法阻卻事由，則一般可推定為該行為違法。對(duì)于構(gòu)成要件要素是否存在的判斷，只需要法官的認(rèn)識(shí)活動(dòng)即可的構(gòu)成要件要素，屬于記述的構(gòu)成要件要素；如果還需要法官的規(guī)范的、評(píng)價(jià)的行為的，就屬于規(guī)范的構(gòu)成要件要素。無(wú)論在立法還是司法中，均有必要在最初階段就結(jié)合主觀要素將犯罪類型進(jìn)行劃分、認(rèn)定，從而將某些不符合構(gòu)成要件規(guī)定的行為排除在司法程序之外，沒有必要繼續(xù)討論其違法性或有責(zé)性問(wèn)題。表現(xiàn)犯是指行為表現(xiàn)出行為人內(nèi)心的、精神的經(jīng)過(guò)或狀態(tài)的犯罪，如偽證罪等。即目的犯中的目的、傾向犯中的主觀傾向以及表現(xiàn)犯中的引導(dǎo)表現(xiàn)的行為人的內(nèi)心狀態(tài)。（ 6）一般的主觀構(gòu)成要件要素。即刑法規(guī)定的行為時(shí)的特定情形，如公然等。法益并非構(gòu)成要件的內(nèi)容，但與違法性的評(píng)價(jià)密切相關(guān)。（ 3）行為客體。行為主體不包括行為人的責(zé)任能力評(píng)價(jià)問(wèn)題，而只是指是否在客觀上具有實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的資格或能力。行為是構(gòu)成要件的核心性要素，由內(nèi)在要素與外在要素組成。 ?（一）三階層的內(nèi)容 ?１ .構(gòu)成要件該當(dāng)性，又稱構(gòu)成要件符合性，是指行為符合刑法分則所規(guī)定的某種具體犯罪的特征。第五章 犯罪構(gòu)成 第一節(jié) 犯罪成立理論概述 ?大陸法系的犯罪成立理論、英美法系的犯罪成立理論和前蘇聯(lián)及我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論，是三大具有代表性的犯罪成立理論。 ?是否具有構(gòu)成要件的該當(dāng)性，必須考察構(gòu)成要件的要素。內(nèi)在要素即心素，指人的意思決定和意識(shí)活動(dòng)；外在要素即體素，指客觀可見的人的身體動(dòng)靜以及由此所引發(fā)的具有刑法重要性的后果。責(zé)任能力放在責(zé)任論中予以評(píng)價(jià)。即行為直接指向或侵犯的具體的人或物。侵害法益是任何犯罪均具有的性質(zhì)。（ 5）行為的結(jié)果。即構(gòu)成要件的故意與過(guò)失。目的犯是以某種特定的目的作為構(gòu)成要件要素的犯罪，可以進(jìn)一步區(qū)分為斷絕的結(jié)果犯與短縮的二行為犯。 ?構(gòu)成要件要素的類型 :（ 1）客觀的構(gòu)成要件要素與主觀的構(gòu)成要件要素。如目的犯，如果行為人不具有特定目的，在構(gòu)成要件符合性的評(píng)價(jià)階段就應(yīng)當(dāng)將行為排除在犯罪的范圍之外。在構(gòu)成要件理論發(fā)展的初期，構(gòu)成要件的內(nèi)容僅限于客觀的、記述的構(gòu)成要件要素。 ? ３ .有責(zé)性 ? 有責(zé)性，即責(zé)任，是指就符合構(gòu)成要件的、違法的行為進(jìn)行的非難或者譴責(zé)。責(zé)任能力作為承擔(dān)責(zé)任的人格的能力，是行為人的屬性，是責(zé)任的前提。故意責(zé)任，是指在認(rèn)識(shí)構(gòu)成要件事實(shí)的基礎(chǔ)上，具有違法性意識(shí)以及產(chǎn)生這種意識(shí)的可能性；過(guò)失責(zé)任，是指違反主觀注意義務(wù)而具有譴責(zé)可能性。如果根據(jù)具體的情況，不可能期待行為人實(shí)施其他適法行為，基于法律不強(qiáng)人所難，就不能對(duì)行為人的行為進(jìn)行非難，因而就不存在刑法上的責(zé)任。 ?二、英美法系的犯罪成立理論 ?（一）英美法系的犯罪成立條件體系的內(nèi)容 ?１ .犯罪行為 ?犯罪行為（ actus reus）是英美法系犯罪構(gòu)成的客觀要件。 ? ?犯罪意圖（ mens rea），又稱犯罪心態(tài)（ guilty mind），是英美法系犯罪構(gòu)成的主觀要件，是指行為人實(shí)施危害行為時(shí)的應(yīng)受社會(huì)譴責(zé)的心理狀態(tài)。 ?（二）基本特點(diǎn) ?英美法系的犯罪成立理論，具有雙層次的特點(diǎn)。 ?英美法系這種實(shí)體上和程序上兩個(gè)層次相結(jié)合的獨(dú)特犯罪成立模式將一般與個(gè)別一分為二，二元對(duì)立，此消彼長(zhǎng)，行為是否構(gòu)成犯罪取決于合法辯護(hù)能否成立。 20世紀(jì) 50年代初，我國(guó)直接從前蘇聯(lián)引進(jìn)了犯罪構(gòu)成理論，并在稍后的時(shí)間里對(duì)犯罪構(gòu)成理論展開了一定的研究，司法實(shí)踐中也用該理論來(lái)分析案件，形成了以前蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成理論為藍(lán)本，以我國(guó)司法實(shí)踐為基礎(chǔ)的犯罪構(gòu)成理論。只有四個(gè)構(gòu)成要件全部具備，才能說(shuō)齊備犯罪構(gòu)成的要件。如是 ,則該行為得以出罪 。如否 ,則行為人的行為因具備了構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性等三個(gè)層次的要件而成立犯罪。或者說(shuō)明自己的行為正當(dāng)合法( justification),不具有政策性危害 ,如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、執(zhí)行職務(wù)、體育競(jìng)技等 。 ? ———依次判定的橫向平展式的真實(shí)生活邏輯 ?第一 ,偵查邏輯順序 :客體 ———客觀 ———主體 ———主觀。 (3)接著 ,偵查人員力圖查清致人死亡的行為是何人所為 (主體 ),以及該行為人是否具有刑事責(zé)任能力 (主體要件 ),如否 ,則無(wú)犯罪 。 ?第二 ,審判邏輯順序 :主體 ———客觀 ———客體 ———主觀。如是 ,則判定為犯罪。這種抽象思維概念體系的建構(gòu)與德日等國(guó)家的傳統(tǒng)思維習(xí)慣 (喜歡且擅長(zhǎng)運(yùn)用抽象概念來(lái)表達(dá)思想 )有著密切的文化關(guān)聯(lián)。精密性是對(duì)德日犯罪構(gòu)成理論結(jié)構(gòu)的肯定話語(yǔ) ,但其反面的否定話語(yǔ)即過(guò)于繁復(fù)、過(guò)于精細(xì) ,以至于不容易理解和運(yùn)用。 ” ? ———實(shí)踐性、簡(jiǎn)便性與動(dòng)態(tài)性 ?實(shí)踐性 ,即指英美雙層次的犯罪構(gòu)成理論結(jié)構(gòu)是在長(zhǎng)期刑事司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上 ,加以理論總結(jié) ,將訴訟規(guī)則演化為實(shí)體法的總則性規(guī)范 ,是判例法傳統(tǒng)的產(chǎn)物。 ?動(dòng)態(tài)性 ,即指英美雙層次的理論結(jié)構(gòu)反映著司法實(shí)踐認(rèn)定犯罪的動(dòng)態(tài)過(guò)程。 ?對(duì)稱性 ,即指我國(guó)犯罪構(gòu)成四要件的概念之間有著顯著的對(duì)稱性 ,如主體對(duì)客體 ,主觀對(duì)客觀。最后從主觀層面考察相關(guān)行為的有責(zé)性 ,即嘗試排除相關(guān)行為的 (主觀 )有責(zé)性事由 ,并由此而確定相關(guān)行為是否成立犯罪。第二層次側(cè)重體現(xiàn)公民權(quán)利 ,發(fā)揮刑法的保障人權(quán)的功能 ,制約國(guó)家權(quán)力。 ?而中俄犯罪構(gòu)成理論結(jié)構(gòu)是從客觀層面入手 ,通過(guò)對(duì)具體要素的實(shí)際形象的直觀抽象 ,橫向地劃定犯罪成立要素的基本方面。 ?【 案例 】 ? “三階層說(shuō) ” 分析 ?第一步 :王某的行為是否符合故意殺人罪的構(gòu)成要件 :一個(gè)人故意剝奪他人的生命？符合。因此，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，具有有責(zé)性。案例中王某作為犯罪主體是完全行為能力人。案例中王某非法剝奪了李某的生命權(quán)。在這樣的背景下，極少數(shù)中青年學(xué)者提出了以 “ 重構(gòu)模式 ” 或“ 引進(jìn)模式 ” 取代通行的四要件犯罪構(gòu)成理論的觀點(diǎn)。可以說(shuō)，四要件犯罪構(gòu)成理論是新中國(guó)幾代刑法學(xué)者智慧的結(jié)晶。這說(shuō)明，四要件理論不僅具有歷史的必然性，也具有現(xiàn)實(shí)的合理性。目前尚未見到有實(shí)務(wù)界的人士明確提出，由于運(yùn)用四要件犯罪構(gòu)成理論，導(dǎo)致重大冤案、錯(cuò)案的發(fā)生。以我國(guó)極少數(shù)學(xué)者所全盤接受并極力推崇的