【正文】 不斷加劇，難怪人們感慨中國的許多農(nóng)村已經(jīng)不是人們所想象的那種“凈土“了；其次，農(nóng)村資源的無節(jié)制、無秩序和掠奪式的開發(fā)狀況仍然沒有得到有效制止；最后，如前所述，作為新農(nóng)村建設的主力軍的農(nóng)民大量涌向城市，使農(nóng)村活力大為減弱；這些因素的存在極大地影響了農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)，因此需要采取強有力的法律措施才能有效克服。因此，國家正在積極尋求建立與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的多種形式的農(nóng)村社會保障體系。這里我還想強調(diào)農(nóng)村分配是一個廣泛的概念，其中包括農(nóng)村勞動力資源的分配，勞動力資源的合理配置，不僅有利于農(nóng)民增收，同時又可以促進農(nóng)村經(jīng)濟社會的全面發(fā)展。五、建立和完善農(nóng)村宏觀調(diào)控法律制度農(nóng)業(yè)是一個弱勢產(chǎn)業(yè)，它的發(fā)展需要國家進行宏觀調(diào)控并將其納入法治化軌道。首先，要明晰農(nóng)村產(chǎn)權主體。當然，這些任務和目標的實現(xiàn)需要許多條件的配合，但是我認為至關重要的又是要建立和完善適應我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的農(nóng)村經(jīng)濟法律制度，以便為上述目標的實現(xiàn)提供強有力的法律支撐。相對而言，法律具有其他社會規(guī)范所不具有或者不完全具有的特性，即明確性、穩(wěn)定性和權威性。從法學角度而言，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)戶都是獨立的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，它們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中都有獨立的法律地位和人格。首先，在承包收益方面存在著兩個問題，一是農(nóng)民所擁有的承包經(jīng)營權往往遭到無端的侵害而得不到保護，二是由于農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了土地撂荒的情況[1]，使承包土地的利益不能實現(xiàn)；其次，由于土地不僅是農(nóng)民財產(chǎn)性收入的來源，同時也是農(nóng)民生存保障，因此法律為土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)設置了一定的限制如不能抵押等，這就使得農(nóng)民欲通過土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)而獲得的收益受到一定的限制；再次，集體經(jīng)濟組織統(tǒng)一經(jīng)營的情況下，也存在兩個問題，一是由于經(jīng)營不善導致不能收益甚至負債經(jīng)營，二是經(jīng)營收益得不到公平分享甚至被侵占；最后，由于集體土地被國家征用而獲得的收益往往被層層截留，致使農(nóng)民只能拿到的極少數(shù)。就現(xiàn)實來看，農(nóng)民增收主要有兩個途徑，一是離鄉(xiāng)到城市尋求財富，二是立足農(nóng)村尋求發(fā)展，這兩者都不失為生財之道。解決農(nóng)村勞動力就業(yè)問題，思路要開闊，不要只盯著大中城市，要把小城鎮(zhèn)發(fā)展作為吸收農(nóng)村勞動力的重要途徑?，F(xiàn)在國家很關注農(nóng)村社會事業(yè)的發(fā)展，但是許多還只是一些倡導性的措施，因此，這些措施的落實就很不平衡，這就決定了農(nóng)村社會事業(yè)的發(fā)展也必須逐步納入法制化的軌道。九、建立和完善農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展法律制度農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展是我國整個可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，與此相適應，建立和完善農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展法律制度也就成了當代我國農(nóng)村法治建設的重要任務之一。這里實際上向我們提出了一個啟示，如果我們能夠為農(nóng)民提供一個能夠在農(nóng)村就業(yè)的平臺和良好的生活環(huán)境，農(nóng)民是可以留在農(nóng)村的尋求發(fā)展的。從根本上來說，這種制約和障礙來源于我國長期推行的城鄉(xiāng)二元分治的發(fā)展模式，這種二元經(jīng)濟結構直接導致了農(nóng)村和城市在政治、經(jīng)濟、文化、社會等許多方面的差異和不協(xié)調(diào)發(fā)展，直接影響到農(nóng)民收入的提高和發(fā)展成果公平分享。四、建立和完善農(nóng)村市場交易法律制度農(nóng)村市場是我國統(tǒng)一、開放、競爭和有序市場的重要組成部分，它既包括商品市場，又包括要素市場。按照我的理解，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有兩種存在形態(tài)，一種是具有土地等生產(chǎn)資料發(fā)包權的集體經(jīng)濟組織，另一種是不擁有土地等生產(chǎn)資料發(fā)包權的合作經(jīng)濟組織，對于后一種集體經(jīng)濟組織，國家通過《農(nóng)民專業(yè)合作社法》等確立和保障其農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的法律地位，但是對于前一種集體經(jīng)濟組織，至今還沒有制定相關法律對其進行調(diào)整，以至于導致目前普遍存在的以村民委員會代替集體經(jīng)濟組織行使集體經(jīng)濟組織權利的情況，從而使集體經(jīng)濟組織“名存實亡”，使人驚訝的是，許多干部特別是領導干部對這種局面的存在卻不以為然。這就決定了在我國實施依法治國方略和發(fā)展農(nóng)村社會主義市場經(jīng)濟的條件下，黨對農(nóng)村工作的領導方式也應完成相應地轉(zhuǎn)變，即將長期存在的主要以政策治理農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的做法，完成向主要依靠法律治理農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的轉(zhuǎn)變，這是今后必須面對的需要實踐的一項重大歷史使命。而這些問題的存在，在很大程度上又是與農(nóng)村法律制度不健全有直接的關系。我國已經(jīng)制定的《物權法》、《土地管理法》、《土地承包經(jīng)營法》等都涉及到對農(nóng)村產(chǎn)權關系的規(guī)范，但是，這些法律對集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權制度和集體自然資源的所有和