【正文】 的公司治理結(jié)構(gòu)，無論設(shè)計(jì)如何有效的內(nèi)部控制制度也會流于形式而難有好的效果。 （二）切實(shí)維護(hù)國家和投資人的利益以及履行法律法規(guī)的必然要求 、法律規(guī)范的貫徹實(shí)施，保證企業(yè)的經(jīng)營決策、規(guī)章制度的有效執(zhí)行 遵循國家的方針政策和法律規(guī)范是企業(yè)合法經(jīng)營的先 決條件。企業(yè)管理上沒有真正建立優(yōu)勝劣汰的機(jī)制等原因，使當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部控制制度的實(shí)施效果不顯著。在這種情況下股東往往憑借國有股和法人股的優(yōu)勢挺而走險(xiǎn)，做出不利于公司長遠(yuǎn)發(fā)展而利于自身增長的短期行為。這一點(diǎn)也正是建立獨(dú)立董事事務(wù)所的核心目的所在。 （四）建立相應(yīng)的激勵(lì)約束機(jī)制 股票期權(quán)的實(shí)質(zhì)是從股票價(jià)格中提取股票市場對公司潛力的評價(jià)信息，并借此對管理人員提供長期激勵(lì)。 （三）強(qiáng)化外部監(jiān)督與約束機(jī)制 1． 發(fā)揮政府在建立內(nèi)部會計(jì)控制方面的作用。 2． 獨(dú)立董事有利于公司的專業(yè)化運(yùn)作 獨(dú)立董事大多為財(cái)務(wù)、市場方面的專家，擁有決策所需要的各種知識，他們能利用其專業(yè)知識和 經(jīng)驗(yàn) 為公司發(fā)展提供建設(shè)性的建議，為董事會的決策提供參考意見，從而有 利于公司提高決策水平，提高經(jīng)營績效 。這種責(zé)權(quán)不分的公司治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致內(nèi)部控制如 “空中樓閣 ”，形同虛設(shè)，從而使得對經(jīng)營者的監(jiān)督約束機(jī)制缺乏， “放權(quán) ”最終也成了放任自流。再加上企業(yè)內(nèi)控制度的具體執(zhí)行人員責(zé)任感不強(qiáng)，造成制度落而不實(shí)、有章不循的狀況。內(nèi)部控制可 以促使企業(yè)建立有效的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，廣泛開展風(fēng)險(xiǎn)的識別、評估、分析、報(bào)告等工作，幫助企業(yè)不斷加強(qiáng)對薄弱環(huán)節(jié)的控制，將各種風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)可能造成的不利影響降低到最低程度。 （三）現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制與內(nèi)部控制的關(guān)系 首先， 內(nèi)部控制的內(nèi)容可以看作是 企業(yè) 治理內(nèi)容中關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營方面的延伸和具體化，內(nèi)部控制的內(nèi)容是統(tǒng)一于 企業(yè) 治理的內(nèi)容的。 1994 年，由美國 注冊會計(jì)師 協(xié)會、美國會計(jì)協(xié)會、內(nèi)部 審計(jì)師 協(xié)會等共同組成的“防止虛假財(cái)務(wù)報(bào)告全國委員會（ COSO） ”，提出了最新的內(nèi)部控制定義：內(nèi)部控制是受企業(yè)董事會、管理當(dāng)局和其他職員的影響，旨在取得經(jīng)營效果和效率、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、遵循適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)等而提供合理保證的一種過程。內(nèi)部控制最初稱為內(nèi)部牽制，其主要特點(diǎn)是以個(gè)人或部門不能單獨(dú)控制任何一項(xiàng)或一部分業(yè)務(wù)權(quán)力的方式進(jìn)行組織上的責(zé)任分工，從而使該項(xiàng)業(yè)務(wù)權(quán)力通過發(fā)揮其他個(gè)人或部門的職能進(jìn)行交叉檢查或交叉控制。最早的控制主要著眼于保護(hù)財(cái)產(chǎn)的安全完整，會計(jì)信息資料的正確可靠，側(cè)重于從錢物分管、嚴(yán)格手續(xù)、加強(qiáng)復(fù)核方面進(jìn)行控制。 隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)營業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)展，企業(yè)管理層級增多，企業(yè)管理層很難對企業(yè)各種經(jīng)營活動進(jìn)行直接管控。企業(yè)內(nèi)部控制存在問題的成因是多方面的，也決不是 “一日之寒 ”，既有人的素質(zhì)原因，也有制度原因，大致分為如 下幾種 : （一） 企業(yè)對內(nèi)部控制的重要性缺乏應(yīng)有的認(rèn)識 有些企業(yè)在思想上對內(nèi)控制度不夠重視，使內(nèi)部控制制度流于形式。但在我國現(xiàn)階段，雖然形式上也建立了法人治理結(jié)構(gòu)，但遠(yuǎn)未達(dá)到內(nèi)部權(quán)力制衡的效果，尤其體現(xiàn)在董事會這一重要機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的職能。要想解決這問題，必須理順現(xiàn)有管理體制，推行獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事作為董事會重要成員，擔(dān)負(fù)著重任 。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)以財(cái)務(wù)審計(jì)為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)為中心，在核實(shí)財(cái)務(wù)會計(jì)資料真實(shí)、正確的基礎(chǔ)上展開經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)。建立良好的人力資源管理機(jī)制，提高公司有關(guān)雇傭、訓(xùn)練、待遇、業(yè)績考評及晉升等政策和程序的合理程度。是健全內(nèi)部控制制度的重要內(nèi)容，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)還能為改進(jìn)內(nèi)部控制提供建設(shè)性的建議。 3． 對經(jīng)營者的激勵(lì)機(jī)制存在問題，激勵(lì)不足或激勵(lì)不當(dāng)都不利于調(diào)動經(jīng)營者的積極性，不利于公司價(jià)值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在內(nèi)容上多局限于財(cái)務(wù)會計(jì)方面的控制，忽視組織管理、風(fēng)險(xiǎn)管理方面的控制。內(nèi)部控制通過對各項(xiàng)經(jīng)營管理活動的監(jiān)督、檢查來揭示經(jīng)營決策和規(guī)章制度的執(zhí)行情況，及時(shí)制止和糾正偏離決策規(guī)章的行為，使其在經(jīng)營管理活動中得以有效實(shí)施。因此，內(nèi)部控制與 企業(yè) 治理 機(jī)制在 內(nèi)容上有一些重合的地方 。但是， 控制 并不是目的。開放教育試點(diǎn)會計(jì)學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文 現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制下的內(nèi)部控制及 優(yōu)化對策 摘 要 現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是隨著企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理及社會需要而不斷豐富和發(fā)展起來的，它是企業(yè)管理的重要組成部分和企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行有效管理的工具，也是企業(yè)的自動預(yù)警系統(tǒng)和維護(hù)系統(tǒng)。 優(yōu)化 企業(yè) 治理結(jié)構(gòu)，必須在現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)（經(jīng)營權(quán)）分離的前提下，確保 所有者在位 ， 控制 內(nèi)部人控制 。前一個(gè)層次實(shí)際上是 企業(yè) 治理 機(jī)制 問題。企業(yè)的各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營決策以及與此相關(guān)的各項(xiàng)規(guī)章制度，不僅是國家政策法規(guī)得以貫徹執(zhí)行的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)企業(yè)預(yù)定目標(biāo)的綱領(lǐng)和規(guī)范。 多數(shù)企業(yè)所設(shè)置的內(nèi)部控制不具備一個(gè)整體的框架，僅停留在制度的文字編寫環(huán)節(jié)上，缺乏可操作性和實(shí)用性，一些控制的 “死角 ”始終不觸及，內(nèi)部控制缺乏創(chuàng)新，形不成一個(gè)健全的機(jī)制。 2． 股東自身缺乏產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)與約束機(jī)制，政府仍會以各種方式干預(yù)公司的活動。 （二）充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用 內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)強(qiáng)化自 我約束機(jī)制的重要手段，是轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制，規(guī)范內(nèi)部管理，是提高經(jīng)濟(jì)效益建立現(xiàn)代企業(yè)制度的客觀要求。通過這種激勵(lì)和約束，使公司核心人員更關(guān)注公司長遠(yuǎn)的發(fā)展，從根源上消除制造虛假會計(jì)信息的動機(jī)。 3． 努力改進(jìn)內(nèi)審方式。 1． 獨(dú)立董事人員的選擇 獨(dú)立董事 大都是某一領(lǐng)域的知名人士或?qū)I(yè)技術(shù)人士。不少企業(yè)在改革過程中，一味地 “放權(quán)讓利 ”，致使原廠長負(fù)責(zé)制的領(lǐng)導(dǎo)班子現(xiàn)在既是經(jīng)理層又進(jìn)入董事會，董事會成員和經(jīng)理成員高度重疊。各職能部門和各位員工往往簡單地把內(nèi)部