【正文】 直接利害關(guān)系。本案原告是所涉商鋪的承租人，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)以租賃協(xié)議內(nèi)容為限。 委托代理人趙忠敏、王浩，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。中意公司經(jīng)上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府的批準(zhǔn)同意，參加公開拍賣，以最高價(jià)買受本案所涉建材城房屋的行為合法有效。 如不服本裁定，可在裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。 綜上，原告的訴訟請(qǐng)求及其理由均不能成立，提請(qǐng)法院依法駁回。現(xiàn)本案原告宋某某要求確認(rèn)被告建材城公司與被告中意公司通過被告長(zhǎng)城拍賣公司拍賣進(jìn)行的房屋買賣行為無效，本院認(rèn)為原告宋某某作為被告建材城公司系爭(zhēng)房屋的承租人，依法享有承租人的權(quán)利，根據(jù)買賣不破租賃的原則，被告間的房屋買賣不能影響承租人的合法權(quán)利，但該權(quán)利僅限于基于承租人身份產(chǎn)生的租賃權(quán)，基于買賣合同具有相對(duì)性，被告建材城公司與被告中意公司的房屋買賣行為是否有效，與原告宋某某并無直接利害關(guān)系。被告中意公司向被告建材城公司購買的上述房產(chǎn)是建設(shè)在集體土地上的房屋，其流轉(zhuǎn)應(yīng)符合我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被告中意公司不具備買受上述房產(chǎn)的主體資格，違反我國相關(guān)禁止性法律法規(guī)規(guī)定(《上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓辦法》)第三十條)。 法定代表人陶新康，董事長(zhǎng)。這就是民法理論所稱的買賣不破租賃原則。而根據(jù)《民事訴訟法》第128條規(guī)定，法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。 原告宋某某與被告上海頭橋建材城有限公司(以下稱建材城公司)、上海中意木業(yè)有限公司(以下稱中意公司)、上海長(zhǎng)城拍賣有限公司(以下稱長(zhǎng)城拍賣公司)拍賣合同糾紛一案，本院于XX年7月7日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員管繼余獨(dú)任審判，于XX年7月31日、8月29日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。XX年1月28日，被告建材城公司與被告長(zhǎng)城拍賣公司簽訂了《委托拍賣合同》1份，由被告建材城公司委托被告長(zhǎng)城拍賣公司拍其所有(包括原告所承租的2間房屋在內(nèi))的房屋(其中