房產(chǎn)“買賣不破租賃”承租人無直接利害關(guān)系訴請(qǐng)買賣無效被駁回-預(yù)覽頁
【正文】 本案涉及到買賣不破租賃原則、民事訴訟的受理?xiàng)l件等法律問題。因而，買受人中意木業(yè)公司自愿繼續(xù)履行租賃協(xié)議，上述拍賣轉(zhuǎn)讓并不影響原告按原協(xié)議繼續(xù)租賃使用原有商鋪。因而，本案不符合民事訴訟的受理?xiàng)l件，應(yīng)不予受理或駁回起訴。因而，有人認(rèn)為，對(duì)原告與本案不存在直接利害關(guān)系這一情況，在立案審查時(shí)發(fā)現(xiàn)的，可以以口頭告知、也可以作出裁定對(duì)本案不予受理。 委托代理人盛雷鳴，上海市中茂律師事務(wù)所律師。 被告上海中意木業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)頭橋鎮(zhèn)奉新路88號(hào)。 法定代表人董國斌，總經(jīng)理。原告宋某某及委托代理人盛雷鳴、被告建材城公司委托代理人顧愛珍、被告中意公司委托代理人王浩、被告長城拍賣公司委托代理人耿玲芳、郭智宏均到庭參加訴訟。XX年1月28日，被告建材城公司委托被告長城拍賣公司拍賣包括原告承租的房屋在內(nèi)的上述建材房屋。 被告建材城公司辯稱，與被告中意公司的買賣關(guān)系是合法有效的，被告中意公司經(jīng)得上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府的批準(zhǔn)，具備購買的主體資格。 被告長城拍賣公司辯稱，被告建材城公司與被告中意公司之間的買賣關(guān)系是有效的，此買賣關(guān)系與原告無利害關(guān)系，因此原告不具備提起訴訟的民事資格。XX年2月13日，被告長城拍賣公司在新聞晚報(bào)上對(duì)有關(guān)拍賣事項(xiàng)進(jìn)行了公告。 被告建材城公司委托被告長城拍賣公司拍賣的房屋包括原告所承租的2間房屋均登記于同一房地產(chǎn)權(quán)證，房屋的土地性質(zhì)為集體所有。故原告宋某某的起訴，主體資格不符。 原告與上海頭橋建材城有限公司簽訂的是房屋租賃協(xié)議，依該協(xié)議，原告僅享有租賃使用權(quán)，且僅限于其已租賃的兩間房屋，對(duì)所涉房屋并不享有所有權(quán)或共有權(quán)。 二、答辯人經(jīng)參加公開拍賣，以最高價(jià)買受本案所涉建材城房屋的行為合法有效。 答辯人是奉城鎮(zhèn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，并經(jīng)奉城鎮(zhèn)人民政府審核同意，符合參加競(jìng)拍、可以受讓上述房產(chǎn)的條件，其受讓主體依法成
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1