房產(chǎn)“買賣不破租賃”承租人無直接利害關(guān)系訴請買賣無效被駁回-文庫吧在線文庫
【正文】 ，其流轉(zhuǎn)應(yīng)符合我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被告中意公司不具備買受上述房產(chǎn)的主體資格，違反我國相關(guān)禁止性法律法規(guī)規(guī)定(《上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓辦法》)第三十條)。租期為一年，從XX年11月1日至XX年10月31日止，雙方簽約后依法履行了協(xié)議?，F(xiàn)本案原告宋某某要求確認(rèn)被告建材城公司與被告中意公司通過被告長城拍賣公司拍賣進行的房屋買賣行為無效，本院認(rèn)為原告宋某某作為被告建材城公司系爭房屋的承租人，依法享有承租人的權(quán)利，根據(jù)買賣不破租賃的原則，被告間的房屋買賣不能影響承租人的合法權(quán)利，但該權(quán)利僅限于基于承租人身份產(chǎn)生的租賃權(quán)，基于買賣合同具有相對性，被告建材城公司與被告中意公司的房屋買賣行為是否有效，與原告宋某某并無直接利害關(guān)系。 所涉房產(chǎn)買賣早已完成，全部房產(chǎn)及其產(chǎn)權(quán)證已于今年4月1日移交答辯人至今已四個月，原告在其租賃房屋內(nèi)照常經(jīng)營，因而所涉房產(chǎn)買賣客觀上也未妨礙、影響原告在其房屋租賃協(xié)議項下的權(quán)利。 綜上，原告的訴訟請求及其理由均不能成立，提請法院依法駁回。 我國法律并未禁止轉(zhuǎn)讓建設(shè)在集體土地上的房屋，只是限定了受讓人范圍、受讓條件及程序，轉(zhuǎn)讓此類房屋行為并未必然違反禁止性法律規(guī)定。 如不服本裁定，可在裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。XX年4月1日。中意公司經(jīng)上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府的批準(zhǔn)同意，參加公開拍賣，以最高價買受本案所涉建材城房屋的行為合法有效。 原告宋某某訴稱，地號為上海市奉賢區(qū)頭橋鎮(zhèn)蔡橋村10/4丘的土地及于其上所建的建材城市場商用房的權(quán)屬性質(zhì)為集體所有，登記的權(quán)利人為被告建材城公司。 委托代理人趙忠敏、王浩，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。但在法庭辯論終結(jié)之后發(fā)現(xiàn)或認(rèn)定的，似應(yīng)作出判決駁回原告的訴訟請求。本案原告是所涉商鋪的承租人，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)以租賃協(xié)議內(nèi)容為限。房產(chǎn)“買賣不破租賃”承租人無直接利害關(guān)系
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1