房產(chǎn)“買賣不破租賃”承租人無直接利害關(guān)系訴請(qǐng)買賣無效被駁回-免費(fèi)閱讀
【正文】 答辯人是奉城鎮(zhèn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，并經(jīng)奉城鎮(zhèn)人民政府審核同意，符合參加競拍、可以受讓上述房產(chǎn)的條件，其受讓主體依法成立。 原告與上海頭橋建材城有限公司簽訂的是房屋租賃協(xié)議，依該協(xié)議，原告僅享有租賃使用權(quán)，且僅限于其已租賃的兩間房屋，對(duì)所涉房屋并不享有所有權(quán)或共有權(quán)。 被告建材城公司委托被告長城拍賣公司拍賣的房屋包括原告所承租的2間房屋均登記于同一房地產(chǎn)權(quán)證，房屋的土地性質(zhì)為集體所有。 被告長城拍賣公司辯稱，被告建材城公司與被告中意公司之間的買賣關(guān)系是有效的，此買賣關(guān)系與原告無利害關(guān)系，因此原告不具備提起訴訟的民事資格。XX年1月28日，被告建材城公司委托被告長城拍賣公司拍賣包括原告承租的房屋在內(nèi)的上述建材房屋。 法定代表人董國斌，總經(jīng)理。 委托代理人盛雷鳴，上海市中茂律師事務(wù)所律師。因而，本案不符合民事訴訟的受理?xiàng)l件，應(yīng)不予受理或駁回起訴。 案例提示： 本案涉及到買賣不破租賃原則、民事訴訟的受理?xiàng)l件等法律問題。 我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定，原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。立案受理之后、在開庭審理法庭辯論終結(jié)之前發(fā)現(xiàn)的，可以作出裁定駁回原告的起訴。 法定代表人李明，董事長。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告中意公司辯稱，本案所涉及房產(chǎn)買賣是否有效，與原告沒有直接利害關(guān)系，法院應(yīng)裁定駁回。XX年2月29日，被告中意公司以人民幣10，120，000元的價(jià)格競拍成交，并支付了相應(yīng)價(jià)款。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告宋某某的起訴。 原告認(rèn)為答辯人不具備上述房屋買受人的主體資格，并無依據(jù)。 此致 上海市奉賢區(qū)人民法院 答辯人：上海中意木業(yè)有限公司
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1